moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 28 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله:اما بعد فلدي الدايره التجاريه العاشره وبناء علي القضيه رقم ٤٢٨٢٢٩٦٠ لعام ١٤٤٢ ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعيه الموضح بياناتها اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه في جده ذكر فيها: اولا: الوقايع ١- بتاريخ١٢/٠٧/٢٠٢٠م قامت موكلتنا ثلاجه (...) بقيمه(١٨٩٠٠٠) مايه وتسعه وثمانون الف دولار امريكي ما يعادل(٧٠٨.٧٥٠) سبعمايه وثمانيه الاف وسبعمايه وخمسون ريال سعودي. ٢- بعد اتفاقيه امر التوريد قامت موكلتنا بتحويل دفعه مقدمه تمثل(٢٠%) من قيمه الشحنه المطلوبه تبلغ قيمتها(٣٧.٨٠٠) سبعه وثلاثون الف وثمانمايه دولار امريكي ما يعادل (١٤١.٧٥٠) مايه وواحد واربعون الفا وسبعمايه وخمسون ريال.٣- بعد ارسال اقرار استلام الدفع تم ابلاغ موكلتنا بتجهيز الشحنه بذات المواصفات الدقيقه المطلوبه في عدد اربع حاويات. ٤- علي اثر استلام بوليصه الشحن، ارسلت موكلتنا حواله تمثل(٨٠%) من قيمه الشحنه الاجماليه والتي تبلغ(١٥١.٢٠٠) مايه وواحد وخمسون الفا ومايتين دولار امريكي ما يعادل(٥٦٧.٠٠٠) خمسمايه وسبعه وستون الف ريال، وبذلك تكون موكلتنا قد قامت بتحويل كامل القيمه الاجماليه لشحنه اللحوم.٥- بتاريخ١٣/١١/٢٠٢٠م وصلت الشحنه الي (...) في الموعد المحدد وهي عباره عن اربعه حاويات تحتوي علي شحنه لحوم الشاورما بنفس رقم بوليصه الشحن والكميه والمواصفات الدقيقه المطلوبه من موكلتنا ثلاجه (...) ، ولكن الشحنه وصلت تحت اسم شركه شركه (...) التي اقيمت الدعوي في مواجهتها قبل قرار الدايره الموقره بادخال الشركه المتعاقد معها شركه (...) (مستند رقم١) ٦- بعد ابراز اوراق موكلتنا وما لديها من اثباتات للجهات المختصه في الميناء اتضح لهم تطابق المعلومات التفصيليه للشحنه من حيث (الكميه - المواصفات الدقيقه - الاوزان - وقت الوصول - وعدد الحاويات - سفينه الشحن) مع اختلاف اسم الشركه التي وردت باسمها الشحنه وهي شركه(...). ٧- وحيث ان موكلتي قد اوفت بثمن الشحنه كامله فيما اخلت الشركه المدخله شركه (...) بتنفيذ الالتزام المتعاقد عليه وذلك بايصال وتسلم الشحنه المتفق عليها الي موكلتي في المملكه وفق البيانات الموضحه في بوليصه الشحن المرفقه ولذلك تقدمت موكلتي بهذه الدعوي للمطالبه بانصافها واستعاده المبالغ التي قبضتها المدعي عليه المدخله دون وفايها بشحنه اللحوم المتفق عليها. ثانيا: الاسانيد ١- اقرار من شركه(...) باستلام امر التوريد بمبلغ اجمالي وقدره(١٨٩.٠٠٠) مايه وتسعه وثمانون الف دولار امريكي(مستند رقم٢). ٢- اقرار (دفع فاتوره) من شركه (...) للدفعه المقدمه بنسبه(٢٠%) من قيمه شحنه لحوم الشاورما ومقدارها(١٤١.٧٥٠) مايه وواحد واربعون الفا وسبعمايه وخمسون ريال (مستند رقم٣). ٣- سند تحويل الدفعه الثانيه(٨٠%) من قيمه شحنه لحوم الشاورما ومقدارها (٥٦٧.٠٠٠) خمسمايه وسبعه وستون الف ريال (مستند رقم٤). ٤- بريد الكتروني من شركه (...) بتاكيد امر الشراء (مستند رقم٥). ٥- بوليصه الشحن لعدد اربعه حاويات تم شحنها باسم ثلاجه البدر للتجاره باوصافها الدقيقه من (عدد الحاويات ونوع اللحوم وكميتها وسفينه الشحن وميناء الارسال وميناء ووقت الوصول) (مستند رقم٦). الطلبات:- ١- الزام المدعي عليها (...) باعاده مبلغ(٧٠٨,٧٥٠) سبعمايه وثمانيه الاف وسبعمايه وخمسون ريال قيمه الشحنه التي تم استلامها من قبل الشركه.٢- الزام المدعي عليها تعويض موكلتنا بمبلغ وقدره (٢٠٠.٠٠٠) ميتان الف ريال عن تفويت منفعه محققه وما سببه احتجاز مبالغ ماليه لموكلتي من اضرار. ٣- الزام المدعي عليها شركه(...) دفع اتعاب المحاماه التي تكبدتها موكلتي نتيجه الجايها لاقامه هذه الدعوي ومقدارها (١١٥.٠٠٠) مايه وخمسه عشر الف ريال. وقد تقدم وكيل المدعيه بطلب الاستيناف رقم (٤٣٧٥٢٨٨٢٤) المرفق بملف القضيه، وعقدت الدايره لاجله الجلسه المرييه المؤرخه في ١٤٤٣/١٠/٢٢ه، وفيها حضر وكيل المدعيه ولم يحضر المدعي عليه ولا من ينوب عنه رغم تبلغه حسب مهمه التبليغ المثبته في خانه التبليغات، وبمراجعه ملف القضيه والاطلاع علي مضمون حكم دايره الاستيناف المتضمن: نقض الحكم واعاده القضيه للدايره الابتداييه للنظر فيها مجددا ، وبسؤاله وكيل المدعيه عن مضمون طلبه احال الي ما ورد في ضبوط الجلسات الماضيه، عليه واستنادا للماده (٨٠) من نظام المرافعات الشرعيه ولايحته التنفيذيه ونصها: للمحكمه – من تلقاء نفسها او بناء علي طلب احد الخصوم – ان تامر بادخال من كان في ادخاله مصلحه للعداله او اظهار للحقيقه، وتعين المحكمه موعدا لا يتجاوز خمسه عشر يوما لحضور من تامر بادخاله ومن يطلب من الخصوم ادخاله، وفقا للاجراءات المعتاده لرفع الدعوي فقد قررت الدايره ادخال/شركه ((...)) العالميه لسماع ما لديها في الجلسه القادمه. وعليه رفعت الجلسه. عقدت الدايره جلسه مرييه بتاريخ ١٤٤٤/٠٨/٢٩ه، حضر المتداعيان وبسؤال المدعي عن من يطالب في هذه الدعوي اجاب قايلا اطلب احصر دعواي ضد شركه ((...)) وعليه رفعت الجلسه للدراسه. عقدت الدايره جلسه مرييه بتاريخ ١٤٤٤/٠٩/٢٠ه، حضر المدعي وكاله وحضر عن المدعي عليها (...) ،ولم يمثل المدعي عليها بوكاله مصادق عليها من وزاره العدل واجاب بان المدعي ليس لديه بينه موصله وان الشركه التي تعاقد معها المدعيه احتيل عليها باسم المدعي عليها وبعد الاطلاع علي ملف القضيه، وعليه قررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: بما ان طرفي الدعوي تاجران والمعامله محل الدعوي بينهما من قبيل الاعمال التجاريه وبما ان محل تنفيذ العقد في جده فان الدعوي بذلك داخله ضمن اختصاص المحاكم التجاريه بجده وفقا للماده (١٦) من نظام المحاكم التجاريه والماده السابعه عشره الفقره (١) واما من حيث الموضوع وقد حصر وكيل المدعيه طلباته في: الزام المدعي عليها شركه ((...)) اعاده مبلغ (٧٠٨,٧٥٠) سبعمايه وثمانيه الاف وسبعمايه وخمسون ريال قيمه الشحنه التي تم استلامها من قبل الشركه. ٢- الزام المدعي عليها تعويض موكلتنا بمبلغ وقدره (٢٠٠,٠٠٠) ميتان الف ريال عن تفويت منفعه محققه وما سببه احتجاز مبالغ ماليه للمدعيه من اضرار. ٣- الزام المدعي عليها شركه ((...)) دفع اتعاب المحاماه التي تكبدتها المدعيه نتيجه الجايها لاقامه الدعوي ومقدارها (١١٥,٠٠٠) مايه وخمسه عشر الف ريال. ولم يحضر من يمثل المدعي عليها تمثيلا صحيحا وفقا للتعميم الصادر من وزير العدل رقم ١٣/ت/٨٧٥٣ وتاريخ ٨/٧/١٤٤٣ ه ويتضمن (بعدم قبول اي وكاله ورقيه صادره من خارج المملكه الابعد تصديقها الكترونيا) وحيث ان وكيل المدعيه طالب الزام المدعي عليها شركه ((...)) اعاده مبلغ (٧٠٨,٧٥٠) سبعمايه وثمانيه الاف وسبعمايه وخمسون ريال قيمه الشحنه التي تم استلامها من قبل الشركه ولما كان نظام الاثبات في مادته الثالثه قد ذكر ان البينه علي من ادعي واليمين علي من انكر، ولما كان من المقرر في الاصول الشرعيه والانظمه المرعيه لزوم نهوض الادعاء علي البينه المعتبر لاثباته كمحل في الدعوي، وذلك تحقيقا للقاعده الشرعيه: ((البينه علي المدعي))، والوارده في حديث ابن عباس – رضي الله عنهما- ان الرسول – صلي الله عليه وسلم – قال: ((لو يعطي الناس بدعواهم لادعي رجال اموال قوم ودمايهم، لكن البينه علي المدعي واليمين علي من انكر)) وللبينه التي قدمت من وكيل المدعيه والمتمثله في اقرارات شركه ((...)) العالميه للدفع المقدمه من المدعيه وبوليصيه الشحن في استلام الممبلغ المتمثله بمبلغ المطالبه ولم يقدم المدعي عليها تسليم ما اتفق عليه وحيث ان الكتابه حجه شرعيه علي المختار لقوله تعالي (يا ايها الذين امنوا اذا تداينتم بدين الي اجل مسمي فاكتبوه)، مما تنتهي معه الدايره الي قبول الطلب. واما عن مطالبته باتعاب المحاماه، وحيث ان المدعي عليها تسببت في الاضرار بالمدعي، ضررا متمثلا في دفع المدعيه لاتعاب التقاضي، وحيث ان القاعده نصت علي ان: (الضرر يزال)، وزوال الضرر المذكور يكون بالزام المدعي عليها بما دفعه المدعي بسبب الدعوي الماثله، وبما ان تقدير ذلك مناط بالدايره، بحسب قواعد العداله، والعرف المتبع، والمنفعه العايده، والجهد المبذول؛ واستنادا لما نصت عليه الماده: (١٦٤) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه علي انه: يجب علي المحكمه ان تضمن حكمها في الموضوع الفصل في طلب التعويض عن الاضرار الماديه والمعنويه بما في ذلك مصاريف التقاضي. وتراعي المحكمه في تقدير التعويض الاتي: ا-جسامه الضرر. ب-مقدار المبلغ المحكوم به. ج - مماطله المحكوم عليه. د - العرف، او العاده المستقره. ه - راي الخبير -عند الاقتضاء- مما تنتهي معه الدايره الي قبول الطلب جزييا. اما ما يتعلق بطلب الزام المدعي عليها تعويض موكلتنا بمبلغ وقدره (٢٠٠,٠٠٠) ميتان الف ريال عن تفويت منفعه محققه وما سببه احتجاز مبالغ ماليه للمدعيه من اضرار. وحيث ان التعويض الذي يطالب به وكيل المدعيه في دعواه يجب ان تتحقق به اركان التعويض المتمثله في الخطا والضرر والعلاقه السببيه، ولم يثبت وكيل المدعيه وقوع ضرر متحقق، والحال معه عدم تقديمه دليل يمكن الاستناد عليه فيما يدعيه، وذلك يعد مخالف لما اوردته الماده العشرون من نظام المحاكم التجاريه التي ذكرت انه يجب ان تتضمن صحيفه الدعوي تحديد جميع اسانيد الدعوي، ولما جاء كذلك في نظام الاثبات ان البينه علي من ادعي، والقاعده الفقهيه انه (لا يجوز لاحد ان ياخذ مال احد بلا سبب شرعي)، مما تنتهي معه الدايره الي رفض الطلب. نص الحكم: حكمت الدايره بالزام المدعي عليها شركه (...). ايه سجل تجاري (...) ان تدفع للمدعي مؤسسه(...) سجل تجاري (...) مبلغ وقدره (٧٠٨,٧٥٠) سبعمايه وثمانيه الاف وسبعمايه وخمسون ريال) واتعاب المحاماه مبلغ وقدره (١٠٠٠٠٠) مايه الف ريال لما هو موضح بالاسباب ورفض ما عدا ذلك من طلبات. الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله:اما بعد فلدي دايره الاستيناف التجاريه الثالثه وبناء علي القضيه رقم ٤٢٨٢٢٩٦٠ لعام ١٤٤٢ ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: وبما ان واقعات هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف، فان هذه الدايره تحيل اليه منعا للتكرار استنادا للماده (٢/٧٦) من نظام المحكمه التجاريه، و وجيزها طلب المدعيه الزام المدعي عليها شركه (...) اعاده مبلغ (٧٠٨,٧٥٠) سبعمايه وثمانيه الاف وسبعمايه وخمسون ريال قيمه الشحنه التي تم استلامها من قبل الشركه، و الزام المدعي عليها بالتعويض بمبلغ وقدره (٢٠٠,٠٠٠) ميتا الف ريال عن تفويت منفعه محققه وما سببه احتجاز مبالغ ماليه للمدعيه من اضرار، و الزام المدعي عليها شركه (...) دفع اتعاب المحاماه التي تكبدتها المدعيه نتيجه الجايها لاقامه الدعوي ومقدارها (١١٥,٠٠٠) مايه وخمسه عشر الف ريال، وذلك لما هو مبين تفصيلا في الدعوي. وباحاله القضيه الي الدايره الابتداييه العاشره بالمحكمه التجاريه بجده مصدره الحكم نظرتها علي النحو الموضح بضبوطها واصدرت بشانها حكمها محل الاستيناف الذي قضي بالزام المدعي عليها شركه(...) ايه سجل تجاري (...) ان تدفع للمدعي مؤسسه ثلاجه (...)لتجاره الاغذيه سجل تجاري (...) مبلغ وقدره (٧٠٨,٧٥٠) سبعمايه وثمانيه الاف وسبعمايه وخمسون ريال) واتعاب المحاماه مبلغ وقدره (١٠٠٠٠٠) مايه الف ريال لما هو موضح بالاسباب ورفض ما عدا ذلك من طلبات. فقدم المستانف استينافه علي حكم الدايره الابتداييه و الذي جاء فيه: ١- لا ينعقد الاختصاص لمحكمتكم الموقره لكون التعاقد والالتزام جري بين المدعيه والمحتال خارج المملكه العربيه السعوديه. ٢- عدم تبلغ المدعي عليها تبليغا صحيحا في الدعوي. ٣- تم الاحتيال علي المدعيه من قبل الغير باسم المدعي عليها، فلم تتعاقد المدعي عليها مع المدعيه وجميع البينات المقدمه من قبل المدعيه ليس لها علاقه بتاتا بالمدعي عليها. فسد الحكم بتناقضه لكون المدعي عليها لم تحضر الا جلسه واحده فقط (جلسه النطق بالحكم) ودفعت بانه تم الاحتيال علي المدعيه من قبل الغير باسم المدعي عليها فلم تتعاقد المدعي عليها مع المدعيه وجميع البينات المقدمه غير صحيحه جمله وتفصيلا وليس لها علاقه بالمدعي عليها لا من قريب ولا من بعيد، بيد ان الحكم جانب الصواب بذكره بانه يوجد اقرارات من قبل المدعي عليها نص علي ذلك في الصفحه الثانيه من الحكم في السطر العاشر وللبينه التي قدمت من وكيل المدعيه والمتمثله في اقرارات شركه (....) العالميه . فان المدعي عليها لم تتعاقد نهاييا مع المدعيه ولم تقر باي شكل كان وجميع البينات المقدمه ليس لها علاقه بها تماما. يثبت الاحتيال الذي جري علي المدعيه البينات غير الصحيحه المقدمه من قبل المدعيه –مع الاخذ في عين الاعتبار بان المدعي عليها لم يتم تزويدها بالبينات المقدمه من قبلها في الدعوي: ١- عنوان البريد الالكتروني غير الصحيح الذي ليس له صله تماما بالمدعي عليها، وليست باللغه (...)، البريد الالكتروني المرسل من قبل المحتال عنوانه(...)(...)وجميع العنوانين البريد الالكتروني ليس لها علاقه بالمدعي عليها تماما. ٢- الحوالات البنكيه التي جرت من قبل المدعيه الي الحساب البنكي الذي ليس له علاقه تماما بالمدعي عليها، نامل مراسله (...) دي للتاكد من ذلك الطلبات: قبول الاستيناف شكلا. قبول الاستيناف موضوعا والغاء الحكم الصادر بصك رقم ٤٤٣٠٨٢٥١٠٩ وتاريخ ٠٧/١٠/١٤٤٤ه. طلب احتياطي/ندب الادله الجناييه او خبير في التحليل الجنايي الرقمي لاثبات بان رسايل البريد الالكتروني ليس لها علاقه بالمدعي عليها تماما. طلب احتياطي/مراسله(...) لاثبات بان رقم الحساب البنكي الذي تم حواله المبالغ له ليس لها علاقه بالمدعي عليها تماما. رد الدعوي لعدم اختصاص محكمتكم الموقره. رد الدعوي لعدم صحتها. تحتفظ المدعي عليها بحقوقها ، و ارفق لايحته التفصيليه. و بعد احاله القضيه لدايره الاستيناف الثالثه بالمحكمه التجاريه بمحافظه جده عقدت الدايره جلسه يوم ٢٤/١١/١٤٤٤ه وفيها اطلعت الدايره علي حكم الدايره الابتداييه وعلي لايحه الاستيناف المقدمه عليه والمذكره الجوابيه الوارده عبر النظام وتمسك المستانف بدفوعه الوارده بلايحه الاستيناف، و بناء عليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله. الاسباب: وباحاله القضيه لهذه الدايره اطلعت علي اوراقها وعلي الحكم الصادر فيها وعلي الاعتراض المقدم عليه فاتضح لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا، واما من حيث الموضوع فقد اطلعت هذه الدايره علي حكم الدايره الابتداييه الصادر في هذه الدعوي والاعتراض المقدم عليه والذي لم يخرج عما سبق ابداؤه من الطرفين وتمت مناقشته ابان نظر الدعوي، ولم يظهر منه ما يؤثر علي ما خلص اليه الحكم ولذلك فان هذه الدايره تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه ولا ينال من ذلك ما دفعت به المدعي عليها من الاحتيال اذ لا يستقيم هذا الدفع مع صدور بوالص الشحن ووصول المعقود عليه الي (...) حيث كان المحتال سيكتفي بالتحصيل علي المبالغ الماليه والاختفاء. نص الحكم: حكمت الدايره بقبول الاستيناف شكلا ورفضه موضوعا وتاييد الحكم المستانف رقم ٤٤٣٠٨٢٥١٠٩ الصادر من الدايره العاشره بالمحكمه التجاريه بجده بتاريخ ٢٠/٩/١٤٤٤ في القضيه رقم ٤٢٨٢٢٩٦٠ فيما قضي به من: الزام المدعي عليها (...). سجل تجاري (...) ان تدفع للمدعي مؤسسه (...)سجل تجاري (...) مبلغ وقدره (٧٠٨,٧٥٠) سبعمايه وثمانيه الاف وسبعمايه وخمسون ريال) واتعاب المحاماه مبلغ وقدره (١٠٠٠٠٠) مايه الف ريال لما هو موضح بالاسباب ورفض ما عدا ذلك من طلبات. وبالله التوفيق.