moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 21 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم 678 لعام 1441ه المقامه من/ شركه (...) المحدوده ، سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) لخدمات الاعاشه (شركه شخص واحد)، غير ذلك (...) القاضي عمر بن هلال الحارثي رييسا القاضي عادل بن منير الشجعاني عضوا القاضي سلمان بن صالح التليدي عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع القضيه الماثله في ان المدعي تقدم الي هذه المحكمه بعريضه استدعاء فحواها انه قام بالسمسره لصالح المدعي عليه في عقد اعاشه بعثه الحج (...)، ليكون له مبلغ اربعه ريالات عن كل حاج طوال فتره الاعاشه الممتده لاثنين وعشرين يوما، الا ان المدعي عليه لم يسلم اليه المبالغ المستحقه له وفقا لالتزام المدعي عليه المؤرخ في 8/ 12/ 2018م، وانتهي الي طلب الزام المدعي عليه بمبلغ (411,840) ريال، وارفق بدعواه صوره التزام صادر عن المدعي عليه بالتاريخ المبين سلفا، وتفويضا من المدعي عليه للمدعيه في تقديم عرضها لبعثه الحج (...)، وبقيد الدعوي واحالتها الي الدايره باشرت نظرها وفقا لما ورد بمحاضر الضبط، حيث ابتدر المدعي عليه جوابه بدفع شكلي؛ لكون الشركه الصادر لها الالتزام والتفويض هي شركه (...) وليست المدعيه شركه (...)، اما عن الموضوع فقد اجابت وكيله المدعي عليه بان موكلتها بالفعل قد سلمت المدعي عليه خطابي الالتزام والتفويض بناء علي عرض من المدعي بقدرته علي التوسط والسمسره في ارساء عقد اعاشه بعثه الحج (...) لموكلتها، الا انها في الحقيقه لم تقم باي دور في الوساطه سوي تقديم مستندات موكلته للبعثه، مما حدا بموكلها مدير الشركه الي تقديم العرض بنفسه ومتابعته حتي اتمام التعاقد، حيث ان ابرز دور تقوم به المدعيه هو الحضور مع البعثه للكشفيات ولم تحضر لذلك، فطلبت الدايره من المدعي وكاله حصر بينات موكلته في اثبات دورها في التوسط بين المدعي عليها وبعثه الحج (...) لارساء عقد الاعاشه، فحصر بيناته في خطابي الالتزام والتفويض، واضاف بان موكلته هي من قامت بادخال بيانات العقد في برنامج (...) التابع ل(...) وارفق مستندا متعلقا بالبرنامج المذكور يحمل اسم المدعي عليها واضاف بان شركه (...) يديرها (...) وتحمل ذات السجل التجاري المنصوص عليه في خطابي الالتزام والتفويض، فعقبت المدعي عليها وكاله بان خطابي الالتزام والتفويض لا يثبت قيام المدعي بدوره في السمسره، ويمكن لموكلته منحهما لكل من يتقدم اليها بطلب الوساطه، واما ادعاء المدعيه بانها من قامت بادخال بيانات العقد في برنامج (...)، فانه لا يمكنها ذلك الا بوكاله شرعيه او تفويض رسمي وعليها ابراز اي منهما لاثبات ذلك، اما الورقه المرفقه فلا تتسم بالسريه وبالامكان الحصول عليها بسهوله، وبجلسه الحكم حضرت وكيله المدعي عليها، كما حضر المباشر لتحرير خطابي الالتزام والتفويض/ (...) وتبين عدم حضور المدعيه وطلبت المدعي عليها وكاله السير في الدعوي والفصل فيها بحالتها الراهنه، فكرر المذكور نفيه لتوسط المدعيه في ارساء عقد اعاشه بعثه الحج (...) عليه، وانه ليس لها في ذمته اي مبلغ، فطلبت منه الدايره اداء اليمين علي ذلك، فحلف قايلا: (وﷲ العظيم ان شركه (...) التي يديرها (...) لم تقم بدورها في ارساء عقد اعاشه البعثه (...) علي، وانه ليس لها في ذمتي اي مبلغ وﷲ العظيم وﷲ العظيم وﷲ العظيم)، فاصدرت الدايره حكمها في الموضوع مبنيا علي ما يلي من: (الاسباب) ولما كانت المدعيه تهدف الي الزام المدعي عليها بمبلغ (411,840) ريال تمثل مستحقاتها عن السمسره لصالح المدعي عليها لارساء عقد اعاشه بعثه الحج (...) عليها، ولان المدعي عليها قد قابلت دعوي المدعيه بالانكار، ولان الدايره طلبت من المدعي وكاله حصر بيناته علي قيام موكلته بدورها في الوساطه فحصر بيناته في خطاب الالتزام المالي المحرر من المدعي عليها بتاريخ 8/ 12/ 2018م، وخطاب التفويض الصادر عن المدعي عليها كذلك والموجه لبعثه الحج (...) لانابه المدعيه في تقديم عرضها، بالاضافه الي مستند متعلق ببرنامج (...) التابع ل(...) يزعم المدعي وكاله استنادا عليه بمباشره موكلته لادخال عقد الاعاشه بين المدعي عليها وبعثه الحج (...) في ذلك البرنامج، ولان المدعي عليها وكاله قد اجابت عن خطابي الضمان والالتزام بصحتهما وصدورهما عن موكلتها الا ان المدعيه لم تمارس دورها في الوساطه والسمسره رغم التزام موكلتها بمستحقاتها وتفويضها لتقديم عرضها، وان موكلته قد تحرر ذات الخطابين لكل من يتقدم اليها بطلب الوساطه ويثبت الحق فيمن يتم ارساء العقد من طريقه، كما اجابت عن مستند برنامج (...) بانه ليس مستندا يتسم بالسريه فلا يحوزه الا من باشر ادخال العقد، بل يلزم لمباشره المدعيه لادخال عقد الاعاشه بين موكلتها وبعثه الحج (...) تفويض رسمي بالادخال او وكاله شرعيه وليس لدي المدعيه اي منهما، ولان الدايره لم تر في البينات التي حصرها المدعي وكاله ما يوصل الي الحكم بطلباته موكلته، ولان الدايره قد طلبت من المباشر لكتابه خطابي الالتزام والتفويض، ومثل المدعي عليها باعتباره مباشرا للتعامل مع المدعيه اليمين علي نفي ارساء عقد اعاشه بعثه الحج (...) علي الشركه المدعي عليها من طريق المدعيه فادي اليمين علي النحو المثبت بجلسه الحكم، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي ما يرد بمنطوقه وبه تقضي. (منطوق الحكم) حكمت الدايره حضوريا: برفض الدعوي رقم (678) لعام 1441ه المقامه من شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم: (...)، ضد شركه (...) لخدمات الاعاشه (شركه شخص واحد)، سجل تجاري رقم: (...)؛ لما هو موضح بالاسباب. عضو عادل بن منير الشجعاني عضو سلمان بن صالح التليدي رييس الدايره عمر بن هلال الحارثي الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ، اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم 56 لعام 1442ه المقامه من/ شركه (...) المحدوده ، سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) لخدمات الاعاشه (شركه شخص واحد)، غير ذلك (...) القاضي حسن بن علي الثبيتي رييسا القاضي خالد بن سليمان الحويس عضوا القاضي فهد بن عبد العزيز الخضير عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه الدعوي تتحصل بالقدر اللازم للفصل فيها قد اوردها الحكم الصادر عن الدايره الاولي بالمحكمه التجاريه بمكه المكرمه بجلسه 28/ 12/ 1441ه، في القضيه رقم 678 لعام 1441ه، فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار، وتتلخص في طلب المدعي الزام المدعي عليه بدفع مبلغ قدره (411،840) اربعميه واحد عشر الفا وثمانميه واربعون ريالا، بناء علي عقد اعاشه بعثه الحج (...) نفذه لصالح المدعي عليها، وبعد نظرها من قبل الدايره الابتداييه اصدرت فيها الحكم القاضي "برفض الدعوي رقم (678) لعام 1441ه المقامه من شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم: (...) ضد شركه (...) لخدمات الاعاشه، (شركه شخص واحد) سجل تجاري رقم: (...)،" فتقدم المستانف الي هذه الدايره بلايحته الاعتراضيه علي الحكم المذكور انتهي فيها الي طلب قبول الاعتراض شكلا وموضوعا واعاده نظر الدعوي والحكم فيها، اثر ذلك قررت الدايره فتح باب المرافعه في هذه الدعوي، وبناء عليه وبجلسه 26/ 2/ 1442ه المنعقده عن بعد، والمبلغ اطرافها الكترونيا، اطلعت الدايره علي الحكم الصادر في الدعوي من المحكمه الابتداييه وعلي مذكره الاعتراض، وطلبت من المستانف تزويد المستانف ضده بلايحه الاعتراض ومرفقاتها والرد في الجلسه القادمه.... وبجلسه 10/ 3/ 1442ه اطلعت الدايره علي مذكره وكيل المستانف ضده واطلعت علي الرد عليها من وكيل المستانف ثم سالت الدايره الطرفين الحاضرين اذا كان لديهما ما يضيفانه فقررا الاكتفاء بما سبق ... وبجلسه 30/ 4/ 1442ه المنعقده عن بعد، والمبلغ اطرافها الكترونيا، حضر الاطراف، وبسؤال وكيل المستانف ضده هل قام موكله بالتعاقد مع البعثه (...) اجاب بانه فعلا تم التعاقد مع البعثه (...)، وبسؤاله عن خطاب التفويض اقر بصحه هذا الخطاب وبصدوره من موكله الا انه عقب ان المستانف لم يقم بالتفويض مع البعثه (...)، فافهمت الدايره وكيل المستانف باحضار الاصيل في الجلسه القادمه فاستعد بذلك. ثم بجلسه 14/ 5/ 1442ه حضر اطراف الدعوي اصاله ووكاله، فسالت الدايره المستانف ضده عن عدد الحجاج الذين تم تقديم الوجبات لهم، فذكرت وكيلته بان عددهم اربعه الاف وستميه وثمانين حاجا، بواقع وجبتين يوميا لكل حاج لمده عشرين يوما والعموله ريالين لكل وجبه فعقب المستانف ووكيله بانهم يحصرون دعواهم في العدد الذي اشارت اليه وكيله المستانف ضده وحصر مطالبتهم بعموله وجبات عشرين يوم فقط، ثم طلبت الدايره من المستانف اصاله اداء يمين الاستظهار علي صحه دعواه واستحقاقه لمبلغ (374.400) ريال قيمه عمولته عن الوجبات التي قدمها المستانف ضده، فعقب مدير الشركه المستانفه الحالي بانه يوجد مدير اخر كان موجودا وقت التعاقد مع شركه (...) وتقديم العرض من المستانف فطلبت منه الدايره صوره عقد التاسيس الاخير، فعقبت وكيله المستانف ضده بانها تطلب مخاطبه البعثه (...) وهل حضر المستانف احدي الكشفيات التي قامت بها بعثه الحج (...) او تابع اجراءات التعاقد بين موكلها والبعثه (...) كما ان لديها شهودا بان قد تمت المفاهمه مع الشركه بصوره مباشره وان تقديم العرض فقط لا يستحق عليه اي مبالغ مقابل العموله، وافهمت الدايره بان مدير المستانف سيؤدي اليمين علي ان العرض الذي قدمته الشركه للمستانف ضده قد انبني عليه التعاقد مع الشركه (...) وانه هو سبب هذا التعاقد، كما افهمت الدايره الاطراف بالحضور غدا مع حضور مدير الشركه الاخر. وبجلسه اليوم حضر اطراف الدعوي واحضر المستانف شاهدا يشهد علي التعاقد الشفهي الحاصل بين اطراف القضيه وهو (...)، مقيم باقامه رقم: (...)، يبلغ من العمر 46 سنه، وذكر بانه يسكن في (...) بمكه المكرمه وان علاقته بالطرفين علي النحو الاتي: المستانف كان كفيله والان انتقلت كفالته الي مؤسسه (...) العايده لكفيله الجديد (...)، وليس بينه وبين مؤسسه كفيله الجديد والمستانف علاقه بخصوص هذا العقد، كما سالته الدايره هل تبقي له مبالغ ماليه لدي كفيله السابق المستانف، فذكر بانه لا حقوق له علي المستانف، فذكرت الدايره له علي ماذا يشهد؟ فذكر بانه جاءه شخص (...) الجنسيه من طرف الاخ (...) صاحب مطبخ (...)، وعرض عليه ادخالهم علي البعثه (...)، وساله عن امكانيته لهذا العمل، فابديت له امكانيه المستانف في ادخال مطبخهم ضمن المطابخ التي تمول البعثه (...) واتي بعدها بالتفويض، فقابل (...) صاحب مطبخ (...)، ثم بعث مع الاخ (...) التفويض بعد المقابله، وقام المستانف بادخالهم مع البعثه (...) بعدد (4680) حاج بواقع وجبتين يوميا لمده (22) يوما، وبعد ان تم الاتفاق تم مطالبه المستانف ضده بالمبالغ الماليه فرفض دفعها بحجه انه ليس لنا اي مجهود في السمسره وانهم اتفقوا مباشره مع البعثه (...). فعرضت الدايره الشهاده علي الحاضر (...)، فذكر بانهم هم من قام بالحضور لدينا وعرضوا علينا عمليه السمسره، فافهمناهم بان تسليم الاوراق والذهاب للبعثه وتقديم الاوراق لا يعني انكم من قمتم بالسمسره، وانه سياتي له بالبعثه ليتعشوا معه ومعه اعضاء من (...). ثم عرضت الدايره علي اطراف القضيه انهاء القضيه صلحا فاتفق الطرفان علي انهاء القضيه صلحا علي ان يدفع المستانف ضده مبلغا قدره (90.000) ريال علي 5 اقساط كل قسط (18.000) ريال علي ان يدفع القسط الاول بعد 30 يوم من هذه الجلسه، والقسط الثاني 1/7/1442ه والقسط الثالث 1/9/1442ه والقسط الرابع 1/11/1442ه والقسط الخامس 1/1/1443ه. (الاسباب) وحيث اطلعت هذه الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه، فاستبان لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا، اما من حيث الموضوع فبعد المرافعه في الدعوي امام هذه الدايره عرضت الصلح علي الطرفين فوافقا علي انهاء النزاع صلحا بينهما علي ان يدفع المستانف ضده مبلغا قدره (90.000) ريال علي 5 اقساط كل قسط (18.000) ريال علي ان يدفع القسط الاول بعد 30 يوم من هذه الجلسه، والقسط الثاني 1/ 7/ 1442ه والقسط الثالث 1/9/1442ه والقسط الرابع 1/ 11/ 1442ه والقسط الخامس 1/ 1/ 1443ه، وتنتهي بذلك الدعوي، ولقوله تعالي: (والصلح خير)، ولما في الصلح من مقاصد عظيمه للمتخاصمين من قطع دابر النزاع وبقاء الود بينهما، وابراء ذممها؛ الامر الذي تنتهي معه الدايره الي اثباته واجراء مضمونه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره: بقبول الاعتراض شكلا، وفي الموضوع: اولا: الغاء الحكم الصادر من الدايره الاولي من المحكمه التجاريه بمكه المكرمه بتاريخ 28/ 12/ 1441ه في القضيه (678) لعام 1441ه القاضي ب: رفض الدعوي رقم (678) لعام 1441ه المقامه من شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم: (...) ضد شركه (...) لخدمات الاعاشه شركه شخص واحد سجل تجاري رقم: (...). ثانيا: اثبات الصلح واجازته واجراء مضمونه واعتباره منهيا للخصومه. وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عضو خالد بن سليمان الحويس عضو فهد بن عبد العزيز الخضير رييس الدايره حسن بن علي الثبيتي