tree · classes · sources · search · improve
root / commercial / commercial_disputes / debt_recovery

حكم رقم 4662 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks

date_gregorian=2021-07-14 date_hijri=1440-07-25 document_type=ruling entity=legal_basis:royal_decree:1 entity=court:المحكمة التجارية entity=document_number:8626fcf7-a5f4-4081-bda7-a317b26b7905 entity=document_number:م/1 language=ar taxonomy_l1=commercial taxonomy_l2=commercial_disputes taxonomy_l3=debt_recovery validity_confidence=0.0
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد:
فلدي الدايره التجاريه الثالثه وبناء علي القضيه رقم 4662 لعام 1440 ه
المقامه من/ (...) سجل تجاري (...)
ضد/ (...) غير ذلك (...)
 
القاضي جمال بن فاضل العمري رييسا
القاضي عبدالاله بن عبدﷲ الجارﷲ عضوا
القاضي ابراهيم بن محمد الفالح عضوا
(الوقايع)
تقدم وكيل المدعيه الي المحكمه التجاريه بالرياض بدعوي تضمنت ان موكلته وردت لشركه (...) سجل تجاري رقم (...)كابلات بموجب طلب تسهيلات وقد تبقي لموكلته مبلغ 371.369 ريال بموجب المطابقه الماليه المؤرخه في 31/8/2017م ثم صدر خطاب التزام من المدعي عليها شركه (...) بتاريخ 13/3/2017م بسداد مديونيه شركه (...) بمبلغ 431.369ريال علي اقساط شهريه حيث ان مالك شركه (...) هو مالك شركه (...) وهو (...) وقد سددت المدعي عليها مبلغ 60.000ريال وتبقي مبلغ 371.369ريال وطلب الزامها بسداد هذا المبلغ وبعد قيد الدعوي واحالتها لهذه الدايره حضر وكيل المدعيه كما حضر وكيل (...) بصفته شريكا في شركه (...) فافهمته الدايره بتعديل وكالته لتكون من مدير الشركه المدعي عليها بصفته مديرا وليس شريكا فاستعد بذلك ثم استمعت الدايره لملخص الدعوي ثم قدم الحاضر عن المدعي عليها مذكره تضمنت ان (...) ليس مالك لشركه (...) , وانما هو شريك فيها وكان يديرها (...) , وقد تم التنازل عن الشركه لمالك اخر, وذلك بتاريخ 15/8/2017م والمطابقه الماليه كانت بتاريخ 31/8/2017م اي بعد تاريخ التنازل, كما ان الموقع عليها غير معروف لدي موكلته, كما ان (...) شريك ومدير تنفيذي في شركه (...), وقام بالايعاز لنايبه لفتح علاقه متميزه مع المدعيه وفي نفس الوقت العمل علي تحصيل ما يمكن تحصيله من السوق مع مندوبي الشركه في ضوء المسؤوليه (...) فتم سداد مبلغ 60.000ريال للمدعيه, وقد صدر حكم نهايي لشركه (...) بمبلغ 152.120ريال, الا انه لم يتم تحصيل المبلغ, اما الخطاب الصادر من شركه (...) بالالتزام بسداد مديونيه (...) ففي ترجمته نقص, وقد صدر هذا الخطاب لتنشيط العلاقه بين المدعيه والمدعي عليها, وبجلسه اليوم سالت الدايره وكيل (...) عن ما طلبته الدايره من تعديل الوكاله فذكر بانه قدم وكاله بتاريخ 25/7/1440ه, فافهمته الدايره انها بصفته شريك فذكر بان (...) مدير الشركه, فقررت الدايره السير في نظر الدعوي حضوريا, ثم قررت رفع الجلسه للمداوله والحكم.
(الاسباب)
لما كان وكيل المدعيه يطلب الزام المدعي عليها بدفع المبلغ الذي التزمت بسداده عن شركه (...), ولما كان خطاب الالتزام بالسداد في حقيقته كفاله ماليه من المدعي عليها لشركه (...) ولما كانت شركه (...) شركه تجاريه وكان التزامها للمدعيه من اجل خدمه تجارتها حيث ان (...) شريك في الشركه المدعي عليها, وشريك في شركه (...) وفقا لما قرره وكيله, وبالتالي فان هذه العمل من المدعي عليها يعد من الاعمال التجاريه بالتبعيه, وتكون المحكمه التجاريه مختصه بالنظر في هذا النزاع وفقا لما نصت عليه الماده الخامسه والثلاثون من نظام المرافعات الشرعيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم م/1 وتاريخ 22/1/1435ه من اختصاص المحكمه التجاريه بالنظر في الدعاوي التي تقام علي التاجر بسبب اعماله التجاريه الاصليه والتبعيه, ولما كان وكيل المدعيه قد قدم خطاب التزام من المدعي عليها بتاريخ 13/3/2017م بسداد المبلغ المستحق علي شركه (...) بمبلغ 471.369ريال مختوم بختم المدعي عليها, كما قرر ان المدعي عليها سددت من هذا المبلغ 60.000ريال, كما قدم مصادقه من شركه (...) مختومه بختمها باستحقاق المدعيه لمبلغ 371.369ريال, ولما كانت وكاله (...) للحاضر بصفته شريكا في الشركه المدعي عليها لا تخوله حق تمثيل الشركه المدعي عليها كما انه جري افهام وكيله بتعديل الوكاله فلم يلتزم بذلك وحيث نصت الماده (57) من نظام المرافعات الشرعيه علي انه اذا تبلغ المدعي عليه لشخصه او وكيله في الدعوي بموعد الجلسه ثم غاب فتحكم المحكمه في الدعوي ويعد حكمها في حق المدعي عليه حضوريا, فان الدايره تنتهي الي الحكم بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ المطالبه للمدعيه, ويعد هذا الحكم في حق المدعي عليها حضوريا.
(منطوق الحكم)
بالزام شركه (...) سجل تجاري رقم (...) بان تدفع لشركه (...) سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (371.369) ثلاث ميه وواحد وسبعون الفا وثلاث ميه وتسعه وستون ريالا
عضو
عبدالاله بن عبدﷲ الجارﷲ
عضو
ابراهيم بن محمد الفالح
رييس الدايره
جمال بن فاضل العمري

الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد:
فلدي دايره الاستيناف الرابعه وبناء علي القضيه رقم 1461 لعام 1441 ه
المقامه من/ (...) سجل تجاري (...)
ضد/ (...) غير ذلك (...)
 
القاضي خالد بن سعود الرشود رييسا
القاضي احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضوا
القاضي سلمان بن محمد بن ساطي الحربي عضوا
(الوقايع)
بما ان واقعات هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الالتماس الصادر من الدايره التجاريه الثالثه عشره بالمحكمه التجاريه بالرياض بتاريخ 15/ 01 / 1441ه. فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان، ومحل الدعوي ان وكيل المدعي تقدم بلايحه دعوي يطالب فيها المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (319.390) ثلاثمايه وتسعه عشر الفا وثلاثمايه وتسعون ريالا قيمه اعمال مشروع توسعه جناح العنايه المكثفه للاطفال ب (...) وباحالتها الي الدايره ناظره القضيه اصدرت حكمها محل الالتماس القاضي بالزام المدعي عليها بان تدفع للمدعي مبلغا قدره (237.390) مايتان وسبعه وثلاثون الفا وثلاثمايه وتسعون ريالا؛ فقدم وكيل المدعي عليها لايحته الاستينافيه التي تضمنت ان القيمه النهاييه للمشروع تساوي (151.910.60) مايه وواحد وخمسون الفا وتسعمايه وعشره ريالات وستون هلله تستحق منه المدعي عليها (39.861) تسعه وثلاثون الفا وثمانمايه وواحد وستون ريالا، وطلب الغاء الحكم، فنظرت فيه هذه الدايره وايدت حكم محكمه الدرجه الاولي في حكمها الصادر برقم 2810 لعام 1440ه جزييا وتعديله ليكون كالتالي: الزام المدعي عليها بان تدفع للمدعي مبلغ (121.528) مايه وواحد وعشرون الفا وخمسمايه وثمانيه وعشرون ريالا، ثم تقدم وكيل المدعي عليها بطلب التماس اعاده النظر في القضيه، وباحاله الطلب الي هذه الدايره حددت لها جلسه هذا اليوم، ثم اصدرت حكمها الماثل.
(الاسباب)
وبما انه لا يجوز النظر في الاحكام النهاييه بطريق الالتماس الا وفق الحالات المنصوص عليها في الماده (200) من نظام المرافعات التي جاء فيها: انه يحق لاي من الخصوم ان يلتمس اعاده النظر في الاحكام النهاييه في الاحوال الاتيه: ا- اذا كان الحكم قد بني علي اوراق ظهر بعد الحكم تزويرها، او بني علي شهاده قضي - من الجهه المختصه بعد الحكم - بانها شهاده زور. ب- اذا حصل الملتمس بعد الحكم علي اوراق قاطعه في الدعوي كان قد تعذر عليه ابرازها قبل الحكم. ج - اذا وقع من الخصم غش من شانه التاثير في الحكم. د - اذا قضي الحكم بشيء لم يطلبه الخصوم او قضي باكثر مما طلبوه. ه - اذا كان منطوق الحكم يناقض بعضه بعضا. و- اذا كان الحكم غيابيا. ز- اذا صدر الحكم علي من لم يكن ممثلا تمثيلا صحيحا في الدعوي. وبما ان الوارد في طلب التماس اعاده النظر المقدم ليس من الحالات السابقه التي يجوز للخصوم طلب التماس اعاده النظر بموجبها الامر الذي تخلص معه هذه الدايره الي عدم قبوله.
(منطوق الحكم)
عدم قبول التماس اعاده النظر المقدم من وكيل المدعي عليها، وبالله التوفيق.
عضو
احمد بن عبدالرحمن المحيذيف
عضو
سلمان بن محمد بن ساطي الحربي
رييس الدايره
خالد بن سعود الرشود