moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحكم في القضيه رقم ١٣٨٦ لعام ١٤٤٠ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ مؤسسه (...) للتجاره، لصاحبها (...) سجل تجاري (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاربعاء ١٤٤٠/٠٨/٢٦ه وبمقر المحكمه التجاريه بجده عقدت الدايره التجاريه العاشره جلستها بتشكيلها التالي: القاضي / (...)رييسا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٤٠/٠٣/٠٤ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي حسبما يتبين من مطالعه اوراقها وبالقدر اللازم للحكم فيها، بانه وبجلسه ١٤٤٠/٣/١٨ وبسؤال المدعي عن الدعوي احال دعواه المتضمنه ١/ انه في تاريخ ١٩/٠٩/١٤٣٩ه قام موكله بابرام عقد بينه وبين المؤسسه المدعي عليها بغرض توريد وتركيب وتشغيل مسبح مصنوع من الفيبر جلاس. ٢/ لم تلتزم المؤسسه بالعقد المبرم بين الطرفين حيث قامت بتوريد مسبح غير مطابق للمواصفات لاحتوايه علي عيب مصنعي. ٣/ تواصل موكلي مع المؤسسه عده مرات للمحاوله منه لحل الخلل الفني بصوره وديه، ولم تقابل محاولته تجاوب من قبل المؤسسه. ٤/ تقدم موكلي بطلب تقرير فني من طرف ثالث ذا خبره في مجال المسابح، ومن بينها مسابح الفيبر جلاس وهو مؤسسه (...) لحمامات السباحه قاموا باعداد التقرير كما هو موضح لفضيلتكم علي احتواء المنتج لبعض العيوب. ٥/ قام موكلي بتقييد بلاغ برقم (...) في وزاره التجاره والاستثمار بتاريخ ٠٤/٠١/١٤٤٠ه، وتم تحديد اكثر من جلسه لمحاوله حل النزاع لكن المؤسسه لم تبد اي تعاون لحل النزاع. ٦/ تفاجي موكلي من تقديم ممثل المؤسسه في الجلسات المبرمه في مقر وزاره التجاره والاستثمار لعقد مختلف عن العقد المسلم له، حيث تم اضافه بعض العبارات علي العقد الذي بحوزته بعد التوقيع عليه من قبل موكلي. ٧/ تم التوجيه باحاله المعامله من وزاره التجاره والاستثمار لمحكمتكم الموقره للحسم في النزاع بالصوره النظاميه. الطلبات: ١/ فسخ العقد والزام المدعي عليها بارجاع لموكلي المبالغ التي قام بسدادها لهم وقدرها (١٣.١٠٠) ريال سعوي. ٢/ الزام المدعي عليها بتعويض موكلي عن ما سيتكبده لاصلاح المسبح لدي طرف ثالث تختاره عداله المحكمه الموقره ويتم تحديد المبالغ بناء علي فواتير الاصلاح. ٣/ الزام المدعي عليها باتعاب المحاماه بملغ وقدره (٧.٠٠٠) ريال سعودي، فلولا امتناع المدعي عليها عن الالتزام بما اسند اليها من عمل بالصوره الصحيحه لما تكبد موكلي اتعاب المحاماه. وبتزويد المدعي عليه نسخه منها استعد بتقديم رده عليها خلال اسبوعين من تاريخه، وبجلسه ١٤٤٠/٥/١ قدم المدعي عليه وكاله مذكره من صفحتين ومستندا واحدا وعددا من المرفقات تضمنت: ١/فيما يخص البند الاول في مذكره المدعي بخصوص شراء المسبح والعقد المرفق فهو صحيح. ٢/ذكر المدعي في البند الثاني باننا لم نلتزم بالعقد وان المسبح غير مطابق وفيه عيب وهذا غير صحيح فقد تم توريد المسبح المتفق عليه من المصنع مباشره ودورنا فقط يقتصر علي تركيبه وعمل التمديدات وتسليمه للعميل وهذا الذي تم بالفعل تركيب المسبح ووزنه وتوصيل السباكه واختبارها بوجود العميل والمهندس المرافق له والاشراف علي دفنيه المسبح وتم توقيعه بالاستلام دون ملاحظات يوضح ذلك بتاريخ ٢٨/٦/٢٠١٨م منذ اكثر من ٦ اشهر وقام بردم المسبح وتركيب البلاط واستخدامه وتم تركيب الاجهزه فيما بعد مرحله اخيره حسب العقد وتم تشغيلها للعميل مرفق (٢) الصور التي توضح ذلك رغم رفضه احضار ماء لتجربه الاجهزه وتشغيلها وقت اطول رغم تاكيدنا له ذلك والعقد ينص علي ذلك فقره (٧) في حاله وجود عايق من قبل العميل يترتب عليه رسوم اضافيه فيما بعد وهذا السبب الحقيقي الذي جعله يتقدم ضدنا بهذه الدعوي الكيديه عندما قام بطلب ارسال الفنيين بعد انتهايه من اعمال البلاط والاعمال المحيطه بالمسبح وتعبيه المسبح طالبناه برسوم١٠٠٠ريال مقابل ارسال الفنيين زياره اضافيه لاعاده التشغيل ورفض ذلك وهددنا بتقديم شكوي وهذا ما تم بالفعل للاسف. ٣/ الفقره السابعه من العقد مرفق (٣) تؤكد ايضا استلامه المسبح حيث انها تنص علي انه في حاله قيام العميل بردم المسبح يعتبر اقرار منه بالاستلام ولو انه صدق في روايته بوجود عيب لماذا قام بتوقيع محضر الاستلام وردم المسبح وتركيب البلاط وقبوله تركيب الاجهزه فيما بعد. ٤/ بخصوص التقرير الذي احضره المدعي وهو من طرف واحد واستند عليه والملاحظات المذكوره مرفوضه بالكامل حيث انه هو من احضره بمقابل مالي وهذه المؤسسه منافسه لنا ولا تتعامل بهذه النوعيه من المسابح الفايبر جلاس ونص التقرير كما هو واضح يخدم موقف المدعي وغير صحيح والملاحظه المذكوره بخصوص اللون مرفق تقرير من المصنع الذي قام بتصنيع المسبح والضامن له يوضح حقيقه هذه الملاحظه وقد تم تواصل المدعي مع المصنع مباشره فيما بعد لعلمه المسبق بان الضمان علي المصنع وليس علي المؤسسه وسبب تواصله فيما يخص تقشر في الشفه الخارجيه للمسبح الناتجه بسببه هو ومع ذلك تم معالجتها واصلاحها دون مقابل الا انه طلب من عمال المصنع وبعد الحاح منه دهان اجزاء داخل المسبح نتج عنها اختلاف في درجه اللون حسب تقرير المصنع كما وان الضمان علي التسريب فقط اما فيما يخص الملاحظه في التقرير بخصوص التمديدات ايضا غير صحيح فقد تم عمل الاختبارات اللازمه لها وتسليمها للمدعي كما وان المسبح يتم توريده من المصنع بكامل الفتحات اللازمه حسب المواصفات المتبعه للمسابح وهي صحيحه ونتعامل بها منذ اكثر من ٢٠ عام ودورنا فقط توصيل التمديدات ما بين الفلتر والمسبح فقط وايضا تم اختبار التمديدات وتسليمها ولسنا مسيولين فيما بعد لو تم كسرها من قبل عمال المدعي اثناء الدفن وكما اشرت سابقا ضمان المصنع علي جرم المسبح من التسريبات فقط الناتجه عن سوء تصنيع ٥/ اما بخصوص ادعايه ان العقد لديه مخالف للعقد الذي لدينا فهذا ادعاء باطل وغير صحيح وهو نفس العقد الذي قدمه هو وبتوقيع الطرفين ونصادق عليه ولدينا صوره منه والاصل لديه وليس هناك اي تعديل وعليه ابراز اساس العقد الذي هو معروف للجميع انه من حق العميل وايضا لديه اصل سندات القبض مطابقه لمضمون العقد وليس لنا اي مصلحه في تعديله وماهي الاضافات التي يدعيها وهل هي اضافات مؤثره في العقد ولدينا عشرات العقود المشابهه لعده عملاء مستعد لاحضارها للاطلاع عليها والتاكد من ان العقود جميعها موحده وقد اقر الوكيل بان موكله استلم اصل العقد وان التعديل في النسخه الخاصه بنا فهل يعقل ان يقوم اي طرف بتعديل نسخته دون نسخه الطرف الاخر وما الطايل من ذلك وعليه اثبات صحه دعواه وعليه فان ادعاء المدعي باطل لا صحه له ولا دليل والعكس هو الصحيح لدينا البينه علي عدم صحه دعواه. الطلبات: وبناء علي ما تقدم، فاننا نلتمس من فضيلتكم الحكم بصرف النظر عن الدعوي. وباستلام وكيل المدعي نسخه منها طلب مهله للرد عليها خلال اسبوعين من تاريخه واستعد الطرفان باحضار اصل العقد لمطابقته في الجلسه القادمه، وبجلسه ١٤٤٠/٦/٦ه قدم المدعي مذكره من صفحه واحده لا جديد فيها تسلم المدعي عليه نسخه منها وطلب مهله للرد، وبجلسه ١٤٤٠/٨/١٩ه قدم وكيل المدعي عليها مذكره من صفحه واحده تضمنت طلبه رد الدعوي واضاف بان الضمان يكون بين مصنع شركه (...) وبين المدعي بعد توقيع المدعي تسليم المرحله الثالثه واضاف وكيل المدعي بان المدعي لم يقم بتوقيع التسليم نظرا لوجود خلل وهو تغير الوان البويه وتشققات في المسبح فعقب المدعي عليه بان المدعي وقع مرحلتين، ثم سالت الدايره وكيل المدعي هل تم عمل ردميات حول المسبح فاجاب بنعم وهي ضروريه لحمايه الاطفال في المنزل، ثم سالت الدايره وكيل المدعي الذي وقع استلام المرحله الثانيه المتضمنه سبب استلامه دون الملاحظات ثم التوقيع عن المدعي؟ اجاب انه تم التفاهم مع المدعي عليها شفهيا بانه سيقوم بمعالجه العيوب والخدش لاحقا، فعقب وكيل المدعي عليه بان موكله بالتنسيق مع المصنع المورد وبحسن نيه لانهاء النزاع عرض بان يتم طلاء المسبح من الداخل فرفض وكيل المدعي ذلك، وبجلسه ١٤٤٠/٨/٢٦ وبحضور طرفي الدعوي قرر الطرفان اكتفايهما بما تم تقديمه في الدعوي. (الاسباب) وبما ان المدعي وكاله استلم المسبح محل الدعوي بمحضر معد لذلك ولم يتبين فيه وجود اي ملاحظات علي المسبح ثم قام بعد ذلك بذكر عيوب لم تثبت للدايره ان المدعي عليها المتسببه في ذلك، كما ان الفقره السابعه من العقد المبرم بين طرفي الدعوي تنص علي انه في حاله قيام العميل بردم المسبح يعتبر اقرارا منه بالاستلام، كما افاد وكيل المدعي بانه تم الردم، مما تنتهي معه الدايره الي ما يرد بمنطوق حكمها. (لذلك) حكمت الدايره برفض هذه الدعوي، والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. امين السر (...) رييس الدايره (...) الحكم في القضيه رقم ١١ لعام ١٤٤١ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ مؤسسه (...) للتجاره، لصاحبها (...) سجل تجاري (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الثلاثاء ١٤٤١/٠٣/٠٨ه وبمقر محكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه (جده) عقدت الدايره التجاريه الاولي جلستها بتشكيلها التالي: القاضي / (...) رييسا القاضي /(...) عضوا القاضي / (...)عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٤١/٠١/٠٣ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه وردت الي المحكمه التجاريه بجده لايحه دعوي مقدمه من المدعي، حاصلها: انه يطلب الزام المدعي عليها بفسخ العقد وارجاع مبلغ قدره (١٣.١٠٠) ريال وكذلك الزامها بمبلغ قدره (٧.٠٠٠) ريال قيمه اتعاب المحاماه. فباشرت الدايره العاشره بالمحكمه التجاريه بجده النظر فيها في عده جلسات واجرت ما راته لازما لنظرها، وتحيل هذه الدايره الي الوقايع والاسباب الوارده في حكم محكمه اول درجه الصادر بجلسه ٢٦/٨/١٤٤٠ه، القاضي: برفض هذه الدعوي. وبعد رفع القضيه لدواير الاستيناف التجاريه بمحكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه-جده- الدايره الاولي قامت بالاطلاع علي الحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه، فاستبان لها انه مقبول شكلا، واما من حيث الموضوع فقد حددت لذلك جلسه ٨/٣/١٤٤١ه وفيها اطلعت الدايره علي حكم محكمه اول درجه وعلي الاعتراض المقدم عليه وقامت بتسليم المحكوم له نسخه من الاعتراض ثم طلب المدعي يمين المدعي عليه علي نفي العيوب في المسبح فاستعد المدعي عليه اصاله باداء اليمين النافيه للعيوب في المسبح ثم طلبت منه الدايره اداء اليمين فحلف قايلا: (اقسم بالله العظيم انني قمت بتسليم المسبح للمدعي سليما وخاليا من العيوب التي يدعي بها المدعي وان ما ذكره في دعواه من تلك العيوب غير صحيح اقسم بالله العظيم). (الاسباب) وحيث ان المدعي عليه اصاله قد ادي اليمين علي قيامه بتسليم المسبح للمدعي سليما وخاليا من العيوب وان ما ذكره في دعواه من تلك العيوب غير صحيح، فان هذه الدايره تنتهي الي تاييد الحكم الصادر في هذه القضيه محمولا علي اسبابه وعلي الاجراء المتخذ من هذه الدايره المتمثل في تحليف المدعي عليه اصاله. (لذلك) حكمت الدايره بقبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا وتاييد حكم الدايره العاشره بالمحكمه التجاريه بجده في القضيه رقم ١٣٨٦ لعام ١٤٤٠ ه القاضي: برفض هذه الدعوي. والله الموفق، وصلي ﷲ علي نبينا محمد، وعلي اله وصحبه اجمعين. امين السر (...) عضو (...) عضو (...) رييس الدايره (...)