moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 14 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه العشرون وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٥٣٣٣٨٧ لعام ١٤٤٤ ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه القضيه في ان (...) بالوكاله رقم (...) عن وكيل المدعي، تقدم بصحيفه دعوي للمحكمه التجاريه خلاصتها: " انه في عام ١٤٠٥ ه اتفق المدعي مع المتوفي (...) والد صاحبه المؤسسه المدعي عليها، علي ان يتم تسجيل مطاعم وبوفيات (...) المملوكه لموكلي باسم المتوفي لكون النظام لا يسمح باستثمار الاجنبي بالمملكه العربيه السعوديه انذاك وتبقي ملكيتها لموكلي كالتزام شرعي وحق ثابت امام الله وبموجب اقرار وشيك ضمان مكتوبه وموقعه ومختومه بختم المؤسسه من قبل المتوفي، وبعد وفاته استولت المدعي عليها علي كافه فروع مطاعم وبوفيات (...)، لذا اطلب الزام المدعي عليها بدفع جميع الاموال والدخوليات المتحصل عليها من مطاعم وبوفيات (...) والمشهوره بمنطقه (...)، وذلك بواقع مبلغ وقدره (١٥٣.٠٠٠) ريال عن كل شهر اعتبارا من وقت الاستيلاء عليها بتاريخ ٢١/ ٤/ ١٤٣٤ه الي تاريخ ٢١/ ٢/ ١٤٤٣ه وعددها (١٠٨) اشهر بمبلغ اجمالي قدره (١٦.٥٨٧.٠٠٠) ريال مع الزامها بمبلغ اتعاب المحاماه وقدره (٢.٤٨٨.٠٥٠) ريال، حسب التفصيل الاتي: الفرع الاول: (فرع: (...))، رقم الرخصه: (...)، وعدد (۷) عماله، ومتوسط دخل شهري ثلاثون الف (٣٠.٠٠٠) ريال، والفرع الثاني: (فرع (...)، رقم الرخصه: (...)، وعدد (٤) عماله، ومتوسط دخل شهري عشرون الف (٢٠.٠٠٠) ريال، والفرع الثالث: (فرع (...)، رقم الرخصه: (...)، وعدد (۳) عماله، ومتوسط دخل شهري خمسه عشر الف (١٥.٠٠٠) ريال، والفرع الرابع: (فرع (...)، رقم الرخصه: (...)، وعدد (۷) عماله، ومتوسط دخل شهري اثنان وثلاثون الف (٣٢.٠٠٠) ريال، والفرع الخامس: (فرع (...)، رقم الرخصه: (...)، وعدد (۲) عماله، ومتوسط دخل شهري تسعه الاف (٩.٠٠٠) ريال والفرع السادس: (فرع: (...)، رقم الرخصه: (...) وعدد عماله، ومتوسط الدخل الشهري اثنان وعشرون الف (٢٢.٠٠٠) ريال، والفرع السابع (فرع: (...) الثاني) رقم الرخصه: (...)، وعدد (۲) عماله، ومتوسط دخل شهري سبعه الاف (٧.١٠٠) ريال، والفرع الثامن: (فرع طريق: (...)، رقم الرخصه: (...)، وعدد (۳) عماله، والمتوسط دخل شهري عشره الاف (١٠.٠٠٠) ريال، والفرع التاسع فرع القاعده، رقم الرخصه: (...)، وعدد (۲) عماله، ومتوسط دخل شهري ثمانيه الاف (٨.٠٠٠) ريال استنادا الي ما يلي: ١- اقرار من مورث المدعي عليها بتاريخ ١٥/ ٤/ ٢٠١٠م المتضمن: "ان بوفيهات (...) التي باسمي في (...)و(...) بجميع فروعها هي ملك للاخ العزيز (...) من يوم افتتاحها، واشهد الله عزوجل اني لا املك منها اي شيء ولم اساهم في اي مبلغ صغير او كبير في تاسيسها بل كنت اخذ من الاخ (...) مكتوب الخير شبه راتب شهري بزياده علي كل محل يفتحه مقابل تخليص المعاملات والكفاله والجميع يعلم من اهلي واولادي والعمال والموجودين واصحاب العماير المؤجرين...." بختم مؤسسته وتوقيعه.٢-شيك صادر من البنك (...)وتاريخ ١٥/ ٤/ ٢٠١٠م من مورث المدعي عليها لامر السيد: (...) بمبلغ (١.٥٠٠.٠٠٠) ريال وذلك بدل محلات (...).٣- سندات قبض مبلغ الايجار واقرار من ابن المورث باستلامه المبالغ المتاخره من ايجار محل (...) حتي تاريخ ٣/ ٣/ ٢٠١٣م ولا يوجد اي مستحقات اخري متعلقه بايجار المحل.٤- اتفاق المدعي مع شركه (...) بسداد المديونيه المترتبه عليهم مبلغ وقدره (٢٨.٧٨٠) ريال بتاريخ ١٠/ ٤/ ٢٠١٣م.٥- اقرار من ابن مورث المدعي عليها (...) رواتب العماله ٤/ ٢٠١٣م، ٥/ ٢٠١٣م. ٦- اقرار من مورث المدعي عليها باستدانته من المدعي (١٧.٠٠٠) ريال ومبلغ (١٣.٠٠٠) ريال بتاريخ ٢/ ١٢/ ١٤٢٠ه.٧- الحكم الصادر من المحكمه العامه بابها في الصك رقم (٤٢١٠٤٢٧٧٠) وتاريخ ٣/ ٢/ ١٤٤٢ه بعدم الاختصاص المقامه من المدعي ضد ابن المورث المؤيد من محكمه الاستيناف بموجب القرار (٥٠٥٠٢٦٦) وتاريخ ١٩/ ٤/ ١٤٤٢ه. ٨-الحكم الصادر من المحكمه التجاريه بابها بتاريخ ٢٠/ ٧/ ١٤٤٣ه في القضيه المقيده برقم (٤٣٩٠٣٨٣٦٠) وتاريخ ٣/ ٥/ ١٤٤٣ه بعدم الاختصاص المكاني"، وبعد قيد اللايحه قضيه بالرقم الوارد في مستهل هذا الحكم احيلت للدايره وعقدت لنظرها جلسه مرافعه عن بعد بتاريخ ١٩/ ٦/ ١٤٤٤ه عبر الاتصال المريي، وحضر ممثل وكيل المدعي السابق تعريفه، كما حضرت (...) بالوكاله رقم (...) عن المدعي عليها، وافهمت الدايره الطرفين ان هذه الدعوي تقع في ولايه اختصاصها القضايي، وفي سبيل التحقق من شروط قبول الدعوي طلبت الدايره من وكيل المدعي تحرير دعواه وحصر طلباته فاجاب بما اثبت اعلاه. فعقبت وكيله المدعي عليها بان الدعوي مقامه علي سجل واحد في حين ان لكل فرع سجل مستقل واحالت علي جوابها المقدم بالطلب رقم (٤٤١٠٦٩٩٧٠٣) وتاريخ ١٨/ ٦/ ١٤٤٤ه ولصلاحيه الدعوي للفصل فيها جري رفع الجلسه للمداوله. الاسباب: فبناء علي ما تقدم، ولما كان المدعي يطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره (١٦.٥٨٧.٠٠٠) ريال، وذلك مقابل الدخوليات المتحصل عليها من مطاعم وبوفيات (...) المشهوره بمنطقه (...)، وبمبلغ وقدره (٢.٤٨٨.٠٥٠) ريال عن اتعاب المحاماه، مدعيا ملكيه المطاعم بفروعها التسعه وانها كانت باسم مورث المدعي عليها وانه المالك الحقيقي لها، ولما كانت وكيله المدعي عليها تدفع بالشكل بعدم صفه موكلتها وان الدعوي مقامه علي سجل واحد في حين ان لكل فرع سجل مستقل، وتدفع بعدم قبول الدعوي لرفعها قبل اوانها، وفي الموضوع تدفع بعدم صحه الدعوي، وبما ان مطالبه المدعي تتعلق بارباح ودخوليات مطاعم وبوفيات (...) بمنطقه (...)، وبما ان مؤسسه مطاعم وبوفيات (...) مملوكه للمدعي عليها (...) بموجب السجل التجاري، ولما كان لا يمكن النظر في دعوي المدعي الا بعد النظر في مدي صحه تملكه للمطاعم بفروعها وان ملكيتها لم تنتقل للورثه ومنهم المدعي عليها، وبما ان المدعي عليها تنكر ملكيه المدعي للمطاعم، وعليه فان المتعين علي المدعي اقامه الدعوي ابتداء باثبات تملكه للمطاعم علي الورثه قبل اقامه هذه الدعوي المتعلقه بطلب الارباح، مما تنتهي به الدايره الي عدم قبول هذه الدعوي لرفعها قبل اوانها. نص الحكم: حكمت الدايره: بعدم قبول هذه الدعوي لرفعها قبل اوانها. وبالله التوفيق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.