gstc_gov_sa · decision · processed · 15 chunks
(الP7R ١٤٣٧ لعام ١٤٣٧) الصادر من لجنه الاعتراض الزكويه الضريبيه الابتداييه (ا) بشان اعتراض برقم (11) لعام ١٤٣٧ علي ربط الهييه العامه للزکاه والدخل للاعوام من ١٤٣٣١٥٥ حتي الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعد، وبعد: ففي يوم الاحد ١٤٣٧/١١/٤١ ه انعقدت لجنه الاعتراض الزكويه الضريبيه الابتداييه بالدمام بمقرها بفرع الهييه العامه للزکاه والدخل بالدمام المشكله علي النحو التالي: رييس ١ - الدكتور نايب الرييس ٢ - الدكتور عضو ٣ - الدكتور عضو ٤ - الدكتور عضو ٥ - الاستاذ سكرتيرا ٦ - الاستاذ وقد حضر جلسه الاستثماع المنعقده بتاريخ ١٤٣٧/٠٨/٠٣ ... ممثلا عن المكلف، كما حضر علي .... و .... و .... ومثلين عن الهييه للنظر في الاعتراض المقدم من المكلف/ مركز (ا)، علي الربط الزكوي الذي اجرته الهييه العامه للزكاه والدخل علي الشركه للاعوام من ١٤٣٥ ا ه، ويعترض المكلف علي - احتساب الزكاه بناء علي كشف ايرادات ومصروفات النشاط. وقد ناقشت اللجنه الاعتراض المرفوع اليها بموجب خطاب سعاده مدير عام الهييه العامه للزکاه والدخل رقم ١٤٣٦/١٦/٢٦٩ وتاريخ ١٤٣٦/٠٥/٢٦ علي النحو الاتي: اولا: الناحيه الشكليه: ابلغت الهييه المكلف بالربط الزكوي للاعوام من ١٤٣٦ ه حتي ١٤٣٥ ه تخليها رقم ١٤٣٦/٢٩/٢٠ وتاريخ ١٤٣٦/٢٩/٢٠ اعترض المكلف علي هذا الربط بخطابه المقيد لدي الهييه برقم ١٤٣٦/٢٩/٢٥ وبدلك يكون الاعتراض مقبولا من الناحيه الشكيله لتقدميه للصلحه خلال المده النخاميه المحدده بستين يوقا من تاريخ الابلاغ بالربط الزكي وفقا للماده الاولي من القرار الوزاري المعدل رقم ٩١١/٢٦ واتريخ ١٤١٨٠-٤٦١٥. ٤/١ ثانيا: الوقايع: خلال جلسه الاستماع سانت اللجنه الطرفين: هل لديكم اي اضافه او تعليق علي ما تم رفته للجنه سابقا? فاكتفي الطرفان بما تم رفته للجنه سابقا. ثالثا: الناتجه الموضوعيه: - احتساب الزكاه بناء علي كشف ايرادات ومصروفات النشاط ا - وجهه نظر المكلف: "افيد سعادتكم بانه يوجد لدينا طالتان اريضيتان احدهها بالغير والاخري بالاحساء، وحينما طلب مننا تقدم بين ايرادات ومصروفات النشاطين قام موكلنا بالاتصال بالارق وعدم تيزيده ايرادات ومصروفات الفرعين، كما قام بالاتصال بفرع الاحساء وزوده ايرادات ومصروفات فرع الاحساء. ومن هنا يوجد ازدواجيه في ايرادات ومصروفات كل الفرعين، اضافه الي ذلك لم تخصص من اليرادات قيمه الايجارات، والرواتب، والكهرباء، لكلا الفرعين. لذا نامل من سعادتكم، تعديل الربط مع اخذ في الاعتبار تلك البيانات، مرفق لكم بيان ايرادات ومصروفات لكل حاله علي حده". ب - وجهه نظر الهييه: "ان الفروع قام بالربط الزكوي حسب البيانات المقدمه من الموظف التابع للمكلف بمنهه مسيول علاقات حكوميه حسب بيانات مكتب والعام، ولديه وكاله شرعيه سابه المفعول من قبل صاحب المؤسسه بمراجعه الهييه العامه للزكه والادخال بموجب الوكاله رقم (٢٠٥٦٠٩) وتاريخ ١٤٣٠/٠٠٩، حيث قدهم وكيل المكلف بياا ايرادات ومصروفات النشاط، قيد لدي الفرع برقم (١٤٣٠/١١/٠٢) وتاريخ ١٤٣٠/٠٢ (١٤٣٠/١٢) وده، وذلك باخذ صافي الربح الناتج من طرح المصروفات من الايرادات او ٢٠٥% من قيمه الايراد ايها اكثر. وبعد معرفه المكلف قيمه الزكاه قدم بيا اخر ايرادات ومصروفات النشاط، فلاحظنا وجود تغيرات في صافي الربح نتيجه تغيير في المصروفات للاعلي مع بقاء الايرادات كما هي، ومن خلال دراسه كثيف الايرادات والمصروفات الاولي، ومقارته بالكشف الثاني، تبين ان الاختلاف في قيمه المصروفات فقط، اما حجم الايرادات كما هي الامر الذي يدل علي صحتها. وبناء علي ذلك، تقدم المكلف بخطابه المقيد لدينا برقم (١٤٣٦/٢٩٨) وتاريخ (١٤٣٦/٢٩٨) وارفق به كشفا ثالثا بايرادات ومصروفات النشاط حيث افاد بان هناك ازدواجيه في احتساب ايرادات ومصروفات النشاط وذلك بسبب ان الوكيل اخذ بيانات الايرادات والمصروفات من فرع الخبر لكلا الصالتين، علي اعتبار انها تخص فرع الخبر فقط، وقام بالاتصال بالمركز الواقع بالاحساء واخذ الايرادات والمصروفات الخاصه به، الامر الذي الي ازدواجيه في البيانات الخاصه بالمركز الرييسي الواقع بالاحساء. وتم دراسه اعتراض المكلف، وتبين ان قيمه ايرادات المركز الرييسي بالاحساء بناء علي الكشف الاول والثاني بلغت (٢,٩٩,٧٥٨) ريال، ريال، فكيف تكون ايرادات المركز الرييسي منفردا اكثر من ايرادات الفرع والرييسي المجتمع، فهذا دليل علي انه لم يتم جمع ايرادات الفرعين، بل انهما مستقلان، كما انه من خلال الالطلاع علي الكشف الثالث، اتحض ان البيانات الوارده فيه لا تستند الي بيانات واقنيه، حيث تظهر بها الايرادات والمصروفات لكلا الفرعين ثابته لا تتغير من سنه اخري. 4/2 ت - الدراسه والتحليل: بعد اطلاع علي وجهه نظر الطرفين وسماع اراهما، اتضح اعتراض المكلف علي تقدير الايرادات والمصروفات من قبل الهييه بناء علي كشف مستلم من مندوب المكلف، حيث يري المكلف وجود ازدواجيه في الايرادات والصروفات التي تم الاعتماد عليها، كما ان الهييه لم تخصص من الايرادات المصاريف المتكده مثل الايجارات والرواتب والكهرباء. بينما تري الهييه انه تم محاسبه المكلف حسب البيانات المقدمه من الوكيل الشرعي للمكلف وذلك باخذ صافي الربح او ٢٠٠ من قيمه الايراد ايها اكثر، ولا صحه لما ادعاه المكلف من وجود ازدواجيه في المعلومات، بالاضافه الي وجود تضارب في البيانات المقدمه من المكلف، حيث قدم عدد ٢٠٠ كشوف مختلفه لايرادات ومصروفات النشاط لنفس الفتره. وبرجوع اللجنه الي ملف القضيه، اتضح ان المكلف يحاسب لدي الهييه العامه للزکاه والدخل خلال الاعوام محل الاعتراض بطريقه التقدير، وتبين تقدم المكلف لعده كشوف علي اوراثه الرسميه توضح الايرادات والمصروفات و صافي الربح للفتره محل الاعتراض وكانت علي النحو التالي: <table><tr><td colspan="3">فرع الخبر</td><td rowspan="2">الكشف الاول (مقدم من وكيل المكلف)</td><td rowspan="2">الكشف الاول (مقدم من الكشف الثاني</td><td rowspan="2">الكشف الاول (مقدم من وكيل المكلف)</td><td rowspan="2">بيان</td><td rowspan="2">الاعوام</td></tr><tr><td>الكشف الثالث</td><td>الكشف الثاني</td><td>الكشف الاول (مقدم من الكلف)</td></tr><tr><td>1,Γ...,...</td><td>Γ,090,708</td><td>Γ,090,708</td><td>Λ...,...</td><td></td><td></td><td>الاريادات</td><td rowspan="2">1,3±/1,3±</td></tr><tr><td>1,1...,...</td><td>1,19*,171</td><td>Γ17,97·</td><td>V...,...</td><td></td><td></td><td>المصروفات</td></tr><tr><td>1...,...</td><td>1,8ΓΓ,Γ...</td><td>Γ,7VΛ,79Λ</td><td>1...,...</td><td>1,V7O,ε7ε</td><td>Γ,Γ·9,εΛΓ</td><td>الصافي</td><td rowspan="4">1,3±/1,3±</td></tr><tr><td>1,Γ...,...</td><td>100,7ΓΓ</td><td>100,7ΓΓ</td><td>Λ...,...</td><td>1,8ΓΓ,Γ...</td><td>1,8ΓΓ,Γ...</td><td>الايرادات</td></tr><tr><td>1,1...,...</td><td>ε·0,εΓΓ</td><td>09,1Γ0</td><td>V...,...</td><td>1,·0Γ,ΓΓ</td><td>V·7,999</td><td>المصروفات</td></tr><tr><td>1...,...</td><td>(Γε9,V99)</td><td>97,εΓΛ</td><td>1...,...</td><td>ΓΛ,9·ε</td><td>*1,ΓΛ1,0·1</td><td>الصافي</td></tr></table> يتحج من الجدل اعلاء التبابين والالختلاف بين الايرادات والمصروفات ضمن الكشوف المقدمه الي الهيته علامه لزكات والدخل، وقد لحظت الالجنه ان كافه الكشوف المشار الها هي مطبوعه علي الاوراق الرسميه لملكف ومحتومه بختم للعامين محل الاعتراض. ε/3 كما ان الكشف الثاني المقدم من المكلف اكد صحه الايرادات الوارده في الكشف الاول، حيث اتضح تطابق ارقام الايرادات الوارده به مع ما ورد بالكشف الاول مع اختلاف قيمه المصروفات. وحيث اتضح تطابق ارقام الايرادات الوارده به مع ما ورد بالكشف الاول مع اختلاف قيمه المصروفات. وحيث ان المكلف ادعي بان المعلومات المقدمه للهييه بادي الامر لم تكن مقدمه من ذي صفه، فقد اطلعت اللجنه علي صك الوكاله رقم .... وتاریخ ١٥٣٠/٠٠/١٩ ه الذي يتبين توكيل المكلف للسيد .... وكاله عامه، وقد ورد فيها ما يفيد بمراجعه الهييه العامه للزكاه والدخل، وكانت ساريه المفعول وقت تسليم كشف الايرادات والمصروفات للهييه، وذلك علي خلاف ما ادعاه المكلف. عليه، تري اللجنه تاييد الهييه في احتساب الزكاه علي المكلف للفتره من ١٤٣٣/٧/١ ه حتي ١٤٣٣/٧/١ ه بنا علي كشف (الايرادات والمصروفات المقدم من وكيل المكلف (الكشف الاول). القرار اولا: الناحيه الشكليه: قبول الاعتراض المقدم من المكلف / مركز (ا) ، علي الربط الزكوي الذي اجرته الهييه العامه للزكاه والدخل للاعوام من ١٤٣٣ ه حتي ١٤٣٥ ه من الناحيه الشكليه. ثانيا: الناحيه الموضوعيه: - تاييد الهييه في احتساب الزكاه علي المكلف للفتره من ١٤٣٥/٠٦/٣٠ ه بناء علي كشف الايرادات والمصروفات المقدم من وكيل المكلف (الكشف الاول). يعد هذا القرار قابلا للاستثناف المسبب للطرفين امام اللجنه الاستنافيه الزكويه الضريبيه بالرياض، وذلك خلال ستين يوما من تاريخ استلامه، علي ان يقوم المكلف بسداد المستحقات المتوحيه عليه طبق لها هذا القرار. ... والله الموفق ٤/٤