moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 29 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٠١٧٢٤٩ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم الي المحكمه التجاريه بالمدينه المنوره وكيله المدعي بلايحه ادعاء يختصم فيها المدعي عليه قيدت قضيه بالرقم المشار اليه اعلاه واحيلت الي هذه الدايره وتم تحديد جلسه في ١٧/٠٤/١٤٤٣ وفيه طلبت الدايره من وكيل المدعي تحرير دعوي موكلها فحررتها بتاريخ ٢٥/٤/١٤٤٣ علي الوصف التالي: " ادعي علي ورثه (...) قايلا في دعواي عليهم ان موكلي شريك مع (...) رحمه الله مورث المدعي عليهم منذ اثنان وثلاثون عام في محل مخبز صغير بحي (...) بمبلغ قدره ۷۰,۰۰۰ سبعون الف يد. كل شريك دفع٣٥،٠٠٠ خمسه وثلاثون الف بال. و كان المحل باسم اخيه (...) (...)، ثم انتقلت ملكيته باسم اخو المورث (...) (...). و في هذه الفتره تم انشاء مخيز اخر باسم ابنه (...) (مخبز (...)) استمر لمده سنه ونصف، ثم تم قفله، ثم انتقلت ملكيته باسم والد المورث (...) (مخبز (...))، ثم انتقلت الملكيه الي اسم المورث (...) رحمه الله (...) قبل حوالي سبع سنوات و قبل ذلك في عام ١٤٣٠ه تم فصل التموينات عن المخبز بشكل مستقل و استمرت الشراكه حتي كبر المشروع وكان اتفاق وشراكه موكلي مع المورث قايم علي الثقه المتبادله وحسن النيه. وحتي توفي رحمه الله و الارباح توزع مناصفه. وبتاريخ ٧/٥/ ١٤٤٠ ه تم توثيق الشراكه كتابيا و ابرم موكلي مع مورث المدعي عليهم عقد شراكه (مرفق رقم ١) مذيل بتوقيع كلا منهما كما هو مثبت بموجب (مرفق رقم ۲، ۳) و توقيع الشهود المذكورين في العقد وكذلك الشهود المبينه بياناتهم في (مرفق رقم ٤، ٥، ٦، ٨ ٩). ومضمونه ان ملكيه المحلات التجاريه التاليه مناصفه بين موكلي وبين مورث المدعي عليهم اضافه الي ما تثبته القراين المبينه في المرفقات (۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ١٤، ١٥، ١٦)، والمحلات هي:۱ - مخبر (...) و المقيد بسجل تجاري رقم (...) ۲ - تموينات (...) و المقيد بالسجل التجاري رقم (...). و جميع السجلات التجاريه مقيده رسميا باسم (...) رحمه الله ((كما هو معمول به في شركه الخاصه)) ملكيتها جميعا بين موكلي وبين (...) رحمه الله بنسبه ٥٠ % خمسون بالمايه لكل واحد منهما وقد سبق الموكلي ان تقدم بدعوي اثبات الشراكه لدي المحكمه العامه بالمدينه المنوره مقدما جميع البنات المنصه لذلك بالقضيه رقم (٤٢١٣٦٠٠٤٣) و تاریخ ١٤٤٢/٧/۱۰هوالي صدر ما صك رقم (٤٣١٧١٦٢١٧) و تاريح ۱/۱۷/١٤٤٣ه بعدم الاختصاص." وختم لايحته بالطلبات التاليه:" اثبات عقد الشراكه الملكيه المحلات بموجب ما هو مرفيق بعلي الدعوي من البينات المشنه لذلك والحكم علي الدعي عليهم ممن اعترض علي شراكه موكلي مع مورثهم بدفع اتعاب محاماه وقدرها ستون الف ريال ". ثم تقدم الوكيل عن المدعي عليها رحاب بتاريخ ٠٤/٠٥/١٤٤٣ بمذكره جوابيه بقوله:" ما ذكره المدعي وكاله من ان موكله (...) شريك لمورث موكلتي (...) بالاصاله عن نفسها وبالولايه علي ولديها (...) و(...) ولدي (...) وهما ايضا ولدي اخي الشقيق انه شريك منذ اثنين وثلاثين سنه في المحلات مخبز (...) والمقيد بالسجل التجاري رقم (...) وتموينات (...) والمقيد بالسجل التجاري رقم (...) فكله صحيح فاخي المتوفي (...) مورث المدعي عليهم والمدعي اصاله (...) شريكان منذ اكثر من ثلاثين سنه مناصفه بينهما لكل واحد منهما ٥٠% وكانا بمنزله الاخوين وارجو من اصحاب الفضيله البت في القضيه لان القاصرين اولاد اخي متضررين من احاله هذه الدعوي لانها كانت منظوره لدي المحكمه العامه واعترض بعض المدعي عليهم بعدم الاختصاص ولانه منذ وفاه اخي ومورث المدعي عليهم يوجد علي المحلات مخالفات لعدم تجديد الرخص واستمارات السيارات وتجديد اقامات العمال وهذا في غير مصلحه القصار هذا جوابي وبالله التوفيق. "ثم تقدم وكيل المدعي عليه الاخر بتاريخ ٦/٥/١٤٤٣بمذكره رد ونصها:" اشاره الي القضيه المرفوعه ضد موكلنا والتي ادعي فيها المدعي شاركنه بنسبه ٥٠%في ملكيه المحلات بموجب سجل تجاري رقم (...) ورقم (...) و ما احضره من شهود وعليه نفيد بعدم صحه الدعوي وان (اتفاق شراكه) غير موضح تاريخه غير صحيح ولم يشمل الاتفاق المذكور علي سجل محل تموينات (...) والذي يدعي المدعي شراكته فيها وكذلك نفيد بان الشهادات جميعها شهادات مكتوبه لا تفيد في اثبات الدعوي اضافه الي ذلك بان شهاده الشاهدان (...) و(...) شهاده من له مصلحه حيث انهما يعملان تحت اداره المدعي وكذلك شهاده المدعو (...) حيث ان علاقه المذكوره في الشهاده غير صحيحه حيث لم يكن يعمل في محل الدعوي وكذلك الحال في شهاده الشاهد (...) حيث ان المذكور له مصالح تجاريه لدي المدعي عليه وتربطه علاقه صداقه مما ترد علي شهادته الشبه وترد شهادته وكذلك يتضح من خلال المرفقات ركون المدعي الي استعلال قاصر عقلا المدعو (...) للتوقيع علي اقرار شراكه اخري يدعي فيها شركاته لسجلين اخرين غير السجلات المذكوره في الاتفاق المنسوب الي مورث موكلنا وتشمل علي سجل المقاولات مما يظهر محاوله المدعي الالتفاف علي جميع التركه " ثم بتاريخ ١١/٥/١٤٤٣ تقدم وكيل المدعي بمذكره جوابيه علي رد المدعي عليهما ونصها: " اولا: يشان المذكره الجوابيه المرفقه بالطلب رقم ٤٣٧٣٨٥١٨٢ بتاريخ ۲۰۲۱/۱۲/۸م والمرسله من قبل (...) وكيل المدعي عليها (...) اصالتا عن نفسها ونيابتنا عن ابنايها القصر والذين هم تحت ولايتها فارجو اعتبار ما ذكره الاخ (...) شقيق المورث رحمه الله دليل اضافي علي ما اقرت به موكلته بصحه ما ورد في عقد الشراكه بين مورثهم وموكلي. ثانيا: بشان الرد الوارد في الطلب رقم ٤٣٧۳۹۱۱۲۷ وتاريخ ۲۰۲۱/۱۲/۱۰م المقدم من وكيل المدعي عليهم(...) وابنتها (...) وايضا ابنتها (...). ان جواب المدعي عليه وكاله علي دعوي موكلي قد ذكر نقاط لا تنف الشراكه وادارته للمحلات بل هو اقرار ودليل علي اثبات الشراكه والاداره. وكذلك لم ينف عقد الشراكه الذي بين موكلي وبين مورث المدعي عليهم بل ذكر نقاط لا تنف صحه العقد، وموكلي علي استعداد لاحضار الشهود متي ما طلب منه ذلك. اما بشان تفاصيل الرد علي ما ذكره المدعي عليه وكاله فهو ما يلي: ١ - بان ما ذكره المدعي عليه وكاله بعدم صحه الدعوي. فهذا ليس عليه دليل علي عدم صحه دعوي موكلي. ٢ - واما فيما يخص تاريخ تحرير اتفاق الشراكه فهو تاريخ: ١٤٤٠/٧/٥ه. وهذا الاتفاق تم كتابته قبل وفاه مورث المدعي عليهم والذي توفي رحمه الله في تاريخ ١٤٤١/۸/۱۲ه وذلك لاثبات شراكه موكلي معه خوفا من هذه اللحظه والا شركتهما كما ذكرت في دعوي موكلي فهي قد بدات قبل ٣٢ سنه وذلك بشهاده الشهود. ٣ - واما قوله لم يشمل الاتفاق المذكور علي سجل محل تموينات (...) فهذا ادعاء غير صحيح يبين مدي الجراءه في انكار الحقايق. فقد ذكر بالاتفاق ما نصه (بان مخبز (...) وتموينيات (...)) وذكر سجلهما التجاري. ٤ - واما قوله فهذه شهادات مكتوبه لا تفيد في اثبات الدعوي فان موكلي مستعد باحضار البينه والشهود متي ما طلب مني ه واما قوله: شهاده الشاهدان (...) و(...) شهاده من له مصلحه حيث انهما يعملان تحت اداره المدعي فهذا اقرار منهم علي ان موكلي هو الذي يقوم باداره المحلات محل الدعوي وهذا دليل علي انه شريك ومسؤول في هذه المحلات وهو الذي يديرها فكيف يدير محلات ليست له علاقه بها والشاهدان المذكوران تحت كفاله والدهما وشهادتهما لا تجر لهما مصلحه كما ذكر. اما قوله شهاده (...) غير صحيحه حيث لم يكن يعمل في محل الدعوي فسبحان الله من يعمل في المحل شهادته غير صحيحه ومن لا يعمل في المحلات غير صحيحه وشهاده من نتعامل معه تجاريا من تاريخ بدء النشاط التجاري الاخ (...) وله صداقه غير صحيحه اذا كان هؤلاء الشهود الذين لهم معرفه تامه بالمحلات وبالشراكه لا تقبل شهادتهم فمن تقبل شهادتهم اذا؟ ٦ اما قوله ركون المدعي الي استغلال ابنهم واخاهم (...) بالتوقيع نيابه عنهم (وهو الذي يبلغ من العمر (...) عام ويحمل شهاده البكالوريوس في (...)) انه قاصر عقلا فهذا كلام فيه ظلم للابن (...) حفظه الله كما يقول موكلي. وان منطلب عمل هذا الاقرار الموثق لدي المحامي (...) هي ام المدعي عليهم (...) وبناتها (...)و(...) وليس موكلي كما يدعون (وعند موكلي من يشهد علي ذلك شرعا وقد توسط في ذلك اشقاء والدهم رحمه الله) وكما هو موضح ومثبت من فحوي المراسلات علي الواتس اب بين موكلي وبينهم بالمرفق رقم (۲) صوره رقم (۱، ۲، ۳) ثم تقلب الحقايق ويتهم موكلي بانه هو من طالب في كتابه اقرار الشراكه المشار اليه و بالاستغلال. واذا كان الامر كما يدعون انه قاصر عقلا فلماذا قامت الام وجميع ابنايها وبنتها بعمل توكيل منفرد لمن يدعون انه قاصر عقلا ثم يدعون ان موكلي هو من استغله. ۷ اما قوله (ركون المدعي الي استغلال قاصر عقلا المدعو (...) للتوقيع علي اقرار شراكه اخري يدعي فيها شركاته لسجلين اخرين غير السجلات المذكوره في الاتفاق المنسوب الي مورث موكلنا وتشمل علي سجل المقاولات). الجواب / ان هذا غير صحيح كما هو مبين في ثنايا الاقرار بالشراكه حيث ورد ما نصه (في ما يخص مخبز وحلويات (...) ومحل تموينات (...) للمواد الغذاييه) ولم يذكر فيه اسم (مؤسسه (...) للمقاولات والمقيده بالسجل التجاري رقم (...) مرفق رقم (۲) صوره رقم(۷) وحيث ان اسم مخبز وحلويات (...) و محل تموينات (...) للمواد الغذاييه كما لا يخفي علي اصحاب الفضيله (تدل علي علمين وان العلم هو الاسم الذي يدل علي مسماه بذاته، ودون قرينه خارجه عن لفظه) عليه اود الايضاح ان كتابه رقم سجل مؤسسه المقاولات حصل بالخطاء انه لا يخص المخبز و هذا الخطا في الارقام لا يغير في اسم العلم المشار اليه في الاقرار بالشركه وكذلك الحال بالنسبه لرقم السجل التجاري رقم (...) بتاريخ١٤٤١/٧/٨ مرفق رقم (۲) صوره رقم (٨) في ما يخص تموينات (...) للمواد الغذاييه وهذا السجل تم استخراجه قبل وفاه المورث رحمه الله بشهر واحد واربعه ايام. ۸- اما الجواب علي قولهم (محاوله المدعي الالتفاف علي جميع التركه) فهذا قمه التمادي بالانكار بعدم قول الحقيقه حيث ان موكلي من باب الادب في عدم وصف ابناء صديق عمره لمده (...) عام بانهم هم من حاولوا التغرير به و كذلك باخوانهم القصر وامهم (...) ولم يتطرق موكلي لهذه البينه التي عليها شهود(وهم اعمامهم وكذلك خالهم الاخ (...) و الاخ (...)) وكذلك رساله الوسايط الموضحه صورتها في المرفق رقم (۲) صوره رقم (٤)والمثبته للشراكه. (الا بعد اتهامه بمحاولات الالتفاف علي جميع التركه) حيث ان من كان يحاول التغرير والالتفاف علي جميع التركه هم (...) لافي وابنايها حيث طالبوا في بدايه الامر بكتابه اقرار الشركه الموثق لدي المحامي الدكتور (...) وبعد ذلك بفتره طلبوا من موكلي و من وليه الخوانهم القصر (امهم (...)) التنازل عن حصتهم في ملكيه المحلات لابنهم (...) (الذي يدعون الان انه قاصر عقلا) ولكن رفض موكلي ووليه القصر فاستمرت مطالبتهم بذلك لفتره من الزمن. ثم بعدها امتنعوا عن التعاون مع موكلي في تجديد اقامات العمال و استمارات السيارات ورخص المحلات وفي كل ما يخص اداره المحلات، وقالوا بانه لن يكون هناك اي تعاون الا اذا تحولت ملكيه المحلات باسم (...)، و هذا ما كان يخشاه موكلي فقد حصل ذلك بدليل نكرانهم شراكته لهم. ٩- عندما وصلت الامور لهذا الحد المذكور اعلاه ارسل موكلي للمدعي عليها (...) لاقي رساله عبر الواتس اب كما هو موضح فيالمرفق رقم (۲) صوره رقم (٥) و مفادها انه لا يرغب في استمرار الشراكه معهم فقامت بالرد عليه بعباره (وهو كذلك) مرفق رقم (۲) صوره رقم (٦) مما يفيد بانها مقره بالشراكه ولا تمانع في انهايها. ثالثا: فيما يخص المدعي عليهم (...) وشقيقه (...) وشقيقهما (...) الذين لم يحضروا الجلسه الاولي ولم يوكلوا من ينوب عنهم فلم اجد لهم ردود تستلزم الرد عليها. " ثم بتاريخ ١٩/٠٧/١٤٤٣ تقدم وكيل المدعي بمذكره الحاقيه ونصها: اصحاب الفضيله اتقدم لكم بالرد علي ما ورد في المذكره الجوابيه رقم (٤٣٧٧٨٢٤٣٢) المقدمه من المدعي عليهم في القضيه رقم (٤٣٩٠١٧٢٤٩)، وفيه افيدكم ان ما ورد في هذه المذكره ما هو الا محاوله لاطاله امد القضيه، و ان الادعاء بان التوقيع بتاريخ ١٤٤٠/٧/٥ محال لان مورث المدعي عليهم كان في ذلك اليوم في مدينه (...). فانا نرد عليه بما يلي: - ۱- مورث المدعي عليهم رحمه الله كان مستاجرا شقه في (...) يسكن فيها ابنه (...) الذي كان في حينها يدرس في احدي الكليات الخاصه ب(...) وكان رحمه الله يكثر السفر الي (...) للاشراف عليه و كما لا يخفي علي اصحاب الفضيله قرب المسافه بين المدينه وحده مما يعني انه في نفس اليوم يمكن ان يكون متواجد في المدينتين. مما يعني ان شهاده الشاهد المذكور حتي وان صحت فلا قيمه لها ۲- توقيع مورث المدعي عليهم رحمه الله المثبت علي عقد الشراكه تم اثبات صحه مضاهاته من اداره الادله الجناييه بشرطه منطقه المدينه المنوره بناءا علي طلب رييس المحكمه العامه بالمدينه المنوره المساعد بالطلب رقم (٤٢١٧٩۰۸۷۹) وتاريخ ١٤٤٢/٩/٢٢. والمرفق لكم صوره منه في طيات اسانيد الدعوي. ٣- ان ما قدمناه من شهاده الشهود و اسانيد واثباتات وقراين كما هو مبين بالمرفقات في طلبنا رقم (٤٣٧۳۳۲۲۱۰) بتاريخ (١٤٤٣/٤/٢٥) فيه الجواب الكافي لرد علي ما ورد في طلب المدعي عليهم المبين رقمه اعلاه اطلب من اصحاب الفضيله الاطلاع وبالله التوفيق" وفي جلسه ٢٧/٠٨/١٤٤٣ ذكرت وكيل المدعي عليهما ((...)و(...)) بان لديها شهود في الدعوي، وطلبت منها الدايره تقديم الشهادات مكتوبه عبر مذكره تقدم عبر النظام ونسخه وورد عبر ايميل الدايره، وافهمت الدايره وكيل المدعي بالاطلاع عليها والرد، وافهمت اطراف الدعوي بذلك، وفي جلسه ١١/٠٢/١٤٤٤ قررت الدايره الفصل في الدعوي، الا ان القضيه عادت من الاستيناف فعقدت فيها الدايره مجددا عده جلسات ففي تاريخ ١١/٠٥/١٤٤٤ حضر / (...) اصاله عن نفسه وحضر لحضوره/ (...) الهويه الوطنيه رقم (...) بصفته وكيلا عن المدعي عليهم وهم (...) بموجب وكاله رقم (...) و (...) بموجب وكاله رقم (...) و(...) بموجب وكاله رقم (...)و(...) بموجب وكاله رقم (...) و(...) بموجب وكاله رقم (...) وكما حضر / (...) الهويه الوطنيه رقم (...) بصفته وكيلا عن (...) بموجب وكاله رقم (...)، وتشير الدايره الي صدور قرار دايره الاستيناف الاولي بالمحكمه التجاريه بالمدينه المنوره رقم (٤٤٣٠٢٩٨٢٧٤) وتاريخ ٣٠/٠٤/١٤٤٤ المتضمن: [قررت الدايره اعاده القضيه رقم (٤٣٩٠١٧٢٤٩) لعام ١٤٤٣ه من الدايره التجاريه الاولي في المحكمه التجاريه بالمدينه المنوره الصادر فيها حكم جلسه يوم الاربعاء الموافق ١١/ ٠٢ /١٤٤٤ه الي الدايره مصدرته لتصحيح نسخه الحكم]، ثم جري من الدايره افهام اطراف الدعوي بتقديم مذكرات تكميليه؛ لتوضيح ما سبق تقديمه واستيفايه عبر النظام خلال (١٥) يوما ورفعت الجلسه من اجل ذلك. وبجلسه ٢٣/٠٦/١٤٤٤ حضر/(...) الهويه الوطنيه رقم (...) بصفته اصيل (...) كما حضر (...) وكيلا عن المدعي (...) بموجب وكاله رقم (...)، وحضر لحضوره/(...) الهويه الوطنيه رقم (...) بصفته وكيلا عن المدعي عليها (...) بموجب الوكاله رقم (...)، وحضر (...) الهويه الوطنيه رقم (...) بصفته وكيلا عن المدعي عليها (...) بموجب الوكاله رقم (...)، ووكيلا عن نهي برقم وكاله (...) وعن (...) وكاله رقم (...) وعن (...)وكاله رقم (...) وعن وايل (...) وتشير الدايره الي ان قرار دايره قرار دايره الاستيناف الاولي بالمحكمه التجاريه بالمدينه المنوره رقم (٤٤٣٠٢٩٨٢٧٤) وتاريخ ٣٠/٠٤/١٤٤٤ لم يتضمن الغاء الحكم الصادر من الدايره؛ وانما تضمن اعاده القضيه للدايره لتصحيح نسخه الحكم؛ لذا ليس للدايره ولايه بنظر الدعوي بعد النطق بالحكم فيها في الجلسه المنعقده بتاريخ ١١/٠٢/١٤٤٤ه لذلك تعدل الدايره عن الاجراء المتخذ في الجلسه المنعقده بتاريخ ١١/٠٥/١٤٤٤ المتمثل في طلب مذكرات تكميليه من اطراف الدعوي، كما تقرر الدايره تصحيح الحكم الصادر منها بذات منطوقه السابق بنسخه اخري وفق التشكيل الصحيح عملا بما جاء في قرار دايره الاستيناف، ومن ثم رفعه اليها عبر الاداره المختصه بذلك، وقد جري افهام اطراف الدعوي بذلك. الاسباب: لما كان النزاع الحاصل بين المدعي والمدعي عليهم متمثلا بطلب اثبات الشراكه في بمخابز وتموينات (...)، فان الدايره مختصه نوعيا بنظر هذه الدعوي وفقا للماده (١٦) من نظام المحاكم التجاريه، ومكانيا لعدم دفع المدعي عليهم مطلقا، واما عن موضوع الدعوي، فلما كان المدعي يطلب اثبات شراكته في مخابز وتموينات (...) سجل تجاري رقم: (...) بنسبه خمسين بالمايه، وبما ان المدعي قدم اقرارات صادره من المدعي عليهم كما قدم شهادات من اعمام المدعي عليهم الامر الذي تطمين معه الدايره الي ثبوت الشراكه كما انه لم يقدم وكيل المدعي عليه ما يثبت خلاف ذلك، فان الدايره تنتهي الي الحكم بمطالبه المدعي. نص الحكم: حكمت الدايره بالاتي: ثبوت شراكه المدعي/ (...) هويه وطنيه رقم: (...) بمخابز (...) وتموينات (...) في السجلات التجاريه رقم: (...) و (...) العايده لمورث المدعي عليهم بنسبه خمسين بالمايه؛ لما هو موضح بالاسباب، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.