moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 8 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثامنه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 6682 لعام 1441 ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) (الوقايع) تتحصل وقايع هذه القضيه حسب ما يتبين من مطالعه اوراقها المقدمه، وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم، بان المدعي تقدم للمحكمه التجاريه بالرياض، بصحيفه دعوي اختصم فيها المدعي عليها بما ملخصه: (انه تم تركيب منتج بقيمه (4.095) ريال لحمايه كامل مقدمه مركبه مع الصدام الخلفي والامامي من شركه (...) في تاريخ 23/02/2019م، وبعد اكمال تركيب المنتج تم السؤال عن الضمان وتم افادتي بان الفاتوره هي الضمان للمنتج مع وجود ختم التشييك للمنتج خلف الفاتوره وان الختم هو مده سريان الضمان لمده خمس سنوات من قبلهم، وبعد استعمال المنتج لمده ثمانيه اشهر من تاريخ تركيبه تغير لون المنتج للاصفر مما ادي لتشويه منظر المركبه، تم مراجعه الشركه (...) لحل المشكله ولم اجد اي تجاوب من الشركه، سوي انهم يتهمونني بسوء استخدام المنتج، وتم الاستفسار عن الموقع الرييس للشركه لحل المشكله و لم اجد سوي رقم جوال، ولم اجد اي تجاوب سوي انهم يتهمونني بسوء استخدام المنتج، وطلبت منهم ان يثبتوا سوء استخدامي للمنتج ولم اجد اي رد سواء المماطله) وانتهي الي المطالبه بما يلي: (فك المنتج عن مركبتي وتحمل المؤسسه كامل الاضرار التي تنتج عن فك المنتج واسترداد مبلغي بالكامل وهو (4,095) ريال)، وباحاله القضيه لهذه الدايره باشرت نظرها حسب ما هو مبين في محاضر ضبطها، ففي جلسه 18/06/1441ه تبين للدايره عدم حضور المدعي عليها ولا من يمثلها شرعا، رغم تبلغها برساله نصيه عبر نظام ابشر بموجب التقرير المرفق بملف الدعوي، ولم تتقدم بعذر عن تخلفها، واستمعت الدايره للدعوي وفقا لما ورد في صحيفتها، ثم سالت الدايره المدعي عن بينته فقدم اصل الفاتوره رقم 204456 وتاريخ 23/02/2019م وجري مطابقه ما قدمه من اصل بما هو مرفق في ملف القضيه، واعاده الاصل اليه، وذكر بان الفاتوره تثبت ضمان جوده المنتج لمده 5 سنوات، فافهمته الدايره انه لا يوجد علي الفاتوره ما يفيد الضمان، وسالته هل لديه مزيد بينه؟ فقرر انه ليس لديه سوي ما قدم، فافهمته الدايره ان ليس له الا يمين المدعي عليها علي نفي دعواه فطلب يمينها وعليه قررت الدايره تحديد جلسه لمتابعه نظر القضيه مع ابلاغ المدعي عليها لاداء اليمين، وفي جلسه 14/07/1441ه حضر المدعي اصاله كما حضر (...) بموجب وكاله رقم (...) وكيلا عن المدعي عليها وبالتحقق من وكالته تبين للدايره انها منتهيه فافهمته الدايره بان عليه تعديل وكالته لتكون ساريه الصلاحيه وان عليه ابلاغ المدعي عليها بالاجابه علي الدعوي الكترونيا خلال عشره ايام من تاريخ هذه الجلسه، وافهمت الدايره المدعي اصاله بالجواب خلال العشره ايام التاليه فاستعد بذلك، وعليه قررت الدايره تحديد جلسه لمتابعه نظر القضيه والاحاله الي تبادل المذكرات الكترونيا، وفي جلسه المرافعه الكتابيه المنعقده ابتداء من 16/11/1441ه افهمت الدايره المدعي عليها بان عليها الاجابه عن الدعوي خلال خمسه ايام, فاجاب المدعي عليه بان المدعي لا صفه له لان الفاتوره تخص العميل (...) وهو الذي وقع بهذا الاسم في امر التركيب والاتفاق رقم (...) المشار اليه في الفاتوره. فيما عقب المدعي بقوله: افيدكم بان الاتفاق كان لصالحي وان (...) هو اخي وكان حاضرا معي وقت الاتفاق، وفي جلسه 24/11/1441ه المنعقده عبر الاتصال المريي، حضر المدعي اصاله، وتشير الدايره الي دخول ممثل عن المدعي عليها علي رابط الجلسه ومن ثم خروجه قبل التعريف بنفسه ولصلاحيه القضيه للفصل فيها، قررت الدايره رفع الجلسه، واصدرت حكمها الماثل محمولا علي ما يلي من: (الاسباب) بما ان النظر في مسايل الاختصاص والصفه من المسايل الاوليه التي يجب النظر فيها والبت قبل الولوج في موضوع القضيه، وللمحكمه التصدي له من تلقاء نفسها، وذلك بموجب الفقره الاولي من الماده السادسه والسبعين من نظام المرافعات الشرعيه، ونصها (الدفع بعدم اختصاص المحكمه لانتفاء ولايتها او بسبب نوع الدعوي او قيمتها، او الدفع بعدم قبول الدعوي لانعدام الصفه او الاهليه او المصلحه او لاي سبب اخر، وكذا الدفع بعدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها، يجوز الدفع به في اي مرحله تكون فيها الدعوي وتحكم به المحكمه من تلقاء نفسها) ا. ه ، وحيث ذكر المدعي ان الاتفاق مع المدعي عليها كان مع اخيه وليس معه مباشره، وان الفاتوره صادره باسم اخيه، ما تنتفي معه صفه المدعي في هذه الدعوي، وتكون حريه بعدم القبول. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بعدم قبول هذه الدعوي لرفعها من غير ذي صفه، وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد.