moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 18 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم 439565628 لعام 1444ه المدعي: شركه مجموعه بن شيهون المحدوده المدعي عليه: خلف عبدالكريم زايد التميمي الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم المدعيه، بصحيفه دعوي تضمنت: انها وردت للمدعي عليه بضاعه عباره عن كفرات وبطاريات وزيوت بمبلغ وقدره اثنان وخمسون الفا وستمايه ري ٥٢,٦٠٠ال ،لم يسددها حتي اقامه هذه الدعوي، وانهت المدعيه صحيفه الدعوي بطلب الزام المدعي عليه بان يدفع المبلغ المشار اليه اعلاه، وبعد قيد هذه الصحيفه دعوي تجاريه تمت احالتها الي هذه الدايره والتي اجرت ما هو لازم لنظرها وحددت في سبيل ذلك جلسه علي النحو الوارد في الضبط المرافق بملف الدعوي ومضمونها: انه في جلسه 5/1/1444ه والمعقوده الكترونيا عبر البث المباشر بالصوت والصوره وفيها حضرت/ نجمه رابع سعيد الحارثي سعوديه الجنسيه بموجب الهويه الوطنيه رقم (...) حال كونها وكيله عن المدعيه بموجب الوكاله رقم (435153694) وحضر لحضورها/ خلف عبدالكريم زايد التميمي سعودي الجنسيه بموجب الهويه الوطنيه رقم (...) ، وبسؤال المدعيه وكاله عن دعوي موكلتها احالت علي ما جاء في صحيفتها والمتضمنه " ان موكلتي اتفقت مع المدعي عليه علي بيع كفرات وبطاريات وزيوت بثمن اجمالي قدره (٥٢,٦٠٠) اثنان وخمسون الفا وستمايه ريال سعودي لم يسدد منه شيء، وقد استلم المدعي عليه كامل المبيع ولم يتم تحديد مده العقد وان يكون تسليم المبلغ علي دفعه واحده بتاريخ 16/11/1443ه بمبلغ قدره(٥٢,٦٠٠) اثنان وخمسون الفا وستمايه ريال سعودي وانتهت الي طلب الزامه بسداد ثمن المبيع" هذه دعواها. وبسؤال المدعي عليه عن جوابه علي الدعوي اجاب قايلا ما جاء في دعوي المدعيه من انها وردت لي البضاعه الموصوفه في الدعوي بالثمن المذكور فهذا غير صحيح واما المصادقه التي ضمنت مع صحيفه الدعوي فان مصادقتي عليها والخاتم الذي عليها يعود لي ولكن لم تكن المصادقه علي التوريد ولا علي الثمن ولا علي المديونيه وانما كانت مصادقه علي تعريفي باخي عبدالعزيز بن عبدالكريم الحجيلان وهو الذي يستورد منهم ومصادقتي فقط علي التعريف به هكذا اجاب. عليه قررت الدايره عقد الجلسه التحضيريه لهذه الدعوي استنادا علي الماده التسعين من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه. فبما يتعلق بالاختصاص وشروط قبول الدعوي فقد جري استيفايها والتحقق منها سلفا ، واما ما يتعلق بالصلح فقد جري عرضه علي الطرفين ولم يصطلحا ، وفيما يتعلق بحصر الطلبات والدفوع وتحديد محل المنازعه ومستوي تعقيد القضيه ونطاق الادله والشهود فهو كما يلي: اولا: الطلبات وهي الزام المدعي عليه بدفع بمبلغ قدره (٥٢,٦٠٠) اثنان وخمسون الفا وستمايه ريال ثانيا: فيما يتعلق بالدفوع فان المدعي عليه يدفع بعدم صحه الدعوي وان المصادقه علي التعريف وليست علي المديونيه ثالثا: فيما يتعلق بمحل المنازعه بين الطرفين فهو المطالبه بسداد ثمن مبيع . رابعا: فيما يتعلق بمستوي التعقيد فهي متوسطه التعقيد. خامسا: فيما يتعلق بالادله فهي من جانب المدعيه عباره كشف حساب - مطابقه رصيد مذيل بختم المدعي عليه واما من جانب المدعي عليه فليس له بينه. وبهذا تكون الدايره قد اتمت الجلسه التحضيريه لهذه الدعوي. عليه قررت الدايره قفل باب المرافعه. الاسباب: تاسيا علي ما سبق وبعد سماع الدعوي والاجابه وتصفح اوراق المعامله تبين ان المدعيه تبتغي من دعواها وفق ما ساقته وقايع الدعوي ؛ الزام المدعي عليه بان يدفع مبلغ وقدره (٥٢,٦٠٠) اثنان وخمسون الفا وستمايه ريال حالا.، وذلك قيمه بضاعه وردتها للمدعي عليه. وبما ان هذه الدعوي متفرعه عن نزاع ناشي عن تعامل تجاري بين طرفي الدعوي ؛ فبالتالي ينعقد الاختصاص الولايي بنظرها والفصل فيها لهذه المحكمه متمثله بالدواير التجاريه وفقا لنص الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه في فقرتها (1) ، كما ينعقد لهذه الدايره الاختصاص النوعي بنظر هذه الدعوي بناء علي الماده الحاديه عشره من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه في فقرتها (ا) . وفيما يتعلق بموضوع الدعوي: ولما كانت المدعيه اقامت دعواها علي سند مفاده قيام علاقه تعاقديه بينها وبين المدعي عليه وردت بموجبها المدعيه للمدعي عليه بضاعه بثمن قدره (٥٢,٦٠٠) اثنان وخمسون الفا وستمايه ريال حالا. ولم يسلم المدعي عليه هذا الثمن وتطلب المدعيه الزام المدعي عليه بسداده حالا ؛ ولما كان جواب المدعي عليه بانكار التوريد جمله وتفصيلا ، وحيث سالت الدايره المدعيه عن بينتها فابرزت مطابقه علي الرصيد ممهوره بخاتم وتوقيع منسوب للمدعي عليه ، وحيث عرضت الدايره ذلك علي المدعي عليه فصادق علي التوقيع والخاتم ولكنه دفع بانها ليست مطابقه منه علي الرصيد انما هي تعريف باخيه عبدالعزيز فقط ،وحيث اطلعت الدايره علي البينه المقدمه من المدعيه فالفتها موصله لصحه الدعوي كاشفه لحقيقتها، كما وان ما دفع به المدعي عليه ليس له بينه عليها كما ان مضمون المطابقه ينفيه. لذلك كله فان الدايره تنتهي الي الحكم الوارد بمنطوقه . نص الحكم: حكمت الدايره بالزام المدعي عليه / خلف عبدالكريم زايد التميمي سعودي الجنسيه بموجب الهويه الوطنيه رقم (...) بان يدفع للمدعيه / شركه مجموعه بن شيهون المحدوده سجل تجاري رقم (...) مبلغ قدره (٥٢,٦٠٠) اثنان وخمسون الفا وستمايه ريال حالا. وبالله التوفيق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي استيناف وبناء علي القضيه رقم 439565628 لعام 1444ه المدعي: شركه مجموعه بن شيهون المحدوده المدعي عليه: خلف عبدالكريم زايد التميمي الوقايع: تتلخص واقعات هذه القضيه بما اورده الحكم محل الاعتراض؛ وتحيل اليه الدايره وفقا للماده (2/76) من نظام المحاكم التجاريه، وقد اصدرت الدايره ناظره القضيه حكمها فيها القاضي بالزام المدعي عليه / خلف عبدالكريم زايد التميمي سعودي الجنسيه بموجب الهويه الوطنيه رقم (...) بان يدفع للمدعيه / شركه مجموعه بن شيهون المحدوده سجل تجاري رقم (...) مبلغ قدره(٥٢,٦٠٠) اثنان وخمسون الفا وستمايه ريال حالا ؛ وذلك للاسباب الوارده في الحكم وتحيل اليها الدايره وفقا للماده المشار اليها اعلاه. ثم تقدم المدعي عليه باعتراضه علي الحكم خلال المده النظاميه، وقد تضمن: 1- اطلب احضار العقد الذي بيني وبين المدعي كما ذكر في دعواه ان بيني وبينه عقد. 2- اطلب احضار اي مستند غير ورقه المصادقه اذا كان صادقا في دعواه. 3- ورقه المصادقه المرفقه بالقضيه موضح بها صاحب العقد باعلي الصفحه وهو عبدالله عبدالكريم الحجيلان وهذا خلاف دعواهم بانه يوجد بيني وبينهم عقد ، فارجوا التحقق من وجود عقد بيني وبينهم . 4- توقيعي علي المصادقه تم بطلب من موظف الشركه بحكم معرفتي به ولتواجدهم بالقرب منا وافادته لي بان اخي المدعو عبدالله لا يرد علي اتصالاتهم وان الشركه في جده طلبوا اي مصادقه علي هذه الورقه وانه لا يترتب عليها اي مسؤوليات ماليه وانما هو لتبليغ الشخص المعني، وختم اعتراضه بطلب نقض حكم الدايره الابتداييه ، وباحاله القضيه الي هذه الدايره، باشرت دراستها وتفحص مستنداتها ودراسه الحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه، ثم حددت لنظرها جلسه يوم الاربعاء الموافق 01 / 04 / 1444ه حيث افتتحت هذه الجلسه عبر الاتصال المريي (عن بعد) وحضرها وكيله المدعيه المستانف ضدها/ نجمه رابع سعيد الحارثي ، سجل مدني رقم (...) بموجب وكاله رقم (435153694) كما حضرها المدعي عليه المستانف / خلف عبد الكريم زايد التميمي سجل مدني رقم (...) وبعد الاطلاع علي ملف القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه؛ رات الدايره صلاحيه القضيه للفصل فيها، ورفعت الجلسه للمداوله والحكم. الاسباب: بما ان طلب الاستيناف قدم في المده النظاميه فهو مقبول شكلا بهذا الخصوص، وبما ان الماده (51) من لايحه نظام المحاكم التجاريه نصت علي انه:" يجب ان يكون رفع جميع الدعاوي التي تختص بنظرها المحكمه وجميع طلبات الاستيناف من محام، ويستثني من ذلك الاتي: ا الدعاوي المنصوص عليها في الفقرات (2) و (8) و (9) من الماده السادسه عشره من النظام. ب- الدعاوي اليسيره المنصوص عليها في الفقره (1) من الماده الثامنه والسبعين من النظام. ج طلبات الاستيناف علي الاحكام والقرارات والاوامر الصادره في الدعاوي المنصوص عليها في الفقرتين (ا) و (ب) من هذه الماده"، وبما انه لم تتحقق الصفه النظاميه في شخص طالب الاستيناف حال كونه من قام بتقديم طلب الاستيناف امام هذه الدايره، ولم يقدم من محام، فانه واستنادا للماده (56) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه؛ تنتهي الدايره الي المنطوق ادناه، وبه تحكم. نص الحكم: حكمت الدايره بعدم قبول طلب الاستيناف؛ لما هو مبين بالاسباب، والله الموفق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين.