moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 23 chunks
الحكم في القضيه رقم 12099 لعام 1437ه المقامه من/ شركه (...)، ترخيص رقم/ (...) ضد/ ورثه (...)، الشريك في شركه (...) للخدمات الطبيه الحمد لله، والصلاه والسلام علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين، وبعد: فانه في يوم الاربعاء 26/11/1439ه، وبمقر المحكمه التجاريه بجده، عقدت الدايره التجاريه الخامسه جلستها، المشكله من: القاضي: عبد المحسن بن عبد العزيز الجليفي رييسا القاضي: مازن بن عبد العزيز المزمومي عضوا القاضي: عبد الله بن محمد الغامدي عضوا وبحضور امين السر عبد الله بن احمد الشهري، وذلك للنظر في هذه القضيه التجاريه المحاله للدايره في تاريخ 9/9/1437ه، وبعد سماع الدعوي والاجابه، وبعد الاطلاع علي الاوراق الدعوي وبعد المداوله، اصدرت الدايره قرارها التالي: (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه وردت الي المحكمه التجاريه بجده طلب تفسير من المصفي (المدعي) حاصلها: انه وبعد صدور حكم هذه الدايره المؤرخ 26/6/1438ه، المكتسب النهاييه بتاريخ 5/8/1438ه القاضي في منطوقه: (بالزام ورثه الشريك في شركه (...) للخدمات التجاريه، سجل تجاري رقم (...) تحت التصفيه (...) بتسليم المصفي: شركه (...) و (...) ترخيص رقم (...) كافه المستندات والموجودات المتعلقه بالشركه محل التصفيه)، تقدم المصفي بطلب تنفيذ الحكم امام محكمه التنفيذ، الا ان قاضي التنفيذ طلب تفصيل ما يراد به الزام المدعي عليهم الورثه بتسليمه. وبقيد الطلب في سجلات هذه المحكمه وباحاله القضيه لهذه الدايره، باشرت النظر فيها في جلسه يوم الاربعاء 5/6/1439ه، وفيها سالت وكيل المدعي: (...) سجل مدني رقم (...) عن طلبه فاحال الي ما جاء في لايحته اعلاه، وحضر لحضوره الشركاء (...) سجل مدني رقم (...) ووكيل المدعي عليهم: (...) سجل مدني رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) وتاريخ 27/10/1436ه الصادره عن كتابه العدل الثانيه بمكه المكرمه، ثم رفعت الجلسه للمداوله، واصدرت الدايره قرارها القاضي ب (قبول طلب المصفي تفسير الحكم، وتفسير منطوقه بانه: (الزام المدعي عليهم ورثه (...) بتزويد المصفي: شركه (...) ترخيص رقم (...) بموجودات شركه (...) للخدمات التجاريه المحدوده، سجل تجاري رقم (...) - تحت التصفيه-، من سيارات والبالغ عددها (63) سياره، وكذلك تزويده بموجودات الشقق المفروشه وتجهيزات مكتب نشاط الشركه، وكافه حسابات الشراكه والمقاولات ب (...) بمكه المكرمه رقم (...) والذي اعترض عليه المدعي عليه وكاله، فورد الحكم منقوضا بحكم دايره الاستيناف التجاريه الثانيه بمحكمه الاستيناف التجاريه بجده، فتم تحديد جلسه للقضيه مجددا في تاريخ 19/9/1439ه، حضر: (...) سجل مدني رقم (...) وكيلا عن المصفي، وحضر الشريك (...) سجل مدني رقم (...)، وحضر المدعي عليهم: (...) سجل مدني رقم (...)، وفيها اشارت الدايره الي انه وبعد صدور حكم هذه الدايره المؤرخ 16/6/1438ه، المكتسب النهاييه بتاريخ 5/8/1438ه، القاضي (بالزام ورثه الشريك في شركه (...) للخدمات التجاريه سجل تجاري رقم (...) - تحت التصفيه-، بتسليم المصفي شركه (...) ترخيص رقم (...) كافه المستندات والموجودات بالشركه محل التصفيه)، تقدم المصفي بطلب تفسير الحكم، مسببا ذلك بان قاضي التنفيذ طلب تفصيل ما يراد به الزام المدعي عليهم الورثه بتسليمه، فاصدرت الدايره حكمها المؤرخ 5/6/1439ه القاضي ب(قبول طلب المصفي تفسير الحكم، وتفسير منطوقه بانه: (الزام المدعي عليهم ورثه (...) بتزويد المصفي: شركه (...) و (...) ترخيص رقم (...) بموجودات شركه (...) للخدمات التجاريه المحدوده، سجل تجاري رقم (...) - تحت التصفيه-، من سيارات والبالغ عددها (63) سياره، وكذلك تزويده بموجودات الشقق المفروشه وتجهيزات مكتب نشاط الشركه، وكافه حسابات الشراكه والمقاولات ب (...) بمكه المكرمه رقم (...))، الا انه ورد منقوضا بحكم دايره الاستيناف التجاريه الثانيه بالمحكمه التجاريه بجده المؤرخ في 29/8/1439ه، تاسيسا علي ان الدايره لم توضح ارقام السيارات، ولا موجودات الشقق وموجودات المكاتب، وبطلب ذلك من المصفي طلب مهله لتحرير عدد وارقام السيارات وموجودات الشقق وموجودات المكاتب، وفي جلستي 13/10/1439ه، و 19/10/1439ه، قدم الخبير بيانات لعدد السيارات، بعدد (50) سياره، وهي كما يلي: م نوع السياره رقم اللوحه اللون الموديل رقم العقد التاريخ 1 سوزوكي (ليانا) (...) ابيض 2006م (...) 12/6/1427ه 2 سوزوكي (ليانا) (...) ابيض 2006م (...) 8/5/1427ه 3 سوزوكي (ليانا) (...) بيج 2006م (...) 8/5/1427ه 4 سوزوكي (ليانا) (...) ابيض 2006م (...) 6/6/1427ه 5 سوزوكي (ليانا) (...) ابيض 2006م (...) 26/6/1427ه 6 سوزوكي (ليانا) (...) بيج 2006م (...) 30/5/1427ه 7 سوزوكي (ليانا) (...) فضي 2006م (...) 23/5/1427ه 8 سوزوكي (ليانا) (...) بيج 2006م (...) 14/6/1427ه 9 سوزوكي (ليانا) (...) ابيض 2006م (...) 11/6/1427ه 10 نيسان (تيدا) (...) اسود 2006م (...) 18/5/1427ه 11 نيسان (تيدا) (...) ذهبي 2006م (...) 30/5/1427ه 12 نيسان (تيدا) (...) اسود 2006م (...) 21/5/1427ه 13 نيسان (تيدا) (...) ابيض 2006م (...) 29/5/1427ه 14 نيسان (تيدا) (...) ابيض 2006م (...) 26/5/1427ه 15 نيسان (تيدا) (...) رصاصي 2006م (...) 11/5/1427ه م نوع السياره رقم اللوحه اللون الموديل رقم العقد التاريخ 16 نيسان (تيدا) (...) اسود 2006م (...) 21/5/1427ه 17 نيسان (تيدا) (...) ابيض 2006م (...) 14/5/1427ه 18 نيسان (تيدا) (...) ذهبي 2006م (...) 19/5/1427ه 19 نيسان (تيدا) (...) ذهبي 2006م (...) 14/6/1427ه 20 نيسان (تيدا) (...) رصاصي 2006م (...) 13/6/1427ه 21 نيسان (تيدا) (...) ابيض 2006م (...) 7/6/1427ه 22 نيسان (تيدا) (...) ذهبي 2006م (...) 14/6//1427ه 23 نيسان (تيدا) (...) رصاصي 2006م (...) 14/6/1427ه 24 نيسان (تيدا) (...) اسود 2006م (...) 7/6/1427ه 25 نيسان (تيدا) (...) ابيض 2006م (...) 7/6/1427ه 26 نيسان (تيدا) (...) رصاصي 2006م (...) 6/3/1427ه 27 نيسان (تيدا) (...) ذهبي 2006م (...) 3/6/1427ه 28 سوزوكي (سويفت) (...) ازرق 2006م (...) 12/6/1427ه 29 سوزوكي (سويفت) (...) ازرق 2006م (...) 9/6/1427ه 30 سوزوكي (سويفت) (...) رصاصي 2006م (...) 4/5/1427ه م نوع السياره رقم اللوحه اللون الموديل 1 نيسان صيني (...) ازرق 2003م 2 نيسان صيني (...) فضي 2003م 3 نيسان صيني (...) ابيض 2003م 4 نيسان صيني (...) ابيض 2003م 5 نيسان صيني (...) احمر 2003م 6 نيسان صيني (...) بيج 2003م 7 نيسان صيني (...) بيج 2003م 8 نيسان صيني (...) بيج 2003م 9 نيسان صيني (...) ابيض 2003م 10 نيسان صيني (...) بيج 2003م 11 شفرليه افيو (...) رصاصي 2003م 12 شفرليه افيو (...) بيج 2004م 13 شفرليه افيو (...) بيج 2004م 14 شفرليه افيو (...) احمر 2004م 15 شفرليه افيو (...) فضي 2004م 16 شفرليه افيو (...) ذهبي 2004م 17 شفرليه افيو (...) ذهبي 2004م 18 شفرليه اوبترا (...) ابيض 2004م 19 شفرليه اوبترا (...) بيج 2004م 20 شفرليه اوبترا (...) بيج 2004م وقرر بانه لا يعلم عن المتبقي منها، ولكونها بحوزه المدعي عليها، كما قرر بانه لا يعلم عن موجودات الشقق والمكاتب، فافهمت الدايره وكيل المدعي عليها بالافصاح للمصفي خلال اسبوعين من تاريخه عن باقي عدد السيارات، والافصاح عن موجودات الشقق والمكاتب او ستقرر الدايره ايقاف خدماته، وايقاف خدمات كافه الورثه، وفي جلسه 26/11/1439ه، سالت الدايره وكيل المدعي عليهم هل هناك موجودات عن الشقق والمكاتب، وهل قام بالافصاح عن باقي عدد السيارات وعددها (19) سياره؟ فقرر بانه لديه مستندات وسيسلمها للخبير خلال اسبوعين من تاريخه، فطلبت منه الدايره اداء اليمين علي نفي وجود اي علم له بالسيارات ال (19) واي علم له عن موجودات الشقق والمكاتب، وعدم جود اي موجودات للشقق والمكاتب، وعدم وجود اي كشوفات حساب يخفيها، فحلف بالله قايلا: (والله العظيم الذي لا اله الا هو، عالم الغيب والشهاده، فاطر السموات والارض، رب كل شيء ومليكه خالق النار وموقدها، شديد البطش والعقاب، انني وكيل المدعي عليها ووكيل الورثه (ورثه ...) لا نعلم عن ال (19) سياره المتبقيه، لا من حيث قيمتها ونوعها ووصفها، ولا نعلم عن كافه بياناتها وما الت اليه، ولا نعلم اي شيء عن موجودات الشقق وموجودات المكاتب، وانه ليس هناك اي موجودات للشقق والمكاتب بحوزتنا، وليس هناك اي سيارات بحوزتنا، وليس هناك اي كشوفات حساب نخفيها، والله العظيم والله العظيم والله العظيم)، هكذا حلف، ثم رفعت الجلسه للمداوله، واصدرت الدايره حكمها مبنيا علي ما يلي: (الاسباب) ولما كانت المنازعه الماثله ناشيه عن عقد شراكه بين (...) و (...) فانه يعد من الاعمال التجاريه، وفقا لنظام المحكمه التجاريه ونظام المرافعات الشرعيه، وعليه فان الفصل في النزاعات الناشيه بينهما بخصوص العقد محل الدعوي من اختصاص المحاكم التجاريه. ولما كان المقرر في فقها وقضاء ان الدعوي تقام في المحكمه التي يقع في نطاقها محل اقامه المدعي عليه، وحيث ان مقر المدعي عليهم في محافظه جده، الامر الذي تكون معه هذه المحكمه مختصه بنظر الدعوي بموجب الماده (36) من نظام المرافعات الشرعيه. وعن طلب تفسير حكم الدايره المؤرخ في 29/11/1437ه، وحيث ان الماده (173) من نظام المرافعات الشرعيه نصت علي انه: (اذا وقع في منطوق الحكم غموض او لبس جاز للخصوم ان يطلبوا من المحكمه التي اصدرته تفسيره)، وحيث انه تبين للدايره ان طلب التفسير له وجاهه، ذلك ان منطوق الحكم خلا مما يدل علي ما يجب تسليمه من ورقه (...) ويستبين للدايره ان حكمها تضمن غموضا ولبسا علي قاضي التنفيذ، اثناء تنفيذ الحكم، مما استوجب تفسيره، ذلك ان تفسير الحكم لا يكون الا في حاله ما اذا شاب منطوقه غموض او ابهام، وحيث استبان للدايره انه ليست ثمه الا (50) سياره وفقا لبيان الوارد في وقايع هذا الحكم، ولما كان المدعي يدعي وجود غير ذلك وهي (19) سياره، وموجودات المكاتب والشقق وحسابات الشراكه، وحيث حلف وكيل الورثه المدعي عليهم علي انكار ذلك، وعدم وجود اي شيء منها وعدم علمه بها، مما تنتهي الدايره في قرارها الي ما يرد في منطوقه. (لذلك) حكمت الدايره: اولا: قبول طلب المصفي تفسير الحكم، وتفسير منطوقه بانه: (الزام المدعي عليهم ورثه (...) بتزويد المصفي: شركه (...) و (...) ترخيص رقم (...) بموجودات شركه (...) للخدمات التجاريه المحدوده، سجل تجاري رقم (...) - تحت التصفيه-، من سيارات والبالغ عددها (50) سياره، لما هو موضح بالاسباب. ثانيا: رفض طلب المصفي تفسير الحكم في عدد (19) سياره، ورفض طلبه تفسير الحكم عن موجودات الشقق المفروشه وتجهيزات مكتب نشاط الشركه، وكافه حسابات الشراكه والمقاولات ب (...) بمكه المكرمه رقم (...)، لما هو موضح بالاسباب. والله الموفق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين. امين السر القاضي القاضي رييس الدايره عبد الله الشهري عبد الله الغامدي مازن بن عبد العزيز المزمومي عبد المحسن بن عبد العزيز الجليفي الحكم في القضيه رقم 149 لعام 1440 ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ شركه (...) للخدمات التجاريه سجل تجاري (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاثنين 1440/07/18 ه وبمقر محكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه (جده) عقدت الدايره التجاريه الثانيه جلستها بتشكيلها التالي: القاضي حسن بن علي الثبيتي رييسا القاضي ابراهيم بن صالح السحيباني عضوا القاضي سعدي بن محسن الزهراني عضوا وبحضور حسام بن مصطفي بن عبد الله سقا امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في 1440/01/29 ه ، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه وردت الي الدايره لايحه اعتراضيه علي القرار الصادر من الدايره التجاريه الخامسه بالمحكمه التجاريه بجده و تتلخص بطلب وكيل المدعي عليهم اولا :من حيث الشكل : قبول الطعن شكلا لتقديمه في الموعد المقرر نظاما. ثانيا : من حيث الموضوع : قبول الدفع بعدم اختصاص المحكمه التجاريه بمحافظه جده مكانيا بنظر الدعوي و احاله الدعوي الي المحكمه التجاريه بمكه المكرمه تطبيقا للماده (36) من نظام المرافعات الشرعيه و لوايحه التنفيذيه و نقض القرار وما تضمنه من تفسير شكلا و موضوعا و الغاء ما ترتب عليه من اثار بالزامه و الورثه بتسليم عدد (50) سياره للمصفي القضايي . و بعد الاطلاع علي اوراق القضيه و اللايحه الاعتراضيه و القرار الصادر فيها قررت الدايره فتح باب المرافعه و حددت لها جلسه 18/3/1440ه للتحقق مما ورد في اعتراض وكيل الورثه المدعي عليهم من عدم وجود السيارات التي اشتمل عليها منطوق الحكم بحوزه الورثه. وبعرض ذلك علي مصفي الشركه طلب امهاله للتحقق مما اذا كان هنالك بينه علي وجود السيارات بيد الورثه ام لا؟ وبجلسه 10/4/1440ه ذكر وكيل المصفي بانه لم يتمكن من اعداد ما طلب منه في الجلسه الماضيه بشان اثبات وجود السيارات بحوزه المدعي عليهم وطلب الامهال لتقديم رده وفي جلسه 22/5/1440ه اشار وكيل المدعي (...) ان الدعوي في الاساس مقامه من شركه (...) و (...) بصفته مصفيا ضد ورثه (...) وبذلك صدر حكم محكمه اول درجه محل الاستيناف، كما قدم وكيل المصفي المدعي مذكره من صفحه واحده مرفق بها صور بعض المستندات جري ضمها لملف القضيه ذكر انها تتضمن ما طلبته الدايره بالجلسه السابقه وطلبت منه الدايره تسليم المدعي عليه صوره من المذكره ومرفقاتها بعد الجلسه ووافق المدعي عليه علي ذلك. و بجلسه 20/6/1440ه قدم وكيل ورثه (...) مذكره من صفحه واحده اكد فيها علي عدم تقديم المدعي ما يثبت وجود السيارات ضمن تركه المورث وتمسك بطلب صرف النظر عن الدعوي والزام المدعي باتعاب المحاماه تسلم وكيل المصفي نسخه منها فعقب وكيل المصفي بان الاصل وجود السيارات بحوزه المورث قبل وفاته وعلي الورثه تقديم ما يثبت العكس فعقب وكيل الورثه بان ذلك غير صحيح وعلي المصفي تقديم البينه بصفته هو المدعي بوجود السيارات بحوزه المورث قبل وفاته فعقب وكيل المصفي بان المورث هو من كان يتولي الاداره وكانت الموجودات تحت يده وتصرفه ومن ضمنها السيارات ثم قرر الاطراف الاكتفاء. وفي هذه الجلسه : افهمت الدايره وكيل المصفي بانه ليس لهم الا يمين المدعي عليهم علي عدم وجود السيارات بحوزتهم واي موجودات اخري للشركه فاجاب بانه لا يقبل يمينهم علي ذلك ثم قرر الطرفان الاكتفاء. (الاسباب) وحيث ان المدعي –المصفي- يهدف من طلبه تفسير الحكم بوجود السيارات وغيرها من موجودات الشركه بيد الورثه المدعي عليهم، وبما انه لم يقدم بينه علي ان السيارات و باقي المجودات لدي المدعي عليهم لذلك افهمته الدايره انه ليس لهم الا يمين الورثه علي نفي وجود السيارات وغيرها من موجودات الشركه لديهم وبما انه قرر عدم قبول يمينهم لذلك فان الدايره تنتهي الي ما يرد في المنطوق ادناه. (لذلك) حكمت الدايره: اولا / نقض الحكم الصادر في هذه الدعوي بتاريخ 26 / 11 / 1439 ه . ثانيا / عدم قبول طلب تفسير الحكم . امين السر حسام بن مصطفي سقا عضو ابراهيم بن صالح السحيباني عضو سعدي محسن الزهراني رييس الدايره حسن بن علي الثبيتي