moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 16 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السادسه وبناء علي القضيه رقم 3824 لعام 1439 ه المقامه من/ ناصر بن دخيل بن ناصر الجديد هويه وطنيه (...) ضد/ ورثه عبدﷲ بن محمد بن دغش ال بخيتان الاكلبي صاحب مؤسسه الكيان العصري للمقاولات سجل تجاري (...) ضد/ مبارك بن عبدﷲ هويه وطنيه (...) القاضي محمد بن علي بن محمد القرني رييسا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي حسبما يتبين من مطالعه اوراقها وبالقدر اللازم للحكم فيها , وبجلسه 7-8-1439ه تبين عدم حضور المدعي عليه او اي احد من طرفه وقرر الحاضر ان موكله تعاقد مع المدعي عليه علي اعمال مقاوله في فلته الا ان المدعي عليه لم ينجز كامل الاعمال وقد استلم بالزياده مبلغ قدره:(77.363)ريال بموجب تقرير مكتب هندسي وقف علي الاعمال المنجزه واثبتها قدم نسخه منه وطلب الالزام بالمبلغ وقرر ان موكله يحتفظ بحقه في التعويض فطلبت منه الدايره اصل العقد فطلب مهله لذلك وتشير الدايره الي انه تم ابلاغ المدعي عليه عن طريق ابشر، وبجلسه 7-9-1439ه طلبت الدايره من المدعي تقديم اصول البينات في الجلسه القادمه واعاده الابلاغ عن طريق ابشر، وبجلسه 25-10-1439ه طلب الحاضر الحكم عاجلا باثبات حاله العقار رقم 199 وحصر الاعمال التي قام بتنفيذها المدعي عليه بموجب العقد المبرم بين الطرفين بتاريخ 19/ 12/ 1435ه حيث ان موكله متضرر من توقف المدعي عليه عن العمل، وبجلسه 20-10-1439ه تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها رغم تبلغها عن طريق نظام ابشر وطلب الحاضر ادخال ابن المدعي عليه طرف في الدعوي لان الاتفاق تم معه شخصيا وهو المستفيد من العرض وهو من استلم الدفعات الماليه كما قدم طلبا عاجلا يطلب فيه حصر كامل الاعمال والكميات المنفذه من قبل المدعي عليه وقيمتها والكميات المتبقيه وقيمتها، وبجلسه 5-11-1439ه تشير الدايره الي انه وردها من الخبير الهندسي خطاب محدد فيه الاتعاب وعقب المدعي وكاله بالموافقه علي الاتعاب وقدرها (20.000)ريال لتحديد الاعمال المنفذه والمتبقيه وقيمه كل منها فافهمته الدايره بالتواصل مع الخبير ودفع الاتعاب و ابلاغ الخبير بالحضور في الجلسه القادمه كما قدم وكيل المدعي طلبا لتصحيح الدعوي في مواجهه ورثه صاحب المؤسسه (ورثه عبدﷲ محمد دغش الاكلبي)، وبجلسه 16-1-1440ه تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها وتشير الدايره الي حضور الخبير كما افهمت الدايره الخبير بالسير في تحديد الاعمال والكتابه العاجله لايقاف خدمات مبارك الاكلبي الموقع علي العقد عن مؤسسه والده المتوفي، وبجلسه 29-2-1440ه تبين عدم حضور المدعي عليه او من يمثله شرعا وقدم الخبير الهندسي خطاب يطلب فيه مهله لانهاء التقرير، وبجلسه 12-4-1440ه تبين عدم حضور المدعي عليه فيما قدم الخبير الهندسي تقريره النهايي في 11/ 4/ 1440ه تسلم وكيل المدعي نسخه منه وباطلاعه عليه قرر القناعه به واكد علي طلباته الوارده في لايحه الدعوي، وبجلسه 8-6-1440ه حضر وكيل ورثه عبدﷲ الاكلبي صاحب المؤسسه طالبا تزويده بمستندات الدعوي واللايحه للرد فافهمته الدايره بالرد خلال اسبوع من تاريخه، وبجلسه 5-8-1440ه قدم ممثل المدعي عليها مذكره مكونه من خمس صفحات تضمنت الرد علي صحيفه الدعوي والرد علي تقرير الخبير الهندسي، وحاصل ما ذكره ان المدعي ذكر ان الارض يملكها وهي ليس عليه صك شرعي كما انه لا يوجد رخص بناء كما ذكر ان المدعي لم يلتزم بالدفعات المحدده، واجاب عن التقرير انه قاصر ولم يحدد التكاليف بدقه. كما قدم المدعي مذكره طلب فيها الزام المدعي عليها بمبلغ وقدره: 179.390 ريال اضافه لمبلغ وقدره: 20.000 ريال قيمه تكالليف الخبير اضافه لاتعاب المحاماه مبلغ وقدره: 40.000ريال، وبجلسه 14-11-1440ه تشير الدايره الي تقديم وكيل المدعي عليها مذكره برده مكون من 11 صفحه ذكر فيها ان الخبير الهندسي الذي اعد التقرير في هذه القضيه هو المهندس المشرف علي المشروع، وبالتالي يوجد علاقه بين المدعي والخبير وبهذا يطعن في التقرير الذي هو اقوي بينات المدعي. تسلم وكيل المدعي نسخه منها وقرر اكتفايه بما سبق تقديمه، ثم اكد وكيل المدعي عليهم بان الخبير الهندسي هو طرف معين من قبل المدعي وبالتالي لا يصح الاعتماد علي رايه وطلب ندب خبير مختص بذلك للتاكد من صحه موقف موكله، وبجلسه 17-2-1441ه وبحضور اطراف الدعوي ذكر وكيل المدعي ان الدايره اختارت هذا الخبير لمعرفته بالمشروع، وعليه قررت الدايره تاجيل الجلسه لدراسه ما ذكر الطرفان، وبجلسه 11-6-1441ه وبحضور اطراف الدعوي قدم المدعي عليه خطابين ذكر انها تتدل علي استلام المدعي للفله محل الدعوي وذلك قبل 5 سنوات وهذا يدل علي عدم وجود مطالبات او تقصير ثم اجاب المدعي علي ذلك ان ما ذكره غير صحيح وان الاعمال لم تنجز ثم قررت الدايره تاجيل الجلسه للدراسه، وبجلسه 10-7-1441ه وبحضور اطراف الدعوي وبعد دراسه القضيه قررت الدايره الفصل فيها. (الاسباب) لما كان المدعي يطلب في دعواه الزام المدعي عليها بمبلغ وقدره: 179.390 ريال قيمه الاعمال التي لم تنجز من قبل المدعي عليها بحسب تقرير الخبير، اضافه لمبلغ وقدره: 20.000 ريال قيمه تكالليف الخبير، اضافه لاتعاب المحاماه مبلغ وقدره: 40.000ريال، وقدم لاثبات ذلك عقد الاتفاق الذي اقر بصحته اطراف الدعوي، وحيث ان الخبير وبعد الوقوف علي الموقع قرر ان المبلغ الذي يجب اعادته للمدعي هو: 179.390 ريال وهو قيمه اعمال لم تنجز، وحيث ان الخبير قام بدراسه الموقع واسس علي ذلك تقريره، وحيث ان المال المدفوع للمدعي عليها مقابل اعمال يجب انجازها، وحيث ثبت للدايره قصور المدعي عليها فيما تم التعاقد عليه بين الطرفين لذلك وجب اعاده المبالغ الغير مستحقه للمدعي، بناء علي ذلك فان الدايره تنتهي الي حكمها المبين في منطوقه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره: بالزام مؤسسه الكيان العصري للمقاولات سجل تجاري رقم: (...) لصاحبها عبدﷲ بن محمد بن دغش ال بخيتان الاكلبي هويه وطنيه رقم: (...), بان تدفع للمدعي ناصر بن دخيل بن ناصر الجديد رقم الهويه: (...) مبلغا وقدره (199.390) ريال اضافه لمبلغ وقدره (17.000) ريال قيمه اتعاب المحاماه، وذلك لما هو موضح بالاسباب. رييس الدايره محمد بن علي بن محمد القرني الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم 3455 لعام 1442 ه المقامه من/ ناصر بن دخيل بن ناصر الجديد هويه وطنيه (...) ضد/ ورثه عبدﷲ بن محمد بن دغش ال بخيتان الاكلبي صاحب مؤسسه الكيان العصري للمقاولات سجل تجاري (...) ضد/ مبارك بن عبدﷲ هويه وطنيه (...) القاضي عبيد بن عوض العمري رييسا القاضي محمد بن موسي الفيفي عضوا القاضي ياسر بن خلف المطيري عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي وبالقدر اللازم لاصدار هذا القرار، في ان وكيل المدعي/ ناصر بن دخيل بن ناصر الجديد، تقدم بطلب التصحيح علي الحكم الصادر من الدايره التجاريه السادسه بالمحكمه التجاريه بجده بتاريخ 10/ 07/ 1441ه، وباحاله القضيه لدايره الاستيناف الاولي حددت لها جلسه بتاريخ 19/ 11/ 1442ه وفيها اطلعت الدايره علي طلب التصحيح المقدم من المدعي المتضمن انه تعذر تنفيذ الحكم الصادر من الدايره الابتداييه في هذه الدعوي بسبب وفاه المدعي عليه عبدﷲ بن محمد بن دخش ال بخيتان الاكلبي وان المدعي يطلب تصحيح منطوق الحكم ليكون ضد ورثته وان الدايره الابتداييه تم التقدم اليها بطلب التصحيح وقبلت ذلك وتم تعديل ديباجه الحكم لتكون الدعوي ضد الورثه الا ان الدايره في منطوق الحكم اخطات بعدم اصدار الحكم في مواجهه الورثه، فعقب الحاضر عن المدعي عليهم بان الدعوي اقيمت ابتداء بعد وفاه المورث واقيمت ضده وان المدعي عليهم اعترضوا علي الحكم رغم ان الورثه لم يحضروا الدعوي الا بعد ابلاغهم في الجلسه الثالثه وان الدايره استمرت في نظر الدعوي في مواجهه المورث وصدر الحكم علي مؤسسته، وبسؤال الدايره لوكيل طالب التصحيح هل اعترض موكله علي الحكم الصادر ضد مؤسسه المدعي عليه فاجاب انه تم استلام الحكم بعد اربعه اشهر من صدوره بسبب جايحه كورونا ولم يتم الاعتراض عليه وقد تم تذييله بالصيغه التنفيذيه وتوجه به المدعي الي محكمه التنفيذ لتنفيذه فتعذر التنفيذ، كما اطلعت الدايره علي الاعتراض المقدم من وكيل الورثه علي الحكم الصادر من الدايره الابتداييه في هذه الدعوي والذي تم تذييله بالصيغه التنفيذيه واكد الحاضر بجلسه اليوم علي انه يطلب الغاء الحكم وفقا لما ورد في اعتراضه، ثم رفعت الدايره الجلسه للمداوله. (الاسباب) وبما ان المدعي يطلب تصحيح الحكم ضد الورثه، وحيث لم يتضمن منطوق الحكم خطا ماديا، كما انه لا ينال من ذلك التقدم بالتصحيح لدي الدايره الابتداييه وتضمين وفاه صاحب المؤسسه، اذ كان علي فرض صحه وقوع الخطا تصحيحه من قبل الدايره الابتداييه لا الفصل في مواجهه المؤسسه كما انه لم يثبت اعتراض المدعي علي الحكم بعد صدوره والتقدم لدي الدايره قبل تنفيذه الامر الذي يجعل منطوق الحكم ضد مؤسسه المورث صحيحا ولا يقبل طلب التصحيح عليه. واما بخصوص اعتراض ورثه المدعي عليه علي الحكم الابتدايي فليس الاعتراض محلا للنظر بعد اكتساب الحكم القطعيه بفوات المده امام الدايره الابتداييه، الامر الذي تنتهي الدايره بموجبه الي عدم قبوله. (منطوق الحكم) اولا: رفض طلب التصحيح المقدم من المدعي. ثانيا: عدم قبول الاعتراض المقدم من ورثه المدعي عليه. عضو محمد بن موسي الفيفي عضو ياسر بن خلف المطيري رييس الدايره عبيد بن عوض العمري