moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 22 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 439566884 لعام 1443ه المدعي: شركه كبابجي ش م ل المدعي عليه: الهييه السعوديه للملكيه الفكريه الوقايع: تقدم وكيل المدعيه بتاريخ (24/12/1443ه) بصحيفه دعوي نصها: بتاريخ 27/06/2022م (28/11/1443ه)، استلمنا القرار المعترض عليه الصادر عن الهييه السعوديه للملكيه الفكريه، وقد نصت الفقره (3) من الماده (15) من نظام العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه علي (.. لكل ذي شان الطعن في قرار الجهه المختصه امام المحكمه المختصه خلال ثلاثين يوما من تاريخ اخطاره به،..) عليه نتقدم بلايحه اعتراضنا هذه ضمن المده النظاميه لنص الماده السابق، وبالتالي فهو جدير بالقبول من الناحيه الشكليه. الناحيه الموضوعيه. • صاحب الفضيله نعترض علي قرار قبول طلب تسجيل العلامه التجاريه كبابجك (KABABJK) بحرف عربيه ولاتينيه بالفيه (43) والمودعه برقم (339223) وذلك لتطابقها مع العلامه المملوكه لموكلتنا وهي العلامه التجاريه (KABABJI) ونبين لفضيلتكم الاسباب التي دفعتنا للاعتراض وتوجب حظر تسجيل العلامه فيما يلي: 1- الشهره و تسجيلات علامه المدعيه موكلتنا شركه مشهوره عالميا وتمتلك العلامه (KABABJI) الاشهر علي المستوي العالمي من بين الكثير من العلامات التجاريه العامله بنفس المجال بدوله المنشا الي جانب تسجيلها داخل الممكله العربيه السعوديه. التسجيلات داخل السعوديه 1437008124 التسجيلات خارج السعوديه دوله التسجيل الامارات، الكويت، الويبو، البحرين، الاردن، تركيا، ليبيا، تونس، الجزاير، استراليا، الصين، اندونيسيا، بريطانيا، الهند، السودان، ماليزيا، نيجيريا، كازاخستان 2- وجه الشبه ان وجه التشابه بين علامه موكلتنا وعلامه طالب التسجيل من شانه ان يوقع جمهور المستهلكين بالخلط وانعدام التمييز وبالتالي الوقوع في الخطا، ذلك ان وجه التشابه بين العلامتين كما يتضح لكم من صورتهما الاتيه ليس مقتصرا علي الشكل فقط وانما التشابه بالنشاط كذلك، حيث ان كل من العلامتين تتطابقان وهذا ما قد يقع به المستهلك من خلط وعدم تمييز بين منتجات العلامتين، وبنظر فضيلتكم الي الشكل العام للعلامه المعترض عليها وعلامات موكلتنا المسجله يتبين التطابق الواضح بالحروف المكونه لهم، مما يعني حدوث اللبس وعدم مقدره الشخص العادي علي التميز بينهما، بالاضافه الي التطابق في النطق والجرس الصوتي لكلا من العلامتين، وعليه يكون التطابق بين العلامتين شكليا للعناصر التصويريه، لفظيا لطريقه الكتابه، وفي هذا ذهب قضاء ديوان المظالم في احد احكامه الهامه الي (...ان الشركه مالكه العلامه تملك علامتها وتستخدمها لاكثر من ربع قرن في دول العالم، واستهدف الشركه... لتسجيل علامه وليده مطابقه لجوهرها دونما مبرر يضطرها لذلك يبرهن ع لي ان طلب التسجيل ما هو الا سرقه للعلامه وشهرتها ومحاوله للكسب غير المشروع من ورايه،... وبما ان العلامه مملوكه للمدعيه علي نحو ما تم تفصيلها وتوثيقه في وقايع الدعوي، فان الدايره تنتهي الي الغاء قرار الوزاره الصادر بقبول طلب تسجيل العلامه محل الدعوي لعدم قيام القرار علي سند صحيح من النظام ولمخالفته احكام النظام...) حكم التدقيق رقم 294/ت/5 لعام 1427ه في القضيه رقم 2999/1/ق لعام 1426ه 3- السند القانوني 1- قامت المدعي عليه بسوء نيه بالتقدم لاداره العلامات بطلب تسجيل العلامه التجاريه التي تتطابق تماما مع علامه موكلتنا في الاحراف والكلمات والالوان، ويتضح سوء النيه في ان طالب التسجيل تعلم تماما بوجود علامه موكلتنا داخل السعوديه وهي العلامه التجاريه الاشهر في فياتها وهي علامه التجاريه مما ينتفي معه عدم علم طالب التسجيل بانه يوجد علامه لموكلتنا تتطابق مع العلامه المطلوب تسجيلها وينتفي بالتالي ابتكارها للعلامه التجاريه المطلوب تسجيلها ويؤكد قيامها بنسخ وتقليد علامه موكلتنا، مما سبق يتاكد معه ان موكلتنا هي اسبق بتسجيل واستخدام علامتها التجاريه من طالبه التسجيل 2- واستنادا الي نص الفقره (2) من الماده (17) من نظام العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه والتي نصت علي (لمالك العلامه التجاريه المسجله حق استيثاري في استعمال العلامه ومنع الغير الذي لم يحصل علي موافقه منه، من استعمالها ومن استعمال ايه اشاره مماثله او مشابهه لها _ بما في ذلك اي مؤشر جغرافي _ في سياق التجاره لتمييز سلع او خدمات ذات صله بتلك التي سجلت عنها العلامه التجاريه وذلك اذا كان من المحتمل ان يؤدي هذا الاستعمال الي احداث لبس لدي الجمهور، ويفترض حدوث هذا اللبس في حاله استعمال العلامه ذاتها او علامه مشابهه لها لتمييز سلع او خدمات مماثله لتلك التي سجلت عليها). 3- كما ونصت الفقره (11) من الماده (2) من نظام العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه علي والتي نصت علي (ايه علامه تجاريه مطابقه او مشابهه لعلامه سبق ايداعها او تسجيلها من قبل الاخرين عن ذات السلع او الخدمات او عن سلع او خدمات ذات صله اذا كان من شان استعمال العلامه المطلوب تسجيلها ان يولد انطباعا بالربط بينها وبين سلع او خدمات مالك العلامه المسجله او ان يؤدي الي الاضرار بمصالحه.) وبالتالي فانه يحظر تسجيل العلامات التجاريه المطابقه لعلامات تجاريه سبق ايداعها وبناء علي ذلك فان موكلتنا تعترض علي قرار قبول تسجيل هذه العلامه لمطابقتها للعلامه التجاريه المملوكه لها. 4- لكل ما سبق، مع الاخذ بالاعتبار المكانه الشهيره والعريقه لعلامه موكلتنا، وقول رسول الله –عليه الصلاه والسلام (من سبق الي ما لم يسبق اليه مسلم فهو احق به) ولما يترتب علي تسجيل العلامه التجاريه لطالب التسجيل من تضليل وخلط بين المنتجين وبالتالي الاضرار بمبيعات موكلتنا ومصالحها، فانه وفقا لما نصت عليه الفقره (11) من الماده (3) من نظام العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه التي تنص علي: لا تعد علامه تجاريه او جزءا منها، ولا يجوز ان يسجل بهذا الوصف ما ياتي:... 11- ايه علامه تجاريه مطابقه او مشابهه لعلامه سبق ايداعها او تسجيلها من قبل الاخرين عن ذات السلع او الخدمات او عن سلع او خدمات ذات صله اذا كان من شان استعمال العلامه ان يولد انطباعا بالربط بينها وبين سلع او خدمات مالك العلامه المسجله او ان يؤدي الي الاضرار بمصالحه ، والفقره (12) من ذات الماده، حيث تنص علي: لا تعد علامه تجاريه او جزءا منها...: 12- العلامات التي ينشا عن تسجيلها بالنسبه لبعض السلع او الخدمات الحط من قيمه السلع او الخدمات التي تميزها العلامه السابقه ، ونؤكد هنا علي انطباق حاله طلب التسجيل المقدم برقم الطلب (299481) علي نص الفقرتين من الماده (3) المذكوره انفا. 4- كما ونؤكد في النهايه علي التالي • تتالف علامه موكلتنا من كلمه كبابجي اضافه الي تصميم مميز فوقها وكلمه Grill بالاحرف اللاتينيه تحتها. فالعلامه اذا مؤلفه من ثلاثه عناصر اهمها عنصر كلمه كبابجي فكلمه كبابجي ليست فقط جزءا من العلامه، بل هي الكلمه التي تعرف عن المطاعم التي تملكها الشركه المدعيه وهي التي تعطي الزباين الثقه بجوده منتجات المدعيه ونوعيه خدمتها. • ويمكن اعطاء عده امثله عن الكلمات الداخله في العلامات التجاريه والتي تشكل العنصر الاساسي فيها بغض النظر عن العناصر الاخري للعلامه، فعباره بيبسي هي عباره موجوده ضمن تصميم معين ولكنها العنصر الاساسي للعلامه بحيث يكون الاعتداء عليها اعتداء علي العلامه التجاريه _ وكلمه كوكا كولا هي العباره الداخله ضمن علامه تجاريه وتشكل جزءا منها، ولكنها تشكل العنصر الاهم في العلامه. وعلي ذلك المنوال توجد عده علامات تجاريه تكون الكلمات فيها هي العنصر المعبر عن العلامه ويكون الاعتداء علي هذا العنصر اعتداء علي العلامه. • في الحاله الحاضره نظرت الهييه مصدره القرار المستانف المطعون فيه في الشكل واللون الذي تتالف منه العلامه المقلده واشاحت النظر عن العنصر الاساسي المعتدي عليه وهو الكلمه التي تشكل العماد الاساسي للعلامه. • وبالتالي يكون القرار المطعون فيه قد جاء مخالفا الواقع في اعتباره ان العلامه المعترض علي تسجيلها مميزه بذاتها فهي غير مميزه تبعا لنسخها العنصر الاساسي من عناصر علامه المدعيه _ ويكون القرار المطعون فيه قد جاء مخالفا الواقع عندما اعتبر ان العلامه المعترض عليها لا تتشابه بمجملها مع علامه المدعيه، تبعا لما تم عرضه من التماثل بين العلامه المعترض عليها وعلامه المدعيه لا سيما العنصر الاساسي في العلامه المعتدي عليها وهو كلمه كبابجي _ والقرار المطعون فيه جاء مخالفا الواقع لدي اعتباره ان العلامه المعترض علي تسجيلها لا تثير اللبس والخلط لدي جمهور المستهلكين _ فالعلامه كبابجي العايده للمدعيه علامه صوتيه قبل اي شيء اخر وهي معروفه لدي جمهور المستهلكين ككلمه حيث من المعروف ان المستهلك يبحث عن المطعم ككلمه ويعتمد الاسم للبحث عنه وقد يلتفت للتصميم لكن ما يدفعه للدخول الي المطعم هو الاسم قبل اي شيء اخر. • من هنا فان الاسباب التي دفعت الهييه الي اتخاذ قرارها كانت بمجملها مخالفه للواقع ما يستوجب والحال كذلك فسخ القرار المطعون فيه لاستناده الي اسباب غير صحيحه _ فعلامه موكلتنا مسجله داخل السعوديه هي علامه وهي فوق ذلك العلامه التجاريه الاشهر في فياتها ومشهور عالميا كما هي مشهوره في المملكه _ وبما ان تسجيل العلامه اضافه الي شهرتها ينفي اي زعم بعدم علم الشركه المدعي عليها بانه يوجد علامه لموكلتنا تتطابق مع العلامه المطلوب تسجيلها ويؤكد قيام الشركه المدعي عليها بنسخ وتقليد علامه موكلتنا. • مما تقدم فاننا نلتمس من فضيلتكم الحكم بالغاء قرار الهييه السعوديه للملكيه الفكريه القاضي برفض الاعتراض المقدم ضد قبول طلب تسجيل العلامه العلامه التجاريه كبابجك (KABABJK) بحرف عربيه ولاتينيه بالفيه (43) والمودعه برقم (339223) فاطلعت الدايره علي القرار الصادر من الاداره المتضمن ان العلامه المعترض عليها متميزه بذاتها ولا تشابه بمجملها العلامه سند الاعتراض، واستوفت الشروط النظاميه من حيث التميز وعدم اثارتها للبس والخلط لدي جمهور المستهلكين. فعقدت الدايره جلسه طلبت فيها من ممثله المدعي عليها الجواب عن الدعوي، فلم تقدم جوابا، وفي جلسه اليوم حضر وكيل المدعيه ولم يحضر من يمثل المدعي عليها رغم ابلاغها ورات الدايره صلاحيه الفصل في الدعوي فقررت رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: بما ان المدعيه تهدف من اقامه الدعوي الي الغاء القرار الصادر من الجهه المدعي عليها وتحديدا من اداره العلامات التجاريه والمبلغ بتاريخ (28/11/1443ه). وبما ان هذه الدعوي من الدعاوي متعلقه بالملكيه الفكريه، واستنادا للفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/93) وتاريخ 15/08/1441ه، والي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (9) بتاريخ 11/06/1441ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق نظام حمايه حقوق المؤلف ونظام براءه الاختراع والتصميمات التخطيطيه للدارات المتكامله والاصناف النباتيه والنماذج الصناعيه المتعلقه بالمنازعات المتفرعه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (1418/ت) وتاريخ 21/05/1441ه، واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (137) لعام 1441ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق النظام المبين والذي يسري منذ تاريخ 20/7/1441ه، وحيث ان هذه الدعوي تتعلق بالغاء قرار اداري، واستنادا لما قررته دايره الاستيناف في هذه المحكمه من اختصاص المحاكم التجاريه ولاييا بنظر قضايا الغاء القرارات الاداريه المتعلقه بالملكيه الفكريه، فان هذه الدايره تختص ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي. اما من حيث قبول الدعوي شكلا وبما ان اجراءات الطعن علي القرارات الصادره من الجهه المختصه (اداره العلامات التجاريه) في حين رفضها للاعتراض المقدم لها في تسجيل علامه منصوص عليها في قانون -نظام- العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م /51) وتاريخ 26 /07 /1435ه وذلك في الماده (15/3) ونصها:(ولكل ذي شان الطعن في قرار الجهه المختصه امام المحكمه المختصه خلال ثلاثين يوما من تاريخ اخطاره به، ولا يترتب علي الطعن في القرار الصادر بقبول تسجيل العلامه التجاريه وقف اجراءات التسجيل ما لم تقرر المحكمه المختصه خلاف ذلك.)، وبما ان الثابت ان قرار الجهه قد صدر وتبلغت به المدعيه بتاريخ (28/11/1443ه) وبما ان المدعيه قيدت دعواها لدي هذه المحكمه بتاريخ (24/12/1443ه) لذا فان الدعوي مقبوله شكلا. وفيما يتعلق بموضوع الدعوي وبما ان جهه الاداره رفضت اعتراض المدعيه علي تسجيل العلامه –محل الاعتراض- لتميز العلامه، وبما ان الماده (3) من قانون (نظام) العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه نصت علي ما يلي: لا تعد علامه تجاريه او جزءا منها، ولا يجوز ان يسجل بهذا الوصف ما ياتي:... 11 - ايه علامه تجاريه مطابقه او مشابهه لعلامه سبق ايداعها او تسجيلها من قبل الاخرين عن ذات السلع او الخدمات او عن سلع او خدمات ذات صله اذا كان من شان استعمال العلامه المطلوب تسجيلها ان يولد انطباعا بالربط بينها وبين سلع او خدمات مالك العلامه المسجله او ان يؤدي الي الاضرار بمصالحه. وبما انه وباطلاع الدايره علي العلامتين تبين لها وجود تشابه بين العلامتين حيث ان علامه المدعيه (Kababji) والعلامه محل الاعتراض (KABABJK)، فالتطابق بين العلامتين في كل الاحرف الا الحرف الاخير، كما ان التشابه بين العلامتين كبير في الالوان المكونه للعلامه والجرس الصوتي، اضافه الي اتفاق العلامتين في الفيه والخدمات المسجله عليها العلامه، وعليه فان العلامه محل الاعتراض ستولد انطباعا –بين جمهور المستهلكين- بالربط بينها وبين خدمات مالك العلامه المسجله، وتاسيسا علي ذلك فان الدايره تنتهي الي حكمها التالي: نص الحكم: حكمت الدايره بالغاء قرار اداره العلامات التجاريه بالهييه السعوديه للملكيه الفكريه المؤرخ في (28/11/1443) المتعلق بالطلب رقم (339223) علي الفيه (43) والله الموفق.