moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 21 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم 2874 لعام 1440ه المقامه من/ (...)، هويه وطنيه (...) ضد/ (...) ، هويه وطنيه (...) القاضي عبدﷲ بن سلمان المعثم رييسا القاضي سلمان بن فراس بن سليمان الخالدي عضوا القاضي مالك بن فهد بن عبدﷲ الملحم عضوا (الوقايع) بصحيفه دعوي اودعها لدي هذه المحكمه وكيل المدعي/ (...)، ذكر فيها انه بتاريخ 25/4/2017م اتفق المدعي مع المدعي عليه علي انشاء شراكه بينهما في عدد من الاعمال التجاريه براس مال اجمالي قدره: (1.400.000) ريالا، دفع المدعي للمدعي عليه نصيبه منه وقدره: (500.000) ريالا، الا ان المدعي عليه لم ينجز اي عمل من اعمال الشراكه حتي الان، ثم ختم صحيفته بطلب: الزام المدعي عليه بفسخ عقد الشراكه وارجاع راس المال المدفوع له وقدره: (500.000) ريالا، قيدت القضيه بالرقم المشار اليه باعلاه، واحيلت الي هذه الدايره، وفي سبيل نظرها حددت الدايره لها جلسه يوم الاحد الموافق 26/6/1440ه، حضر فيها وكيل المدعي/ (...)، وحضر لحضوره وكيل المدعي عليه/ (...)، وبسؤال وكيل المدعي عن دعوي موكله ابرز لايحته المعدله، زود وكيل المدعي عليه بنسخه منها، وباطلاعه عليها استمهل للرد، ثم افهم الطرفان بتبادل المذكرات لدي امانه سر الدايره. وفي يوم الثلاثاء 5/7/1440ه اودع وكيل المدعي عليه مذكره جوابيه مكونه من ورقتين، مع جمله من المرفقات، مفادها: ما ذكره المدعي من عدم التزام المدعي عليه باعمال الشراكه فهذا غير صحيح، بل ان المدعي عليه لم يتواني في تنفيذ ما كلف به من اعمال، حيث قام باستخراج وكاله شرعيه لتمكين المدعو/ (...) من اتمام اجراءات استيجار المحلات واستخراج التراخيص اللازمه لمباشره العمل المستاجره لاجله، وكذلك شراء سيارات المنصوص عليها في العقد، وعلي اثره قام الوكيل باستيجار محل ل(...)، كما قام باستيجار محل (بقاله) ومطعمين بمدينه الدمام،كما قام الوكيل بمراجعه كافه الجهات الحكوميه لانهاء اجراءات استخراج التراخيص اللازمه لاستغلال تلك المحلات في الاغراض المستاجره لاجلها،كما قام بتجهيز محل البقاله والمطاعم بكافه التجهيزات اللازمه لتكون متهييه لمباشره العمل،كما قام المدعي عليه بشراء عدد (1) تريل، وعدد (1) سطحه...ا.ه، وفي يوم الثلاثاء 12/7/1440ه اودع وكيل المدعي مذكره جوابيه مكونه من ورقتين، مفادها: ان المدعي عليه لم يقدم ما يثبت قيامه بتاسيس حسابات للشراكه من دفاتر محاسبيه واذونات صرف وقبض، كما انه لم يقم بفتح حساب للشراكه يودع فيه راس مال الشراكه، اضافه الي انه لم يقدم ما يثبت قيامه باعمال الشراكه المتفق عليها...واما ما ذكره بشان توكيله للمدعو/ (...) لاتمام اجراءات الاستيجار واستخراج التراخيص فهذا زعم باطل لكون تاريخ الوكاله سابق لتاريخ عقد الشراكه المتفق عليه، كما ان عقود الاجاره والايصالات لم تتضمن اسم المدعي او الشراكه، كما ان عقود الاجاره رقم (180،181) هي من صنع...ا.ه، وفي يوم الثلاثاء 19/7/1440ه اودع وكيل المدعي عليه مذكره جوابيه مكونه من ورقه واحده، مع جمله من المرفقات، مفادها: ان العقد لم يتضمن اليه فتح حسابات بنكيه خاصه بالشراكه، وعلي الاخير فقط التكفل بتنفيذ اعمال الشراكه المشار اليها في العقد، مؤكدا بان المدعي عليه لم يتواني في تنفيذ العقد...ا.ه، وفي يوم الثلاثاء 26/7/1440ه اودع وكيل المدعي مذكره جوابيه مكونه من ورقتين، مفادها: ان المدعي عليه سوف في انجاز الاعمال وادارتها، وان المستندات التي قدمها المدعي عليها فهي اما مصنوعه منه واما صوريه...ا.ه وبجلسه يوم الاثنين 10/8/1440ه حضر فيها الطرفان، وبعد دراسه الدايره لاوراق القضيه ومستنداتها سالت وكيل المدعي عن اصل مستنداته فابرز عقد الشراكه المؤرخ في 25/4/2014م ثم طلب الامهال لابراز اصل الحواله، وبسؤال وكيل المدعي عليه عن اصول مستنداته طلب المهله لاحضارها. وبجلسه يوم الاحد 14/9/1440ه حضر فيها الطرفان، وابرز وكيل المدعي اصل الحواله، كما ابرز وكيل المدعي عليه اصل العقد المؤرخ بتاريخ 10/10/1438ه مع جمله من سندات القبض، زود وكيل المدعي وباطلاعه عليها احال علي جوابه المقدم في تاريخ 26/7/1440ه، مضيفا بان مؤسسه (...) مملوكه لطرف ثالث ولا علاقه لموكله بها، بعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها طلب المهله للرد. وبجلسه يوم الاحد 4/11/1440ه حضر فيها الطرفان، وابرز وكيل المدعي عليه مذكره جوابيه مكونه من ورقتين، مفادها:...ان الثابت ان المدعي عليه التزم بتنفيذ اعمال الشراكه الي ان تفاجا برغبه المدعي في فسخ العقد، واستلام كامل المبلغ المدفوع دون ان يتحمل ولو جزءا يسيرا من قيمه ما تم تنفيذه من اعمال وعلي اثره توقف المدعي عليه عن تنفيذ باقي بنود العقد بناء علي رغبه المدعي، فتعذر علي المدعي عليه شراء (2) سطحات كما لم يتم تنفيذ الاعمال الوراده في الفقرات رقم: (1.2.5) من البند السابع من العقد...ا.ه، زود وكيل المدعي بنسخه منها وباطلاعه عليها اجاب بان لا جديد فيها. وعليه قررت الدايره قفل باب المرافعه وحجز القضيه للدراسه. وبجلسه يوم الاحد 24/12/1440ه حضر فيها الطرفان، وبعد دراسه الدايره لاوراق القضيه سالت وكيل المدعي عليها هل لديه مزيد بينه علي قيامه بتنفيذ اعمال الشراكه فاستمهل لذلك، ثم طلبت الدايره من وكيل المدعي عليها الوكاله التي تخول (...) علي اتمام اجراءات استيجار محل الشراكه فاستمهل لذلك. وبجلسه يوم الاحد 30/1/1441ه حضر فيها الطرفان، وابرز وكيل المدعي عليه وكاله موكله ل(...) علي اتمام اجراءات استيجار محل الشراكه، ثم قدم وكيل المدعي عليها شاهد واحد لاداء شهادته امام الدايره فتقدم الشاهد/ (...) وبسؤاله عن عمره وعمله وعلاقته بالمدعي عليه اجاب قايلا بان عمره (52 عاما) وانه يعمل في اعمال حره تجاريه وعن علاقته بالمدعي عليه اجاب بانه مالك للعقار الذي استاجره منه المدعي عليه، وبعد وعظه وتذكيره بعظم الشهاده استعد قايلا: اشهد بان المدعي عليه استاجر مني المحلات المشار اليها في هذه الدعوي بناء علي عقد الايجار رقم (181) بتاريخه 1/5/1438ه وذلك لفتح مطعم وبقاله وتم تاجيره ودفع المبالغ المستحقه حسب المستندات الموجوده كما اشهد ان المطعم تم عمل الديكورات والتكييف والطاولات وما يلزم ذلك كاملا وبه اشهد، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي استمهل للرد، وبجلسه يوم الاحد 6/3/1441ه حضر فيها الطرفان، وابرز وكيل المدعي مذكره جوابيه مكونه من ورقتين، مفادها: ان الشاهد المشار اليه بعاليه شهد علي تاجير المدعي عليه محل تجاري (بقاله) بموجب العقد (181) المؤرخ في 1/5/1438ه، وهذا العقد قد انتهي منذ تاريخ 1/5/1439ه ولم يتم تجديده...ا.ه، زود وكيل المدعي عليه بنسخه منها واستمهل للرد. وبجلسه يوم الاثنين 5/4/1441ه حضر فيها الطرفان، وابرز وكيل المدعي عليه مذكره جوابيه مكونه من ورقه واحده، مفادها:...بالنسبه لشهاده الشاهد، فهو مالك للعقار الكاين به المطعم والمحل، وهو طرف في عقد الايجار والتي تثبت من خلالها ايفاء المدعي عليها بالتزاماته التعاقديه، واما عدم التجديد بسبب طلب المدعي فسخ الشراكه....ا.ه، زود وكيل المدعي بنسخه منها واستمهل للرد. وبجلسه يوم الاثنين 11/5/1441ه حضر فيها الطرفان، وابرز وكيل المدعي مذكره جوابيه مكونه من ورقه واحده، تمسك بما ذكره سابقا، زود وكيل المدعي عليه واستمهل للرد. وبجلسه يوم الاحد 8/6/1441ه حضر فيها الطرفان، وابرز وكيل المدعي عليه مذكره جوابيه تمسك بما ذكره سابقا، زود وكيل المدعي بنسخه منها وباطلاعه عليها اكتفي بما تقدم، كما قرر وكيل المدعي عليها اكتفاءه. وبجلسه يوم الاثنين 14/7/1441ه حضر فيها الطرفان، وبعد دراسه الدايره لاوراق القضيه ومستنداتها، رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم، فاصدرت الدايره حكمها القاضي برفض الدعوي، وبتاريخ 10/11/1441ه تقدم وكيل المدعي بطلب التماس اعاده نظر الحكم والمتضمن: اعتراضه علي هذا الحكم واسبابه موضوعا ...الخ، وفي سبيل ذلك حددت الدايره لنظر طلب الالتماس جلسه يوم الاربعاء 7/1/1442ه حضر فيها وكيل المدعي، وذلك للنظر في طلب الالتماس المقدم في الدعوي وبعد اطلاع الدايره عليه وبعد دراسته رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) وبعد سماع الدعوي، وبعد الاطلاع علي اوراق القضيه ومستنداتها، والحكم الصادر فيها والالتماس المقدم عليه، وما بني عليه من اسباب، وحيث ان الاصل في الاحكام القضاييه اذا اصبحت نهاييه انه لا يجوز اعاده النظر فيها الا وفق الحالات الوارده في الماده (200) من نظام المرافعات الشرعيه، والتي نصت علي انه "يحق لاي من الخصوم ان يلتمس اعاده النظر في الاحكام النهاييه في الاحوال الاتيه: ا اذا كان الحكم قد بني علي اوراق ظهر بعد الحكم تزويرها، او بني علي شهاده قضي من الجهه المختصه بعد الحكم بانها شهاده زور. ب اذا حصل الملتمس بعد الحكم علي اوراق قاطعه في الدعوي كان قد تعذر عليه ابرازها قبل الحكم. ج اذا وقع من الخصم غش من شانه التاثير في الحكم. د اذا قضي الحكم بشيء لم يطلبه الخصوم او قضي باكثر مما طلبوه. ه اذا كان منطوق الحكم يناقض بعضه بعضا. و اذا كان الحكم غيابيا. ز اذا صدر الحكم علي من لم يكن ممثلا تمثيلا صحيحا في الدعوي" وحيث ان موضوع الالتماس المقدم من المدعي لم يستند الي اي من الحالات المنصوص عليها في الماده انفه الذكر مما يتعين معه عدم قبوله، واستصحابا للاصل وتمسكا به من عدم جواز النظر في القضايا النهاييه الا بما اجازه النظام واستثناه. (منطوق الحكم) فلهذه الاسباب حكمت الدايره: بعدم قبول الالتماس شكلا, وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عضو سلمان بن فراس بن سليمان الخالدي عضو مالك بن فهد بن عبدﷲ الملحم رييس الدايره عبدﷲ بن سلمان المعثم الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم 208 لعام 1442ه المقامه من/ (...)، هويه وطنيه (...) ضد/ (...) ، هويه وطنيه (...) القاضي رياض بن صالح الفواز رييسا القاضي فهد بن عبدالرحمن الحمام عضوا القاضي محمد بن سليمان الاصقه عضوا (الوقايع) تتحصل وقايع هذه القضيه بما اوردها الحكم محل الاستيناف فان الدايره تحيل اليه منعا للتكرار، وتتمثل في طلب نقض الحكم الصادر في 7/1/1442ه والمنتهي الي عدم قبول الالتماس شكلا، ثم تقدم وكيل المستانف باعتراضه علي حكم الدايره والذي جاء فيه مناقشته اسباب الدايره. وتم احالته الي هذه الدايره بتاريخ 26/2/1442ه وتحديد جلسه هذا اليوم وفيها جري افتتاح الدايره هذه الجلسه عبر الاتصال المريي ونظر القضيه ولصلاحيه الفصل في القضيه رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم. ثم اصدرت الدايره حكمها في ذات الجلسه. (الاسباب) بعد دراسه اوراق القضيه ومستنداتها والحكم الصادر والاعتراض المقدم وما بني عليه من اسباب، ظهر ان الاعتراض قدم خلال المهله النظاميه، ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما عن الموضوع فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها، وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد هذا الحكم، ولذلك فان هذه الدايره تؤيد الحكم محمولا علي اسبابه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بتاييد الحكم الصادر من الدايره التجاريه الثانيه بالمحكمه التجاريه بالدمام المؤرخ في 7/1/1442ه والمنتهي الي عدم قبول الالتماس شكلا. عضو فهد بن عبدالرحمن الحمام عضو محمد بن سليمان الاصقه رييس الدايره رياض بن صالح الفواز