moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره الثالثه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 4570885233 لعام 1445ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) المحدوده شركه شخص واحد الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي بان تقدم المدعي وكاله الموضحه بياناته اعلاه بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها انه تعاقد مع المدعي عليها علي ان يقوم بتنفيذ اعمال مقاوله عباره عن تكسير وطحن لانتاج مواد صلبه، في عقد غير محدد المده، ابتداء من تاريخ 2022/05/12م، علي ان يسلم العمل بتاريخ 2022/06/28م، وقد كان الاتفاق علي مبلغ قدره (56,120) سته وخمسون الف وميه وعشرون ريال لم يسدد منها شيء، وحاله المشروع متوقف في الوقت الحالي، وطالب بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره (56,120) سته وخمسون الف وميه وعشرون ريال، وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: 1- عقد علي مطبوعات المدعي عليها والمبرم بين المدعيه والمدعي عليها وممهور بختم وتوقيع منسوب لكلا الطرفين. 2- فاتوره برقم (...) وتاريخ 2022/06/28م بمبلغ قدره (56,120) سته وخمسون الف ومايه وعشرون ريال. وقد عقدت المحكمه جلسه في 1445/08/02ه وفيها حضر المدعي اصاله ولم يحضر من يمثل المدعي عليها رغم تبلغها، وبسؤال المدعي عن دعواه احال الي صحيفه الدعوي المدونه اعلاه، وبسؤاله عن طلبه في القضيه قرر قايلا: اطلب ما تم تقديمه في صحيفه الدعوي واحصر مطالبتي في ذلك هكذا قرر. وبسؤاله عن ادلته واسانيده في الدعوي قرر قايلا: نستند علي ما تم تقديمه في صحيفه الدعوي والمرفقات هكذا قرر وبسؤاله عن البينه علي طلب التعويض عن مصاريف التقاضي اجاب قايلا: نحصر دعوانا في مبلغ المطالبه ونحتفظ بالحق في المطالبه بالتعويض في دعوي مستقله هكذا اجاب. وبسؤاله عن محل المنازعه قرر قايلا: ان محل المنازعه يتعلق بقيمه تنفيذ العقد هكذا قرر. ولصلاحيه القضيه للفصل فيها قررت الدايره اقفال باب المرافعه للنطق بالحكم. الاسباب: وقد حصر المدعي طلباته في الزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره (56,120) سته وخمسون الف ومايه وعشرون ريال، وحيث قدم المدعي مستندات تعضد دعواه، متمثله في عقد مبرم بينه وبين المدعي عليها ومصادق عليه من قبل المدعي عليها بختمها وتوقيعها، كما قدم فاتوره ضريبيه، واستنادا الي ما نصت عليه الماده (29) من نظام الاثبات: يعد المحرر العادي صادرا ممن وقعه وحجه عليه؛ ما لم ينكر صراحه ما هو منسوب اليه من خط او امضاء او ختم او بصمه، او ينكر ذلك خلفه او ينفي علمه بان الخط او الامضاء او الختم او البصمه هي لمن تلقي عنه الحق. ، ولعدم جواب المدعي عليها علي الدعوي ونكولها عن ذلك حيث انه لم يحضر من يمثل المدعي عليها رغم تبلغها ولم تدفع او تقدم ما يثبت خلو ذمتها وتخالصها من هذا الالتزام، مما تنتهي معه المحكمه للحكم الوارد بمنطوقه. نص الحكم: حكمت الدايره: بالزام/ شركه (...) المحدوده شركه شخص واحد ذات السجل التجاري رقم: (...) بان تدفع ل/(...) صاحب الهويه رقم: (...) بصفته مالك مؤسسه (...) للمقاولات مبلغ قدره (56,120) سته وخمسون الفا وميه وعشرون ريال لقاء مستحقات ماليه في عقد المقاولات ويمكن الاعتراض علي هذا الحكم لمده ثلاثين يوما من تاريخ استلام الصك ، وبالله التوفيق ، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين . الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الاستيناف السابعه وبناء علي القضيه رقم 4570885233لعام 1445ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) المحدوده شركه شخص واحد الوقايع: تتحصل واقعات هذه القضيه بما اوردها الحكم محل الاعتراض، لذا فان الدايره تحيل اليه درءا للتكرار، وتتلخص الدعوي في انه تعاقد المدعي مع المدعي عليها علي ان يقوم بتنفيذ اعمال مقاوله عباره عن تكسير وطحن لانتاج مواد صلبه، في عقد غير محدد المده، ابتداء من تاريخ 2022/05/12م، علي ان يسلم العمل بتاريخ 2022/06/28م، وقد كان الاتفاق علي مبلغ قدره (56,120) سته وخمسون الف وميه وعشرون ريال لم يسدد منها شيء، وحاله المشروع متوقف في الوقت الحالي، وطالب بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره (56,120) سته وخمسون الف وميه وعشرون ريال، وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: 1- عقد علي مطبوعات المدعي عليها والمبرم بين المدعيه والمدعي عليها وممهور بختم وتوقيع منسوب لكلا الطرفين. 2- فاتوره برقم (...) وتاريخ 2022/06/28م بمبلغ قدره (56,120) سته وخمسون الف ومايه وعشرون ريال، وتم عقد عده جلسات انتهت فيها الدايره ناظره القضيه بتاريخ 2/ 8/ 1445ه بالزام / شركه (...) المحدوده شركه شخص واحد ذات السجل التجاري رقم: (...) بان تدفع ل/(...) صاحب الهويه رقم: (...) بصفته مالك مؤسسه (...) للمقاولات مبلغ قدره (56,120) سته وخمسون الفا وميه وعشرون ريال لقاء مستحقات ماليه في عقد المقاولات ويمكن الاعتراض علي هذا الحكم لمده ثلاثين يوما من تاريخ استلام الصك ، وبالله التوفيق ، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين، وبتسليم وكيل المدعي عليها نسخه صك الحكم تقدم بتاريخ 23/ 9/ 1445ه باعتراض طلب فيه: قبول الاعتراض شكلا، وفي الموضوع الغاء الحكم المعترض عليه والقضاء مجددا برد دعوي المدعي تجاه المدعي عليها، لاسباب حاصلها: اولا: اغفال الدايره مصدره الحكم المستانف ما جاء بالماده (108) من نظام الاثبات فيما يتعلق بالشيء المتنازع عليه، ثانيا: اغفال الدايره مصدره الحكم المستانف ما جاء بالماده (110) من نظام الاثبات قبل الفصل في الدعوي، ثالثا: بطلان الحكم المستانف فيه لعدم استخدام الدايره مصدره الحكم حقها النظامي في اعمال نص الماده (96) من نظام الاثبات للتحقق مما جاء بالبند الخامس من العقد المبرم بين الطرفين، وتم احاله القضيه الي هذه الدايره في 25/ 9/ 1445ه، وفي جلسه 15/ 10/ 1445ه جري افتتاح القضيه عبر الاتصال المريي بحضور طرفي الدعوي وبسؤال المستانف عن طلبه احال الي الاستيناف المقدم وبطلب الجواب من المستانف ضده علي الاستيناف المقدم (هل تم اعتماد الفواتير المقدمه من الاستشاري حسبما نص عليه البند الخامس من العقد؟ طلب مهله للرد واعطي مهله للرد خلال ثلاثه ايام، حيث ارفق مذكره جوابيه نصها طلب المستانف في لايحه الاعتراض ان يتم ندب خبير لمعاينه اعمال التكسير والطحن لانتاج المواد الصلبه وتقديم تقرير فني. والمواد قد تم انتاجها قبل نحو سنتين واستخدمت للغرض الذي تم انتاجها لاجله ولم تعد موجوده بالحاله التي كانت عليها عندما قمت بانتاجها، بالاضافه الي انه تم الانتهاء من اعمال المشروع منذ اكثر من سنه. 2- لم يلتزم المستانف بالبند رقم 7 من العقد المبرم بين الطرفين (يلتزم الطرف الاول بتامين المواد الخام الي ما قبل معدات التغذيه من نقل للمواد بالتريلات وتامين ما يكفي من المواد دون انقطاع)، حيث انه لم يوفر سوي القليل من المواد الخام خلال اكثر من شهر ونصف مما تسبب في تعطل معداتي في اغلب ايام مده العمل ولم اتمكن من انتاج سوي 6100 م فقط. 3- تم اعتماد الكميات التي قمت بانتاجها من قبل الاستشاري المعتمد من الشركه القايمه علي المشروع وتم استخدامها للغرض الذي انتجت لاجله. 4- لم يتم استلام اي مبلغ من المستانف حتي تاريخه، وعليه اتقدم للدايره بطلب تاييد الحكم الصادر من الدايره الثالثه والعشرون بالزام المستانف بدفع مبلغ 56120 ريال ، وفي جلسه 27/ 10/ 1445ه جري افتتاح القضيه عبر الاتصال المريي بحضور المدعي ولم يتبين حضور المدعي عليه رغم تبلغه وقررت الدايره تاجيل الجلسه، وفي جلسه هذا اليوم جري افتتاح القضيه عبر الاتصال المريي بحضور طرفي الدعوي. ولصلاحيتها للفصل رفعت للمداوله. الاسباب: بعد دراسه ملف القضيه ومستنداتها، والحكم الصادر فيها، والاستيناف المقدم وما بني عليه من اسباب، ظهر ان الاعتراض قدم خلال المهله النظاميه، ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما عن الموضوع فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها، وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد هذا الحكم، ولذلك فان هذه الدايره تؤيد الحكم محمولا علي اسبابه، ولا ينال من ذلك ما اورده المستانف لانه لم ينكر صحه المطالبه. نص الحكم: حكمت الدايره بتاييد الحكم الصادر في القضيه المؤرخ في 22 / 8 /1445ه القاضي بمايلي: (الزام / شركه (...) المحدوده شركه شخص واحد ذات السجل التجاري رقم: (...) بان تدفع ل/(...) سجل مدني رقم: (...) بصفته مالك مؤسسه (...) للمقاولات مبلغ قدره (56,120) سته وخمسون الفا وميه وعشرون) ريالا. وبالله التوفيق. وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.