moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 17 chunks
الحكم في القضيه رقم ١٥٩٢ لعام ١٤٣٩ ه المقامه من/ (...) مصنع (...) رخصه اقامه (...) ضد/ شركه (...) المحدوده غير ذلك (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الثلاثاء ١٤٤٠/٠٣/٠٥ه وبمقر المحكمه التجاريه بالرياض عقدت الدايره التجاريه الثامنه عشر جلستها بتشكيلها التالي: القاضي /(...) رييسا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ٢/٤/١٤٣٩ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) تتلخص وقايع الدعوي في ان صاحب المصنع المدعي تقدم الي هذه المحكمه بصحيفه دعوي يختصم فيها شركه (...) المحدوده. وقد جاء في صحيفه دعواه انه تعاقد مع المدعي عليها بعقد استثماري لمده سنتين ويتضمن هذا العقد التزامه بتوريد مطبخين ذات جوده عاليه من منتجاته الي احدي المعارض التابعه للمدعي عليها بحيث تدفع المدعي عليها قيمه التكلفه لاحدي المطبخين وقدرها (٧٥.٠٠٠) خمسه وسبعون الف ريال فقط وتعيد المطبخ الثاني الي حيازه المصنع بعد انتهاء مده العقد، كما تضمن العقد التزام المدعي عليها بعرض هذه المطابخ في معرضها التجاري وتسويقها للزباين واشهار الاسم والعلامه التجاريه التابعه لمصنعه مقابل استحقاق المدعي عليها عموله قدرها (١٣%) من عمليات الشراء التي يجريها زباين المعرض مع مصنعه، وقد التزم المصنع بتوريد المطبخين محل العقد الي معرض المدعي عليها كما قامت المدعي عليها بسداد قيمه التكلفه للمطبخ الاول الا ان المدعي عليها اخلت بالتزامها في تسويق هذه المطابخ وقامت بالاستفاده منها بشكل فردي لعرض منتجاتها عليها كما انها لم تقم باعاده المطبخ الثاني الي حيازه المصنع بعد انتهاء مده العقد ولم يستفد المصنع من هذا العقد طوال مدته، ثم انتهي في ختام دعواه الي طلب الزام المدعي عليها بمبلغ قدره (٩٦.٠٠٠) سته وتسعون الف ريال ذكر بانها تمثل القيمه السوقيه للمطبخ الثاني، والزامها بمبلغ قدره (٦.٨٠٠) سته الاف وثمانمايه ريال ذكر بانها تمثل قيمه الاجهزه المورده مع المطبخ الاول، والزامها بمبلغ قدره (٢٨.٥٠٠) ثمانيه وعشرون الفا وخمسمايه ريال ذكر بانها تمثل قيمه التصنيع والقيمه الربحيه للمطبخ الاول، والزامها بمبلغ قدره (٦٠.٠٠٠) ستون الف ريال ذكر بانها تمثل مستحقاته التعويضيه الناتجه عن عدم التزام المدعي عليها ببنود العقد، والزامها باتعاب الاستشارات القانونيه. وارفق مع صحيفه دعواه صوره من عقد التسويق المتعلق بموضوع دعواه والمؤرخ في ١١/٠٣/٢٠١٢م، وقد سجلت لايحه الدعوي قضيه بالرقم الوارد في مستهل الحكم، واحيلت الي هذه الدايره بتاريخ ٠٢/٠٤/١٤٣٩ه، فتم نظرها علي النحو الوارد في محاضر الضبط. حيث عقد لها عده جلسات حضر فيها صاحب المصنع المدعي وحضر لحضوره وكيل المدعي عليها وبسؤال المدعي عن دعواه احال الي صحيفه الدعوي ومرفقاتها. وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها اجاب بالمصادقه علي صحه العقد المبرم مع المدعي بتاريخ ١١/٠٣/٢٠١٢م واضاف بان العقد قد نص علي تملك موكلته لاحدي المطبخين مقابل ثمن قدره (٧٥.٠٠٠) خمسه وسبعون الف ريال فقط وقد التزمت موكلته بسداد هذا المبلغ للمدعي، كما ان موكلته التزمت بعرض المطبخين في معرضها التجاري والتسويق لهما ولا صحه لما ذكره المدعي من احتفاظ موكلته بالمطبخ الاخر ومنع المدعي من اخذه وذلك لان المطبخ الثاني ملك للمدعي وله حق استرداده بعد انتهاء مده العقد وقدرها سنتين قابله للتجديد ما لم يخطر احد الطرفين الاخر بعدم رغبته في الاستمرار ولم يقم المدعي باخطار موكلته في انهاء التعاقد، ثم انتهي في ختام جوابه الي طلب رد الدعوي. وبعرض ذلك علي المدعي اجاب بان العقد قد انتهي بانتهاء مدته الاولي وبعدم التزام المدعي عليها بتنفيذ بنوده. ثم سالت الدايره المدعي هل قامت المدعي عليها بعرض المطبخين محل التسويق في معرضها التجاري، فاجاب بان المدعي عليها قامت بعرض المطبخين محل التسويق في معرضها التجاري الا انها لم تضع في المطبخين اي علامه تشير الي كونها مطابخ استراليه معروضه للبيع كما ان المدعي عليها استفادت من المطبخين في التسويق لمنتجاتها الاخري وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها انكر صحه ما جاء في كلام المدعي. وفي جلسه هذا اليوم حضر المدعي وتبين للدايره عدم حضور من يمثل المدعي عليها ثم قرر المدعي حصر دعواه في الطلبات الاخري مع احتفاظه بحق مطالبه المدعي عليها عن توريد الاجهزه الخاصه بالمطبخ الاول في دعوي مستقله. (الاسباب) حيث ان المدعي يهدف من دعواه بعد حصرها الي الزام المدعي عليها بمبلغ قدره (١٨٤.٥٠٠) مايه واربعه وثمانين الفا وخمسمايه ريال والتعويض عن اتعاب الاستشارات القانونيه - وفق ما تقدم بيانه -، وحيث ان مطالبه المدعي وارده علي اكثر من امر؛ ففيما يتعلق بطلبه الزام المدعي عليها بمبلغ قدره (٢٨.٥٠٠) ثمانيه وعشرون الفا وخمسمايه ريال عن قيمه التصنيع والقيمه الربحيه للمطبخ الاول فان الثابت للدايره بان العلاقه بين الطرفين في هذا المطبخ هي علاقه بيع وشراء وذلك بموجب البند الاول والثاني من العقد وقد اوفي كل طرف بالتزاماته في هذا التعامل وذلك بتوريد المدعي للمدعي عليها المطبخ محل الشراء ووفاء المدعي عليها بثمن شرايه للمدعي وبالتالي فلا يوجد حق للمدعي في طلب الزياده التي يدعيها لعدم موجبها ولحصول الايجاب والقبول علي الشراء بالثمن المتفق عليه في العقد ودخوله في ملك المدعي عليها علي هذا الاساس. وفيما يتعلق بطلب المدعي الزام المدعي عليها بمبلغ قدره (٩٦.٠٠٠) سته وتسعون الف ريال عن القيمه السوقيه للمطبخ الثاني فان الثابت للدايره بان هذا المطبخ لا زال في ملك المدعي بموجب البند الاول والثاني من العقد، كما ان الثابت للدايره من مصادقه الطرفين بقاء المطبخ المذكور في معرض المدعي عليها ولم يثبت للدايره ان المدعي عليها تصرفت فيه او امتنعت عن تسليمه للمدعي، كما ان العقد في البند الثامن منه تضمن شرط التجديد التلقايي لمده العقد ما لم يخطر احد الطرفين الاخر بعدم الرغبه في التجديد ولم يقدم المدعي للدايره ما يثبت طلبه من المدعي عليها انهاء العقد وفق الاليه المتفق عليها وعليه فان الدايره لا تري موجبا لتضمين المدعي عليها قيمه المطبخ الثاني. وفيما يتعلق بطلب المدعي الزام المدعي عليها بمبلغ قدره (٦٠.٠٠٠) ستون الف ريال عن المستحقات التعويضيه الناتجه عن عدم التزام المدعي عليها ببنود العقد، فان الدايره لم يثبت لديها اخلال المدعي عليها ببنود العقد بل الثابت للدايره من اقرار المدعي ان المدعي عليها قامت بعرض المطابخ في معرضها التجاري ولم تقصر في هذا الالتزام، ولا يلزم من عدم وجود الراغب في الشراء تقصير المدعي عليها في التزاماتها، لان التزام المدعي عليها قايم علي بذل العنايه لا تحقيق النتيجه. (لذلك) حكمت الدايره: برفض هذه الدعوي المقامه من (...) سجل اقامه رقم (...) صاحب مصنع (...) للاثاث الخشبي سجل تجاري رقم (...) ضد شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...). وﷲ الموفق وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. الحكم في القضيه رقم ٢١١٩ لعام ١٤٤٠ ه المقامه من/ (...) صاحب مصنع (...) رخصه اقامه (...) ضد/ شركه (...) المحدوده سجل تجاري (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الخميس ١٤٤١/٠٤/١٥ه وبمقر محكمه الاستيناف بالرياض عقدت الدايره التجاريه الاولي جلستها بتشكيلها التالي: القاضي / (...) رييسا القاضي / (...) عضوا القاضي / (...) عضوا وبحضور(...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٤٠/٠٧/١٨ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) محل الدعوي الاتفاق بين المدعيه والمدعي عليها بيع منتجا من منتجاتها (مطبخ) واضافه اخر في معرض المدعي عليها لتسويق منتجات المدعيه (مطابخ)، والمطالبه بقيمه المطبخ الاول والتعويض بالقيمه السوقيه عن المطبخ الثاني والتعويض عن عدم التزام المدعي عليها بالعقد، وقد اصدرت الدايره بمحكمه اول درجه حكمها في القضيه القاضي برفض الدعوي، وبما ان الوقايع قد اوردها الحكم فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان. وقد اعترض المدعي بما لم يخرج في مجمله عما اورده اثناء المرافعه. هذا وقد عقدت دايره الاستيناف جلسه للقضيه. (الاسباب) بما ان الاعتراض جري تقديمه اثناء الاجل المحدد نظاما، فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا. اما فيما يتعلق بالحكم فان دايره الاستيناف لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم وبناء عليه فانها تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه. (لذلك) حكمت الدايره: بتاييد حكم الدايره الثامنه عشر بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر بتاريخ ٠٥/٠٣/١٤٤٠ ه في القضيه رقم ١٥٩٢ لعام ١٤٣٩ ه. والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.