moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم ٦٣٦٤ لعام ١٤٤٠ ه المقامه من/ شركه (...) المحدوده سجل تجاري (...) ضد/ (...) لتجاره الجمله والتجزيه لصاحبها (...) غير ذلك (...) (الوقايع) تتلخص الوقايع وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه ورد الي المحكمه التجاريه بجده صحيفه الدعوي المقدمه من المدعيه ضد المدعي عليها والمرفقه بياناتهم في ملف القضيه، وقد تضمنت الصحيفه ما نصه: ((نفيد فضيلتكم ان المدعي عليه/ (...) لتجاره الجمله والتجزيه سجل تجاري رقم (...) والذي يملكه/ (...) سعودي الجنسيه ويحمل هويه رقم (...) قام بالتعامل مع موكلتي المدعيه/ شركه (...) المحدوده وقام بسحب اجهزه كهرباييه منزليه وتكييف بمبلغ (٥٥١,٠٢٠) ريال خمسمايه وواحد وخمسون الف وعشرون ريال سعودي عام ٢٠١٧م، قام المدعي عليه بسداد خمس دفعات بمبلغ (١٥٥.٠٠٠) ريال مايه وخمسه وخمسون الف ريال سعودي، وبقي لنا في ذمته مبلغ (٣٩٦,٠٢٠) ريال ثلاثمايه وسته وتسعون الف وعشرون ريال سعودي، والي يومنا هذا يماطل في السداد)) وبقيد الدعوي قضيه واحالتها للدايره حددت لنظرها عده جلسات، ففي جلسه ١٠/٠١/١٤٤١ه حضر الطرفان وبسؤال الحاضر عن المدعي عن الدعوي ذكر بانها علي وفق ما جاءت في صحيفه الدعوي، وملخصها ان موكلته باعت علي المدعي عليه اجهزه كهرباييه بالاجل، وتبقي في ذمتها مبلغ وقدره ٣٩٦.٠٢٠ ريال، وبطلب الاجابه من وكيل المدعي عليه طلب اجلا للرد. وبجلسه ١٢/٠٤/١٤٤١ه حضر الطرفان، وبسؤال المدعي عليه عن الدعوي ذكر بان (...) ليس له اي نشاط وانه فقط سجل من غير نشاط وانه لم يتعامل من خلال السجل وانه ليس في ذمته اي مبالغ للمدعيه، فعقب وكيل المدعيه بان الدعوي صحيحه، وقدم ثلاثه شيكات اصول مع اوراق الاعتراض عليها فاعادتها الدايره له، كما قدم صوره ورقه مطابقه رصيد، فطلبت منه الدايره احضار اصلها في الجلسه القادمه، وبتزويد المدعي عليه بنسخه منها طلب مهله للرد. ثم شطبت الدعوي بتاريخ ٢٣/٠٦/١٤٤١ه وتقدمت المدعيه بتاريخ ٢٤/٠٦/١٤٤١ه بطلب اعاده النظر، وبجلسه هذا اليوم ١٦/٠٤/١٤٤١ه تشير الدايره الي انها عقدت هذه الجلسه عن بعد عبر الاتصال المريي. في الجلسه حضر وكيل المدعي/ (...) بموجب الوكاله رقم (...)، كما حضر وكيل المدعي عليه/ (...) بموجب الوكاله رقم (...) وتشير الدايره الي انها احالت الطرفين الي الترافع الكتابي وفيه قدمت المدعيه نسخه اصل مطابقه الرصيد، وفيه افاد وكيل المدعي عليه بانه ثمه تعامل بين الطرفين الا ان المصادقه تم تحريرها بموجب حسن النيه، وان التعامل لا زال قايما، وبسؤال وكيل المدعي عما يحصر به دعواه ذكر بانه يحصرها في مبلغ وقدره (٣٩٦,٠٢٠) ثلاثمايه وسته وتسعون الفا وعشرون ريالا، يضاف عليها اتعاب الترافع، ثم رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) بناء علي ما تقدم من الدعوي والاجابه، وبما ان المدعي عليه قد انكر العلاقه مطلقا في بدي دفوعه، وافاد بان سجل المؤسسه ليس عليه اي نشاط، وحيث قدمت المدعيه بينتها علي الدعوي والمتمثله في مصادقه الرصيد يعضدها الشيكات واوراق الاعتراض عليها بعدم كفايه الرصيد، وحيث دفع المدعي عليه بانه حرر المصادقه بحسن نيه، وبما ان ذلك ينقض دفعه الاولي ويفضي الي التناقض وصدق دعوي المدعيه، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي صحه مطالبه المدعيه، وبما ان من المقرر قضاء ثبوت حق المدعيه بالمطالبه بما تحمله من اتعاب نتيجه مطل المدعي عليه له في حقه، وقد نص ابو العباس ابن تيميه -رحمه ﷲ- علي ان صاحب الحق يحكم له بما غرمه من مال من اجل مطالبه خصمه وغريمه بحقه، وبما ان الدايره تري استحقاق المدعيه لهذه المطالبه، لما الجاها اليه المدعي عليه للتقاضي وتحمله تكاليف المرافعه والمدافعه مما يتحقق معه والحال ما ذكر ما تقرر قضاء من تحميل هذه الامور علي المتسبب، وبما ان الدايره وهي في معرض تقدير اتعاب المدعي تعد الخبير الاول في تحديد قدرها؛ نظرا لكون الترافع جري امامها، ولاطلاعها علي اوراق ومستندات القضيه؛ فانها وبناء علي ما تقدم تري استحقاق المدعيه مبلغا وقدره (٢٠.٠٠٠) ريال نظير اتعاب الترافع، وبكل ما سبق تحكم وفقا للمنطوق ادناه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره: بالزام (...) لتجاره الجمله والتجزيه لصاحبها (...) رقم السجل التجاري: (...) بان تدفع لشركه (...) المحدوده رقم السجل التجاري: (...) مبلغا وقدره مبلغ (٣٩٦,٠٢٠) ثلاثمايه وسته وتسعون الفا وعشرون ريالا، يضاف عليها اتعاب الترافع وقدرها (٢٠.٠٠٠) عشرون الف ريال؛ وذلك لما هو موضح بالاسباب. وبالله التوفيق، وصلي ﷲ علي نبينا محمد واله وصحبه وسلم. الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم ١٣٢٣ لعام ١٤٤٢ ه المقامه من/ شركه (...) المحدوده سجل تجاري (...) ضد/ (...) لتجاره الجمله والتجزيه لصاحبها (...) غير ذلك (...) (الوقايع) بما ان وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم للفصل فيها قد اوردها الحكم الصادر عن الدايره الاولي بالمحكمه التجاريه بجده، فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار، وتتلخص في طلب وكيل المدعيه بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره (٣٩٦.٠٢٠) ثلاثمايه وسته وتسعون الفا وعشرون ريالا مقابل اجهزه كهرباييه وتكييف، وباحاله القضيه لدايره الاستيناف الثالثه بالمحكمه التجاريه بجده حددت لنظرها جلسه ٢٤/٠٧/١٤٤٢ه المنعقده عن بعد والمبلغ بها اطراف الدعوي اطلعت الدايره علي حكم محكمه اول درجه وعلي الاعتراض المقدم عليه وبناء عليه. (الاسباب) وحيث اطلعت هذه الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه فاستبان لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما من حيث الموضوع فانه لم يظهر لهذه الدايره من خلال الاعتراض علي الحكم ما يوجب الملاحظه عليه وتنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بقبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا وتاييد حكم الدايره الاولي بالمحكمه التجاريه بجده الصادر بتاريخ ١٦/٤/١٤٤٢ه في القضيه رقم ٦٣٦٤ لعام ١٤٤٠ه القاضي/ بالزام (...) لتجاره الجمله والتجزيه لصاحبها (...) رقم السجل التجاري: (...) بان تدفع لشركه (...) المحدوده رقم السجل التجاري: (...) مبلغا وقدره مبلغ (٣٩٦,٠٢٠) ثلاثمايه وسته وتسعون الفا وعشرون ريالا، يضاف عليها اتعاب الترافع وقدرها (٢٠.٠٠٠) عشرون الف ريال. وبالله التوفيق.