moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم 439113855 لعام 1443 ه المدعي: (.....) المدعي عليه: شركه(.....) الوقايع: وجيز وقايع الدعوي يتحصل بلايحه دعوي اودعت لدي هذه المحكمه في 09/07/1443ه ذكر فيها وكيل المدعيه وفي مرافعته: حيث اننا اقمنا دعوي بالمحكمه التجاريه بجده رقم (42824164)بنظام ناجز والمقيده بالمحكمه التجاريه برقم (2578)المقامه من موكلي (.....) ضد المدعي عليها شركه (.....) (دعوي مقاولات) نطلب بها من الشركه الزامهم بدفع مبلغ خمس ملايين وستمايه واثنان وعشرون الف قيمه اضرار ناتج تاخر المشروع وعدم الانتفاع واتعاب استشاري المشروع حسب العقد واتعاب المحاماه، وحيث انه تم تحرير الدعوي وحضور الجلسات وقد تم الحكم بالدعوي وتم عمل التماس اعاده نظر وبالفعل تم فتح جلسه بتاريخ 16/1/1443ه وتم تحديد موعد بتاريخ 27/2/1443ه دون تبلغنا وتم شطب الدعوي وعليه تم تقديم عده طلبات اعاده شطب دون فايده بسبب عطل بنظام ناجز علي القضيه وقد رفعت الدايره التجاريه الاولي تذكره لنظام ناجز بسبب تعديل الخطا الفني واستلام الطلب علي القضيه وقد افادتنا الدايره بوجود عطل فني وسوف يتم تحديد موعد قريب علي القضيه ومن تاريخ 27/2/1443ه ليومنا هذا لم يتم حل المشكله التقنيه عليه تم رفع هذه الدعوي لاعطاينا الاذن بالتصرف لحين الفصل بالدعوي الاساسيه وتعديل الخطا التقني الذي يوجد به .اطلب اعطاءنا الاذن بالتصرف بالمشروع لتضرر موكلي البالغ بسبب تاخر المدعي عليها من السابق والخطا التقني الموجود بالقضيه. وفي الجلسه المنعقده بتاريخ 12/09/1443ه حضر طرفا النزاع، وتشير الدايره الي تقديم وكيل المدعي عليها مستند الابلاغ بالحضور لدي قسم الخبراء بالمحكمه العامه المتعلق بطلب معاينه العقار واثبات حالته وبيان الاعمال التي تمت فيه ثم قدم الطرفان الطلبات المقدمه منهما بالقضيه المنظوره لدي المحكمه العامه، وفي جلسه اليوم المنعقده بتاريخ 08/11/1443ه سالت الدايره المدعي وكاله من الذي قام برفع دعوي مستعجله لاثبات حاله العقار المملوك لموكلك في المحكمه العامه هل هو موكلك ام المدعي عليها؟ فاجاب قايلا: الذي قام برفعها هو المدعي عليه حيث انه قد قام برفع الدعوي تلك في المحكمه العامه بعدها بفتره قمنا برفع دعوي موضوعيه عليه في المحكمه التجاريه مطالبين فيها بالزامه بدفع مبلغ خمسه ملايين وستمايه واثنان وعشرون الف قيمه اضرار ناتج عن تاخر المشروع وعدم الانتفاع وحكمت الدايره برد الدعوي لكن القضيه لم تنته لاننا قدمنا التماسا بعد ذلك ثم شطبت الدعوي ولوجود خلل تقني يمنع من اعاده فتح القضيه تقدمنا بالدعوي هذه نطلب الاذن بالتصرف لكي يستطيع موكلي الانتفاع بملكه هكذا قرر ثم سالته الدايره لماذا لم تقم برفع دعوي اثبات حاله وعوضا عن ذلك قمت برفع دعوي اذن بالتصرف؟ فاجاب قايلا: خشينا ان يحكم بعدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها لان المدعي عليه اقام دعوي اثبات حاله عند المحكمه العامه كما اسلفنا هكذا قرر. ونظرا لتهيؤ القضيه وصلاحيتها للبت والفصل قررت الدايره قفل باب المرافعه للمداوله والنطق بالحكم مؤسسا علي ما يلي: الاسباب: تاسيسا علي الوقايع سالفه الرصد والبيان، ولما كان المدعي قد شيد دعواه طالبا فيها اعطاءه الاذن بالتصرف بملكه ليتسني له الانتفاع به لحين الفصل بالدعوي الاساسيه: حيث يذكر انه قام برفع دعوي موضوعيه في المحكمه التجاريه مطالبا فيها بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ خمسه ملايين وستمايه واثنان وعشرون الف قيمه اضرار ناتج عن تاخر المشروع وعدم الانتفاع، وان الدايره قد حكمت برد الدعوي، لكنه يذكر انه قدم التماسا بعد ذلك، ثم شطبت الدعوي، ولوجود خلل تقني يمنع من اعاده فتح القضيه تقدم بهذه الدعوي طالبا الاذن بالتصرف، وحيث ان الطلب الصحيح المتجانس والمتسق مع دعواه هو طلب اثبات حاله، لا طلب الاذن بالتصرف؛ اذ ان له حالات معلومه ومحدده، وليس من ضمنها واقعه النزاع، وعليه؛ فان الدعوي بهييتها هذه حريه بعدم القبول، ولا ينال من ذلك ما ذكره المدعي من ان سبب عدم رفعه دعوي اثبات حاله خشيته ان يحكم بعدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها؛ كون المدعي عليه اقام دعوي اثبات حاله عند المحكمه العامه؛ لان طلب اثبات الحاله طلب مصلحي عايد نفعه المحض علي شخص من قام برفعه، وبهذا الاعتبار لا يكون الموضوع متحدا، وتكون الجهه منفكه لو قام المدعي برفع ذات الطلب. نص الحكم: حكمت الدايره: بعدم قبول الدعوي رقم: (439113855) المقامه من (.....) بموجب السجل المدني رقم: (...) ضد [شركه (.....) ] بموجب السجل التجاري رقم: (...)؛ لما هو موضح بالاسباب. العضو الاول (.....) العضو الثاني (.....) رييس الدايره القضاييه (....)