moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 7 chunks
لحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم 439377364 لعام 1443 ه المدعي: نوره محمد سعد فهيد المدعي عليه: نوره عيسي فهاد الشبرمي الوقايع: تتحصل وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار الحكم فيها بتقدم وكيله المدعيه/ امجاد بنت علي الرويشد (الهويه الوطنيه رقم:(...)، (الوكاله رقم: 421700172) وتاريخ 06 / 06 / 1442ه بصحيفه دعوي، وبعد قيدها دعوي تجاريه جري احالتها الي هذه الدايره والتي اجرت ما هو لازم لنظرها فحددت في سبيل ذلك عده جلسات علي النحو الوارد في الضبوط المرفقه بملف الدعوي، وقد حضر الترافع فيها وكيله المدعيه المشار اليها انفا، ووكيله المدعي عليها/ امجاد بنت سعيد الحربي الهويه الوطنيه رقم: (...)، (الوكاله رقم:431515204) وتاريخ 29 / 03 / 1443ه، وفي جلسه يوم الثلاثاء 16 / 10 / 1443ه سالت الدايره وكيله المدعيه عن دعوي موكلتها فذكرت بانها تحيل الي صحيفه الدعوي واضافت ان موكلتها شريكه في مصنع حيدان للبلك، السجل التجاري رقم (...) والمسجل باسم المدعي عليها، وانتهت الي طلب الزام المدعي عليها بان تدفع لها مبلغا وقدره مليون ومايه الف (1.100.000) ريال تمثل ارباح الفتره من تاريخ 06 / 05 / 1441ه حتي تاريخ 28 / 05 / 1443ه، وبناء علي الماده التسعين من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه تحققت الدايره من اختصاصها الولايي والنوعي بنظر الدعوي، ومن شروط قبولها – ابتداء-، ثم سالت الدايره وكيله المدعي عليها عن جوابها عن الدعوي فذكرت بانها تجيب بالاتي: (اولا: لا صحه لكل ما جاء في دعوي المدعيه وننكر كل الدعوي جمله وتفصيلا. ثانيا: بالنسبه لما جاء في دعوي المدعيه فهي ليست شريكه مع موكلتي المدعي عليها، ولا توجد شركه تضامنيه باسم مصنع حيدان للبلك بل هي عباره عن مؤسسه مسجل باسم موكلتي المدعي عليها. ثالثا: تضمنت دعوي المدعيه طلبها بتسليمها الارباح بصفتها شريكه في الشركه للفتره 06 / 05 / 1441ه الي تاريخ 28 / 05 / 1443ه، وهذه الدعوي غير صحيحه وسابقه لاوانها اذ علي المدعيه ابتداء اثبات وجود الشركه وانها شريكه في تلك الشركه ومن ثم المطالبه بالارباح)، وعقبت وكيل المدعيه بان المصنع كان باسم مورث المدعيه والمدعي عليها وقد اتفق الورثه علي تسجيل المصنع باسم المدعي عليها من اجل تسهيل اجراءات تسيير المصنع، ثم حددت الدايره محل النزاع بين طرفي الدعوي باستحقاق المدعيه للارباح التي تطالب بها، وحددت مستوي تعقيد الدعوي بالمتوسط، ولم تقم الدايره باعتماد خطه اداره الدعوي بسبب عدم انشاء الاداره المختصه بذلك، ثم قررت الدايره اقفال باب المرافعه، وتاجيل الدعوي للدراسه، وفي جلسه هذا اليوم الثلاثاء 01 / 11/ 1443ه وبعد المداوله، قررت الدايره النطق بحكمها المستند علي التالي من: الاسباب: تاسيسا علي ما سبق وبعد سماع الدعوي، والاجابه، والاطلاع علي ما حواه ملفها من اوراق ومستندات تبين ان المدعيه تطالب بالزام المدعي عليها بان تدفع لها مبلغا وقدره مليون ومايه الف (1.100.000) ريال يمثل نصيبها من ارباح مصنع حيدان للبلك السجل التجاري رقم (...) خلال الفتره من تاريخ 06 / 05 / 1441ه حتي تاريخ 28 / 05 / 1443ه، واذا كان الامر كذلك فان الفصل في هذه الدعوي داخل في اختصاص الدواير والمحاكم التجاريه طبقا لما نصت عليه الفقره الرابعه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/83) وتاريخ 15 / 08 / 1441ه. وفيما يتعلق بقبول الدعوي، فالثابت من صوره مستخرج السجل التجاري رقم (...) وتاريخ 17 / 05 / 1443ه ان مصنع حيدان للبلك عباره عن مؤسسه مسجله باسم المدعي عليها، وبما ان وكيله المدعي عليها تنكر شراكه المدعيه لموكلتها في المصنع، فان الدعوي تكون مقامه قبل ثبوت المحل، وهو ثبوت العلاقه التعاقديه علي النحو المدعي به، وبما ان هذه الدعوي مقامه قبل ثبوت الشراكه من اصلها، فانها تكون والحال ما ذكر مرفوعه قبل الاوان، اذا تقرر ذلك فان الدايره تنتهي الي عدم قبولها. نص الحكم: عدم قبول الدعوي رقم (439377364) المقامه من المدعيه/ نوره بنت محمد بن فهيد الهويه الوطنيه رقم (...) ضد المدعي عليها/ نوره بنت عيسي الشبرمي الهويه الوطنيه رقم (...) وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.