moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٦٦٢٩٣٧ لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتحصل وقايع هذه القضيه حسبما تبين من مطالعه اوراقها المقدمه وذلك بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان وكيل المدعي/ (...) هويه وطنيه رقم (...) بموجب الوكاله الصادره من كتابه العدل بالطايف ذات الرقم (...)وتاريخ ٠٤/٠٧/١٤٤٤ه تقدم للمحكمه التجاريه بالرياض بصحيفه دعوي ذكر فيها بان المدعيه سابقه في ابتكار وتسجيل العلامه التجاريه موضوع النزاع بموجب شهاده التسجيل تحت الرقم (...) وتاريخ ١٣/٠٩/١٤٣٥ه علي الفيه (١٢)، وسابقه في طلب التسجيل العلامه التجاريه (...) بموجب رقم الطلب (...) وتاريخ ٠٤/١١/١٤٤٢ه ومن ثم فانها صاحبه الاولويه في التسجيل بموجب شهاده التسجيل ولها الاولويه والاسبقيه في طلب تسجيل العلامه التجاريه(...) والتي تم رفضها من قبل الهييه مما يتعين معه الحكم بشطب العلامه التجاريه المدعي ضدها، ومما تجدر الاشاره اليه ان العلامه المدعي ضدها مشابهه لعلامه المدعيه وحيث ان تسجيل العلامه المدعي ضدها يؤدي الي التضليل المحظور نظاما، وسبق ان قامت مالكه العلامه المدعي ضدها بتسجيل الاسم التجاري (...) العالميه وهو مشابه للعلامه التجاريه والاسم التجاري للمدعيه، وفي سبيل حمايه الحقوق المكتسبه للمدعيه لعلامتها التجاريه واسمها التجاري فقد تقدمت بدعوي ضد مالكه العلامه المدعي ضدها امام لجنه الفصل في مخالفات نظام الاسماء التجاريه، وقد صدر قرار اللجنه المختصه بتاريخ ١٥/٠٣/١٤٤٢ه والقاضي بشطب الاسم التجاري للمدعي عليها والمشابه للاسم التجاري والعلامه التجاريه للمدعيه، واصرار مالكه العلامه المدعي ضدها علي تسجيل العلامه التجاريه موضوع النزاع والمشابهه للعلامه التجاريه المسجله للمدعيه تحت الرقم (...) وتاريخ ١٣/٠٩/١٤٣٥ه يؤكد سوء نيه مالكه العلامه المدعي ضدها في القيام بتسجيل العلامه التجاريه موضوع النزاع بقصد الاضرار بالحقوق المكتسبه للمدعيه علي العلامه، وان قبول المدعي عليها (... تسجيل العلامه المدعي ضدها قد تم بالمخالفه لنظام العلامات التجاريه مما يتعين معه شطب التسجيل للعلامه التجاريه (...)المسجله برقم (...) وتاريخ ٠٣/٠٦/١٤٤٣ه، وقد تم قيدها قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره لها جلسه في ٢٨/٠٨/١٤٤٤ه موعدا لنظرها وفي هذه الجلسه المنعقده عن بعد عبر الاتصال المريي حضر الطرفان المشار الي هويتهما وصفتهما في محضر الضبط، وبعد سؤال وكيل المدعيه عن طلبه في الدعوي كرر نحو ما جاء في صحيفه الدعوي والتي انتهي فيها الي شطب العلامه التجاريه المملوكه لشركه (...)العالميه، وبعرض الدعوي علي ممثله الجهه المدعي عليها دفعت بعدم صفه الجهه التي تمثلها في دعاوي شطب العلامات التجاريه وعليه قررت الدايره للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: لما كانت المدعيه تطلب الحكم بشطب العلامه التجاريه شطب التسجيل للعلامه التجاريه (...) المسجله برقم (...) وتاريخ ٠٣/٠٦/١٤٤٣ه وذلك لتشابهها مع العلامه التجاريه الملوكه لها والمسجله برقم (...) وبالفيه (١٢) وفقا لما هو مسطر في واقعات الحكم، و لما كانت هذه الدعوي من الدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه، واستنادا للفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/٩٣) وتاريخ ١٥/٠٨/١٤٤١ه والي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (٩) بتاريخ ١١ /٠٦ /١٤٤١ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (١٤١٨/ت) وتاريخ ٢١ /٠٥ /١٤٤١ه، واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (١٣٧) لعام ١٤٤١ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المبينه سلفا والذي يسري منذ تاريخ ٢٠ /٧ /١٤٤١ه، فان هذه الدايره تختص ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي، اما ما يتعلق بقبول الدعوي شكلا؛ فانه لما كان للدعوي شروط يجب توافرها لتكون صحيحه ومقبوله امام القضاء ولتترتب عليها اثارها وحكمها، وبما ان من شروطها الصفه في المدعي والمدعي عليه، ولما كانت المدعيه انما تهدف من اقامه هذه الدعوي الي طلب شطب تسجيل العلامه التجاريه المسجله برقم (...)، وقد تقدمت بهذه الدعوي في مواجهه المدعي عليها .... ولم تخاصم صاحب الحق المسجله باسمه العلامه محل النزاع، واذا كانت هذه الدعوي هي في تكييفها الشرعي والنظامي تعد منازعه من قبل المدعيه في حق ممنوح ومملوك لصاحب العلامه المسجله، فهي من دعاوي الحقوق محل التنازع لا من الدعاوي الاداريه، اذ هدف المدعيه من هذه الدعوي هو انتزاع هذا الحق وضمه الي ملكيتها، فاذا كان الامر كذلك فقد ظهر ان المدعيه قد اخلت بشرط من شروط الدعوي المقرره فقها وقضاء حيث لم تخاصم صاحب الحق ولم تتقدم بدعواها هذه في مواجهته، وبالتالي فان المدعيه يصدق عليها انها اخلت بشرط الصفه، ولم تؤسس دعواها عليه ابتداء، وقد استبان للدايره انها لا يمكن ان تسير في هذه الدعوي باختلال هذا الشرط، واما المدعي عليها (...) فانها ليست بصاحب صفه في هذه الدعوي، وبيان ذلك ان النزاع لا يدور بوجه ما علي بحث او فحص قرار صادر منها، ولا علي الطعن في قرار من قرارتها الاداريه، ولا علي شيء من اعمالها الداخله ضمن اختصاصاتها، وغايه ما في الامر ان حكم الدايره ان كان قاضيا بالشطب سيكون محل تنفيذه لدي المدعي عليها، فهي موطن تنفيذ الحكم في حاله من احواله، وهذا الامر لا يدخلها في شرط الصفه بحال، لا شرعا ولا قضاء، فالنزاع الماثل هو نزاع في حق من الحقوق التي يجري عليها التنازع كبقيه الحقوق القايمه بين التجار ومن في حكمهم، كما ان الدفع والمدافعه انما تطلب في هذه الدعوي من صاحب الحق المسجله باسمه العلامه، فهو صاحب الدفع المؤثر في هذا النزاع، وهو من ينازع المدعيه ويتجه الي الاعتراض في حال الاعتراض، والمدعي عليها في معزل عن هذا كله، فدفعها ليس مطلوبا ولا مؤثرا في النزاع، وباي شيء ستدفع به المدعي عليها سوي الدفع بعدم صفتها في هذه المنازعه؟ وعليه فان الدايره تنتهي الي الحكم بعدم قبول هذه الدعوي لاقامتها علي غير ذي صفه، وللمدعيه ان تتقدم بدعواها هذه في مواجهه صاحب الحق، مستكمله بدعواها شروط الدعوي المنصوصه في النظام، مع الافصاح عن بيانات خصمها ضمن الصحيفه وتقييدها علي هذا الاساس، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم بما هو وارد في منطوق حكمها ادناه. نص الحكم: حكمت الدايره بعدم قبول هذه الدعوي وبالله التوفيق.