moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السادسه وبناء علي القضيه رقم ٤٠٨١٣٢٨٢ لعام ١٤٤٠ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: وفي هذه الجلسه وحيث تقدم المدعي وكاله بطلبه المقيد برقم ٤٤١٠٦٢٥٧٩٤ والمؤرخ في ٣-٦-١٤٤٤ه، والمتضمن طلب تفسير الحكم المؤيد من محكمه الاستيناف بتاريخ ٢٢-١١-١٤٤١ه، واستنادا للماده (٦٦) من نظام المحاكم التجاريه ولايحته التنفيذيه في الماده رقم (١٨٠)، وحيث تعذر علي الدايره احاله الطلب كما تعذر علي المدعي تقديم طلب جديد حتي الفصل في هذا الطلب عليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله والنطق بالقرار. الاسباب: وبناء علي ما سبق، وحيث ان هذا الطلب لا يدخل في دايره اختصاص هذه الدايره، ولكي لا يبقي هذا الطلب معلقا لدي الدايره، فقد قررت الدايره اصدار هذا الصك واحاله الطلب الي محكمه الاستيناف. نص الحكم: قررت الدايره: عدم اختصاصها بنظر الطلب رقم (٤٤١٠٦٢٥٧٩٤) والمقيد بتاريخ ٣-٦-١٤٤٤ه، واحاله الطلب لمحكمه الاستيناف، والله الموفق. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم ٤٠٨١٣٢٨٢ لعام ١٤٤٠ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: بما ان واقعات هذه القضيه احاط بها الحكم محل الاعتراض، لذلك فان دايره الاستيناف تحيل عليه درءا للتكرار، ووجيزها يتحصل بالقدر اللازم لاصدار الحكم، ان تقدم المدعي بلايحه دعوي قيدت قضيه بهذه المحكمه؛ تضمنت طلبه الزام المدعي عليها بسداد اجور العماله والسكن والاعاشه للعماله محل المقاوله بمبلغ (٨.١٥٨.٠٠٤) ريال، واحيلت القضيه الي الدايره الابتداييه، واصدرت حكمها في النزاع بالزام المدعي ان يدفع للمدعي عليها مبلغ (٨.٠٧٣.٢٢٠) ريال مع مبلغ (٨١.٩٠٠) ريال، واصدرت دايره الاستيناف حكمها في القضيه بتاريخ ٢٢/١١/١٤٤١ه بتاييد الحكم الصادر في القضيه، ثم تقدم وكيل المدعي عليه/ (...) بالتماسه. باشرت دايره الاستيناف نظر القضيه، وانعقدت جلسه مرييه بتاريخ ١/٤/١٤٤٢ه لنظرها، واصدرت دايره الاستيناف قرارها بعدم قبول الطلب؛ لانتفاء موجبات تقديمه حسبما حوته الحيثيات، ثم تقدم وكيل المدعي عليه المحامي/ (...) بالتماسه؛ مضمنا اياه ان الحكم بني علي اوراق ظهر بعد الحكم عدم دقتها بموجب تقرير الخبير ونص في الاسباب علي الرجوع اليه، رغم ان التقرير تضمن ان الدعوي جاءت خليه من الفواتير تاركه الفصل للدايره، ومن ثم فان الخبير في خطابه المؤرخ في ٢٩/١٢/١٤٤١ه اكد انه لم يفصل في المطالبه، ووجود غش من شانه التاثير في الحكم، اضافه الي التعارض في المنطوق فالقاضي سبب حكمه بموجب تقرير الخبير، والخبير صرح بان طلب المدعي هو فرق العماله ويترك الفصل للدايره، ومن ثم فهو تناقض ظاهر، لان سبب الحكم غير موصل للنتيجه، وتشبث بالطلبات المسوقه في لايحه الالتماس، وباشرت دايره الاستيناف نظر طلبه بجلسه ٢٣/٤/١٤٤٢ه بحضور طرفي الدعوي، وبعد الاطلاع علي اوراق القضيه من دايره الاستيناف، رفعتها للمداوله، واصدرت قرارها بعدم قبول الالتماس، ثم تقدم وكيل المدعي المحامي/ (...) بالتماسه محل النظر؛ والمنطوي عن مبررات تقديمه لهذا الطلب من وجود غش مؤثر في القضيه ومخالف للحقيقه، وان الحكم قضي بما لم يطلبه الخصوم، وتحصل موكله علي اوراق قاطعه في الدعوي تتمثل في امتناع المدعي عليها عن تقديم عقد مؤرخ في ١٠/٠٦/٢٠١٤م للخبير المحاسبي، فلم يدرسها الخبير او يضمها في تقريره، اضافه الي تناقض الحكم في منطوقه، وختم عريضته بطلب قبول الالتماس، ومخاطبه الخبير لتحديد سداد المدعي المبلغ المطالب به سلفا قبل محكمه التنفيذ. باشرت دايره الاستيناف نظر الالتماس المقدم بجلسه ٠٧/٠٢/١٤٤٣ه بحضور وكيل طالب الالتماس/ (...) ووكيل المدعي عليها/ (...)، وانعقدت الدايره لنظر الالتماس المقدم من المدعي، وجري تزويد وكيل المدعي عليها بنسخه منه للرد عليه، والرد علي المبلغ المقر به في الالتماس المقدم علي الحكم الابتدايي فاستعد بذلك، وفي جلسه ٠٨/٠٢/١٤٤٣ه قدم وكيل المدعي عليها رده علي التماس المدعي؛ حاصله ان المدعي سبق وان اقام دعوي مطالبه بالمبلغ المذكور وقيدت برقم: ٣٦٠٢/ ٣/ ق لعام ١٤٤٠ لدي الدايره التجاريه الثالثه بالمحكمه التجاريه بالدمام وصدر فيها حكم نهايي وتقدم المدعي بطلب التنفيذ ضد المدعي عليها وتم السداد، كما اضيف انه اقام دعوي التعويض عن اتعاب المحاماه علي نفس القضيه وصدر فيها حكم لصالحه بمبلغ ٤٣٠٠٠ ريال، وتم سداده من قبل المدعي عليها بموجب شيك استلمه وكيل المدعي، مما يتبين من كيديه الادعاءات التي اوردها وكيل المدعي في مذكرته ولما سببه المدعي من اشغال للمدعي عليها حيث ان ما تقدم به هو الالتماس الثالث، وطلب رفض الالتماس المقدم، وتشير الدايره الي انها خاطبت الخبير المنتدب في القضيه حيال التماس المدعي، وبعث جوابه وضم ملف القضيه الالكتروني، ورفعت القضيه للدراسه، وفي جلسه ٢٠/٠٢/١٤٤٣ه اصدرت الدايره قرارها الماثل برفض الالتماس، ثم تقدم وكيل المدعي/ (...) بطلب تفسير الحكم عن رفض استحقاق المدعي للتعويض عن قيمه العماله غير المستبعده او العماله المستبعده ازاء نتايج تقرير الخبره، وفق ما ورد في طلب التفسير المدرج في ملف القضيه والمكون من ثلاث صفحات بطيه جمله من المرفقات، وعقدت الدايره جلسه ٠٩/٠٧/١٤٤٤ه لنظر الطلب، وبعد الاطلاع علي الاوراق رفعت الجلسه للمداوله، واصدرت الدايره قرارها الماثل. الاسباب: وبما ان طلبات التفسير تتولاه الدايره التي ايدت الحكم محل طلب التفسير، استنادا علي الماده (٦٦) من نظام المحاكم التجاريه والماده (١٨٠) من لايحته التنفيذيه، وبالاطلاع علي طلب وكيل المدعي الماثل بين يدي هذه الدايره؛ استبان ان الحكم ليس فيه غموض او لبس، او حاجه للتفسير، والحكم محل التاييد لم يكتنفه غموض يقتضي معه بيانه او رفع اللبس حياله، ومن المقرر وفق النظام بان التفسير انما يتاتي حال وجود اشكال في المنطوق او غموض يحول دون انفاذه في حق اطرافه، والمتبين من اوراق القضيه تنكب هذا الطلب للوجاهه، سيما وان الاحكام الصادره ناقشت مدار ما اثير في هذا الطلب، مما يتعين عدم قبوله، ومن ثم فان طلب التفسير لا ينهض علي اساس والحال ما تقدم ايراده من تجليه الغموض في ثنايا اسباب حكم التاييد، وبه تقضي. نص الحكم: قررت الدايره عدم قبول طلب التفسير، والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.