moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 14 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه وبناء علي القضيه رقم ٩٩٧٢ لعام ١٤٣٩ ه المقامه من / شركه (…) للتجاره والمقاولات الحدوده سجل تجاري (...) ضد / شركه (…) للتعمير سجل تجاري (…) (الوقايع) تتحصل وقايع هذه الطلب بالقدر اللازم للحكم فيه انه تقدم وكيل المدعيه بطلب التماس اعاده النظر علي الحكم الصادر في هذه القضيه والقاضي بالزام المدعيه شركه (…) للتجاره والمقاولات المحدوده سجل تجاري رقم : (..)، بان تدفع للمدعي عليها شركه (…) للتعمير سجل تجاري رقم : (…)، مبلغ قدره ٦٤٣.٤٢٧.٢٦ ستمايه وثلاثه واربعون الفا واربعمايه وسبعه وعشرون ريالا وسته وعشرون هلله ورفض ماعدا ذلك من طلبات لاسباب حاصلها انه بتاريخ ٥ / ٧ / ١٤٤٢ه اصدرت دايره الاستيناف الرابعه بالمحكمه التجاريه بالرياض حكمها بعدم قبول طلب الاستيناف للحكم الصادر في هذه القضيه لان طلب الاستيناف لم يتضمن ما يثبت انه تم تقديمه من محام ولان الحكم قد صدر ضد موكلته دون ادني تمثيل لها اي في غياب من يمثلها ولم يتم رفع الاستيناف من قبل محام وفق ما ورد بحكم الاستيناف مما ينطبق عليه وصف الحكم الغيابي وفقا للفقره (و) من الماده المايتين من نظام المرافعات الشرعيه ووفقا للفقره (ب) وهي ظهور مستندات جديده لم تكن متوفره لدي موكلته اثناء نظر الحكم الابتدايي وهي عباره عن خطابات صادره من موكلته للمدعي عليها تتضمن اخطارها بالملاحظات وجواب المدعي عليها علي تلك الخطابات وطلب اعاده النظر في الحكم الصادر بناء علي الاسباب الوارده في طلب الالتماس وارفق الخطابات المذكوره بطلب الالتماس وبعد قيد طلب الالتماس واحالته للدايره حددت له جلسه للنظر فيه فعقدت جلسه مرافعه عبر الاتصال المريي وفيها حضر وكيل المدعي عليها بموجب الوكاله رقم (…) وتاريخ ٢١ / ١٠ /١٤٤٠ه فيما تبين عدم حضور من يمثل المدعيه رغم تبلغها وفقا اشعار التبليغ المرفق بملف الدعوي وبعرض طلب الالتماس المقدم من وكيل المدعيه علي وكيل المدعي عليها والمتضمن التماس النظر علي الحكم الصادر لاسباب حاصلها صدور الحكم دون تمثيل موكلته امام الاستيناف مما يجعله ينطبق عليه وصف الحكم الغيابي وتقديم مستندات جديده لم يتمكن من تقديمها اثناء نظر الدعوي فاجاب بانه صدر الحكم بحضور المدعيه اما المستندات فسبق للمدعيه تقديم المستندات للخبير ولصلاحيه الطلب للفصل فيه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله والحكم. (الاسباب) لما كان وكيل المدعيه قد تقدم بطلب التماس اعاده النظر علي الحكم الصادر في هذه القضيه للاسباب الوارده اعلاه وحيث نصت الماده (٢٠٠) من نظام المرافعات الشرعيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/١) وتاريخ ٢٢/١/١٤٣٥ه علي انه يحق لاي من الخصوم ان يلتمس اعاده النظر في الاحكام النهاييه في الاحوال الاتيه ١ : ا اذا كان الحكم قد بني علي اوراق ظهر بعد الحكم تزويرها, او بني علي شهاده قضي من الجهه المختصه بعد الحكم بانها شهاده زور. ب اذا حصل الملتمس بعد الحكم علي اوراق قاطعه في الدعوي كان قد تعذر عليه ابرازها قبل الحكم. ج اذا وقع من الخصم غش من شانه التاثير علي الحكم د اذا قضي الحكم بشيء لم يطلبه الخصوم او قضي باكثر مما طلبوه. ه اذا كان منطوق الحكم يناقض بعضه بعضا. و اذا كان الحكم غيابيا. ز اذا صدر الحكم علي من لم يكن ممثلا تمثيلا صحيحا في الدعوي. ٢ يحق لمن يعد الحكم حجه عليه ولم يكن قد ادخل او تداخل في الدعوي ان يلتمس اعاده النظر في الاحكام النهاييه. ولان الحكم الصادر في هذه القضيه حكم حضوري ولا ينطبق عليه وصف الحكم الغيابي كما ان المستندات المقدمه من وكيل المدعيه والتي تتضمن الاخطار للمدعي عليها بالملاحظات سبق تقديمها وارفاقها بلايحه الدعوي وبما ان طلب الالتماس لا يعد من الحالات الوارده في الماده المذكوره اعلاه فان الدايره تنتهي الي الحكم الوارد بمنطوقه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره: بعدم قبول طلب الالتماس شكلا المقدم من وكيل المدعيه في هذه القضيه. وصلي ﷲ علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الرابعه وبناء علي القضيه رقم ٣٦ لعام ١٤٤٣ ه المقامه من / شركه (…) للتجاره والمقاولات الحدوده سجل تجاري (...) ضد / شركه (…) للتعمير سجل تجاري (...) (الوقايع) بما ان واقعات القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف فالدايره تحيل اليه درءا للتكرار، وتتلخص في تقدم وكيل المدعيه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض يطالب فيها بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ ١,٣٠٧,٥٥٨ريال قيمه غرامه تاخير وغرامه الاشراف المفروضه من الجهه المالكه علي موكلته عن الاعمال التي نفذتها المدعي عليها في مشروع اعمال التكييف ب(…) ، واتعاب المحاماه بنسبه ١٠% من قيمه المطالبه، وباحالتها الي الدايره ناظره القضيه اصدرت حكمها القاضي بالزام المدعيه شركه (…) للتجاره والمقاولات المحدوده سجل تجاري رقم: (..)، بان تدفع للمدعي عليها شركه (…) للتعمير سجل تجاري رقم: (..)، مبلغا قدره (٦٤٣.٤٢٧,٢٦) ستمايه وثلاثه واربعون الفا واربعمايه وسبعه وعشرون ريالا وسته وعشرون هلله ورفض ما عدا ذلك من طلبات، فقدم وكيل المدعيه استينافه الي هذه الدايره التي اصدرت حكمها بعدم قبول الاستيناف ، وبذلك اصبح الحكم نهاييا فقدم وكيل المدعيه طلب التماس اعاده نظر، تضمن الحكم صدر في حقه غيابيا ويلتمس عليه بموجب الماده(٢٠٠/و) من نظام المرافعات ، وباحالته الي الدايره ناظره القضيه اصدرت حكمها محل الاستيناف القاضي بعدم قبول طلب الالتماس المقدم من وكيل المدعيه في هذه القضيه شكلا، فقدم وكيل المدعيه لايحته الاستينافيه التي تضمنت تكرارا لما ورد في الالتماس. وبعد قيدها في الاستيناف بالرقم المشار اليه اعلاه احيلت رفق القضيه الي هذه الدايره، التي حددت جلسه هذا اليوم العلنيه عبر الاتصال المريي. وبعد تبليغ الاطراف واستنادا الي الماده ٧٨/٢ من نظام المحاكم التجاريه والماده ٢١٥ من اللايحه التنفيذيه وبعد دراسه القضيه، اصدرت الدايره حكمها الماثل. (الاسباب) بما ان الاستيناف قدم من وكيل المدعيه اثناء الاجل المحدد فهو مقبول شكلا. اما فيما يتعلق بالموضوع فان الدايره لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم محمولا علي اسبابه. وقد تكفل الحكم بالرد علي ما ابداه المستانف في استينافه. (منطوق الحكم) تاييد حكم الدايره الثالثه بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر بتاريخ ١٨/١١/١٤٤٢ه في القضيه الابتداييه رقم ٩٩٧٢ لعام ١٤٣٩ه والقاضي بعدم قبول طلب الالتماس المقدم من وكيل المدعيه في هذه القضيه شكلا وبالله التوفيق.