moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الرابعه عشر وبناء علي القضيه رقم 4470022798 لعام 1444ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع الدعوي في انه سبق لوكيل المدعي الموضحه بياناته اعلاه ان تقدم بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض، ذكر فيها: انه بتاريخ ١٤٤٢/٠٥/١٧ه الموافق ٢٠٢١/٠١/٠١م اتفق اطراف الدعوي علي ان يبيع المدعي للمدعي عليها مواد غذاييه عباره عن ارز وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٤٢/٠٥/١٧ه الموافق ٢٠٢١/٠١/٠١م بثمن اجمالي قدره (١٨,٩٣٧.٠٠) ثمانيه عشر الفا وتسع ميه وسبعه وثلاثون ريال لم يسدد منه شيء، وقد استلمت المدعي عليها كامل المبيع دون تسليم المبلغ المستحق من ثمن المبيع، وعليه طالب بالزام المدعي عليها بتسليم الثمن وقدره (١٨,٩٣٧.٠٠) ثمانيه عشر الفا وتسع ميه وسبعه وثلاثون ريال، وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: 1- كشف حساب من تاريخ 2021/01/01م، تضمن مديونيه بمبلغ قدره (١٨,٩٣٧) ثمانيه عشر الفا وتسع ميه وسبعه وثلاثون ريال. 2- مطابقه رصيد مطبوعه علي اوراق مؤسسه (...) للتجاره، بتاريخ 2020/12/31م ومبلغ قدره (23,373.75) ثلاثه وعشرون الفا وثلاثمايه وثلاثه وسبعون ريال وخمسه وسبعون هلله، ممهور بختم مطعم (...) سجل تجاري (...). وقد عقدت الدايره جلسه بتاريخ 15/02/1444ه، وملخصها: في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر وكيل المدعي (...) سجل مدني رقم (...) بموجب وكاله رقم (...) كما حضرت وكيله المدعي عليها، وبسؤال وكيل المدعي عن الدعوي احال الي ما جاء في الصحيفه وزاد قايلا: قيمه المواد المباعه بمبلغ قدره (23,373) ثلاثه وعشرون الفا وثلاثمايه وثلاثه وسبعون ريال وهي مبلغ مطالبتي، هكذا زاد، وبعرضها علي وكيله المدعي عليها طلبت مهله للجواب فامهلت لايداع مذكره جوابيه خلال عشره ايام، ويكون علي المدعي الرد علي جوابها خلال عشره ايام اخري، وبالله التوفيق. ثم قدم وكيل المدعي عليها جوابه علي الدعوي، المتضمن: (حيث ان مذكره المدعي تحتاج لمزيد من الاستيضاح حول ما يلي: اولا: طبيعه التعاقد بين الطرفين ونسخه منه. ثانيا: نسخه من الفاتوره الصادره من قبل المدعي للمدعي عليها بمبلغ المطالبه. ثالثا: ان المبلغ الموضح في المصادقه الحسابيه المرسل من المدعي يختلف عن مبلغ المطالبه المذكور في الدعوي حيث ان ما ذكر في المصادقه هو مبلغ (23,373.75) ثلاثه وعشرون الف وثلاثمايه وثلاثه وسبعون ريال وخمسه وسبعون هلله اما ما ذكره المدعي في صحيفه دعواه هو مبلغ (18,937) ثمانيه عشر الف وتسعمايه وسبعه وثلاثون ريال. رابعا: ان دعواه مقامه علي غير ذي صفه حيث ان موكلتي تمارس نشاط يختلف عن نشاط المؤسسه المذكوره في المصادقه الحسابيه (مرفق) وقد استند في اقامتها علي رقم السجل التجاري الموضح في ختم المؤسسه المدينه ولم يرفق اي مستندات اخري توضح ان نشوء الحق محل الدعوي كان بسبب تصرف موكلتي او بموجب سجلها التجاري او العقد بين الطرفين. الطلبات: رد دعوي المدعي لعدم صحتها) هكذا تضمنت، وفي جلسه اخري عقدتها الدايره بتاريخ 27/03/1444ه، وملخصها: في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر (...) سجل مدني رقم (...) وكيلا عن المدعيه بموجب وكاله رقم (...)كما حضرت وكيله المدعي عليها بموجب وكاله رقم (...)، وبالاطلاع علي مذكره المدعي عليها الجوابيه وجدت الدايره تضمنها لكون الدعوي غير محرره وان مبلغ المطابقه مختلف عما طلب في الدعوي كما ان موكلتها ليس لها صفه، وبسؤالها عما يتعلق بالصفه اجابت بان المصادقه مختمه من مطعم (...) وان موكلتها لا تملك مؤسسه بهذا الاسم، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي اجاب قايلا: ان الدعوي مقامه علي السجل التجاري برقمه الموجود علي الختم (...) وهو حسب البيانات يظهر انه للمدعي عليها، لذا اقمت الدعوي ضدها، وبعرضه علي المدعي عليها وكاله اجابت قايله: نعم الرقم الموجود علي الختم هو لمؤسسه موكلتي ولكن الختم لا يعود لموكلتي وليس لها علاقه به، والختم الموجود عليها ليس بختم موكلتي ولا يمت لها بصه، هكذا اجابت، ثم جري البحث برقم السجل المدون علي الختم فوجدت الدايره انه يعود لمؤسسه (...) لتنظيم المعارض الومؤتمرات المملوكه ل (...)، وبسؤال وكيله المدعي عليها الجواب الملاقي عن الدعوي اجابت قايله: ما ذكره المدعي غير صحيح جمله وتفصيلا وليس بين موكلتي وبين المدعي اي علاقه تعاقديه ولم يسبق لموكلتي معرفه المدعي، هكذا اجابت، وبسؤالها عن الختم المذيله به المصادقه اجابت قايله: ليس له علاقه بموكلتي وهو باسم مؤسسه تعود لشخص (...) كما دون فيها، هكذا اجابت، وبسؤال المدعي عن (...) بينه علي نسبه الختم للمدعي عليها لم يقدم شييا، وبعرض يمين المدعي عليها علي المدعي وكاله رفض قبولها، لذا ولصلاحيه الدعوي للفصل فيها قررت الدايره قفل باب المرافعه واصدرت حكمها مبنيا علي مايلي: الاسباب: وبتامل ما سبق، وحيث حصر وكيل المدعي طلبه في الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (23,373) ثلاثه وعشرون الفا وثلاثمايه وثلاثه وسبعون ريال، واجمل وكيل المدعي عليها جوابه في انكار الدعوي انعدام صفه موكلته في الدعوي، وحيث اصر وكيل المدعيه علي صفه المدعي عليها ولزوم الثمن عليها، وباطلاع بينات المدعيه تجاه المدعي عليها تبين انها مصادقه يستند عليها المدعي في دعواه ممهوره بختم مطعم (...) ويحمل الختم السجل التجاري رقم (...)، وحيث ان المدعي عليها تملك مؤسسه باسم مختلف (مؤسسه (...) لتنظيم المعارض والمؤتمرات المملوكه) بنفس رقم السجل التجاري بالموجود بالختم كما ورد بالوقايع، وبما ان المدعي عليها تنكر نسبه الختم لها، وبما ان وكيل المدعيه اصر علي نسبه الختم للمدعي عليها ولم يقدم بينه علي ذلك، وبما انه لم يظهر بينات موصله للدعوي تجاه المدعي عليها، وبما ان الدايره افهمت المدعي بان له يمين المدعي عليها وقد رفضها، وعليه فان الدايره تنتهي الي ما سيرد ادناه وبه تقضي. نص الحكم: لكل ما تقدم، حكمت الدايره برفض الدعوي، وبالله التوفيق.