moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 15 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه وبناء علي القضيه رقم 346 لعام 1442 ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ شركه (...) غير ذلك (...) ضد/ شركه (...) غير ذلك (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) القاضي جمال بن فاضل العمري رييسا القاضي عبدالعزيز بن سليمان الغيث عضوا القاضي يوسف بن محمد بن قاسم جعفري عضوا (الوقايع) تتحصل وقايع هذه القضيه في انه تقدم وكيل المدعي بدعوي ضد المدعي عليهم تضمنت انه سبق ان اقام موكله دعوي ضد (...) قيدت برقم 6132 /1 / ق لعام 1434ه وصدر فيها الحكم رقم 77/د/تج6/لعام 1435ه ، والمتضمن: اثبات شراكه موكله للمدعي عليه في (...) فرع مخرج (...) بمدينه الرياض بنسبه 47% وتم تاييد الحكم من دايره الاستيناف التجاريه الثانيه بالرياض ثم تقدم موكله الي محكمه التنفيذ بالرياض بطلب تنفيذ الحكم وصدر لموكله قرار قضايي بالتنفيذ برقم (36243493) وتاريخ 29/08/1436ه وبتاريخ 4/ 4/ 1437ه تقدم موكله بطلب الي وزاره التجاره لتنفيذ القرار القضايي الصادر من محكمه التنفيذ تنفيذا للحكم فرفضت تنفيذ الحكم وافادت وزاره التجاره ان الحكم تضمن اثبات شراكه في فرع شركه (...) ، ولم ينص علي حق الدخول كشريك في شركه (...) وحيث ان الفرع ليس له شخصيه اعتباريه مستقله فلا يمكن ادخال المدعي شريكا بالفرع حيث لا يمكن تنفيذ الحكم عمليا و اثبات هذه الشراكه و توثيقها بوزاره التجاره ، الا من خلال تعديل عقد تاسيس شركه (...) القابضه بادخال موكله شريكا فيها بما يمثل نسبته في فرع مخرج (...) وما يمثله هذا الفرع الي فروع المدعي عليها كامله، وهو ما اكده الحكم الصادر من محكمه الاستيناف بتاييد الحكم رقم 77/د/تج6/لعام 1435ه بصفحته الثانيه عند تقريره ان المدعي بامكانه اقامه الدعوي علي الشركه ومطالبتها بتعديل عقدها باثبات شراكته بعد تقييم حصته فيها ثم قام المدعي عليه الاول بشطب السجل التجاري رقم (...) وتاريخ 14/08/1433ه فرع (...) مخرج (...) محل الدعوي (مرفق رقم (...)) بتاريخ لاحق لحصول موكله علي حكم اثبات الشراكه في شركه (...) القابضه من محكمه الاستيناف بالرياض، وعليه فان حق موكله الدخول كشريك في شركه (...) القابضه ولانه لا يمكن تنفيذ حكم الشراكه رقم 77/د/تج/6 وفق افاده وزاره التجاره ، ولكون عدد فروع شركه (...) (...) فرع وفق سجلها التجاري رقم (...) ، يكون فرع مخرج (...) يمثل 100/23= 4.34 % من اجمالي حصص الشركه، وعليه تكون حصه موكله: 4.34* 47% = 2.04% من اجمالي حصص شركه (...) القابضه وطلب الحكم بالزام المدعي عليهما (...) شركه (...) القابضه بتعديل عقد تاسيس المدعي عليها شركه (...) القابضه ذات السجل التجاري رقم (...) وادخال موكله شريك فيها بنسبه 2.04% . وبعد قيد الدعوي قضيه واحالتها لهذه الدايره قررت الدايره احاله الطرفين للمرافعه الكتابيه وطلبت من المدعي عليهم الجواب عن الدعوي فاجاب وكيل المدعي عليهم بانه سبق وان اقام المدعي طلب اثبات شراكه وصدر فيها الحكم رقم 77/د/تج6/لعام 1435ه المتضمن اثبات شراكه المدعي في مقهي (...) فرع مخرج (...) بمدينه الرياض بنسبه 47% والزام موكله بصرف ارباح المدعي عن الفرع, وقد نصت الماده (76) من نظام المرافعات الشرعيه علي ان " الدفع بعدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها, يجوز الدفع به في اي مرحله تكون فيها الدعوي, وتحكم به المحكمه من تلقاء نفسها" ولذلك فانه سبق الفصل في الدعوي ضد موكله ولا يجوز نظر الدعوي مره اخري, بالاضافه الي ان موكله ليس صاحب صفه في هذه الدعوي كما انه سبق ان اقام المدعي ضد موكلته شركه (...) القابضه الدعوي رقم 7361 لعا م1436ه لدي الدايره التجاريه السابعه بالمحكمه التجاريه بالرياض في ذات الموضوع المدعي به وتم الفصل فيها بصدور حكم مكتسب القطعيه من الدايره بعدم قبول الدعوي لانتفاء الصفه, واما ما يخص دعوي المدعي ضد المدعي عليها شركه (...) القابضه فهي ليست ذي صفه في هذه الدعوي. ثم عقدت الدايره للطرفين جلسه مرافعه مرييه حضر فيها وكيل المدعي ووكيل المدعي عليهم ،ثم سالت الدايره وكيل المدعي عما ورد في جواب المدعي عليهم بانه سبق وان تقدم المدعي بدعوي ضد شركه (...) القابضه ، فاجاب بانه سبق وان تقدم بدعوي فصدر بها حكم بعدم الصفه ثم طلبت الدايره من وكيل المدعي حصر دعواه في مواجهه احد المدعي عليهم فذكر انه يقيم دعواه علي المدعي عليهم الثلاثه ويرفض حصرها في احدهم ثم ذكر انه يحصر دعواه في مواجهه المدعي عليه (...) وشركه (...) القابضه وبعد اطلاع الدايره علي ما ورد في ملف القضيه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله والحكم . (الاسباب) لما كان وكيل المدعي يطلب الزام المدعي عليهم (...) و شركه (...) القابضه وشركه (...) القابضه بتعديل عقد تاسيس شركه (...) القابضه وذلك بادخال موكله شريكا فيها بنسبه 2.04% من حصص الشركه ولما كان وكيل المدعي عليهم قد دفع بعدم جواز نظر الدعوي في مواجهه (...) حيث سبق ان تقدم المدعي بدعوي في مواجهته وصدر له الحكم رقم 77/د/تج6/لعام 1435ه المتضمن اثبات شراكه المدعي في (...) فرع مخرج (...) بمدينه الرياض بنسبه 47% والزام موكله بصرف ارباح المدعي عن الفرع, كما دفع بعدم جواز نظر الدعوي في موجهه شركه (...) القابضه ايضا حيث سبق ان تقدم المدعي بهذه الدعوي ضد شركه (...) القابضه في القضيه رقم 7361 لعام 1436ه لدي الدايره التجاريه السابعه بالمحكمه التجاريه بالرياض وصدر فيها حكم بعدم قبول الدعوي لاقامتها علي غير ذي صفه كما دفع بعدم قبول الدعوي في مواجهه شركه (...) القابضه في هذه الدعوي لانه لا صفه لها لاقامه الدعوي في مواجهتها وباطلاع الدايره علي الحكم رقم 77 /د /6 لعام 1435ه تبين ان المدعي سبق ان تقدم بهذه الدعوي في مواجهه المدعي عليه (...) وصدر له حكم باثبات شراكته له في (...) فرع مخرج (...) في مدينه الرياض بنسبه 47% والزام المدعي عليه بصرف ارباح المدعي المستحقه له ورفض ما عدا ذلك من طلبات الطرفين كما ان الدايره باطلاعها علي الحكم الصادر في القضيه رقم 7361 لعام 1436ه تبين انه سبق ان تقدم المدعي بهذه الدعوي ضد شركه (...) وصدر فيها حكم الدايره السابعه بهذه المحكمه بعدم قبولها لاقامتها علي غير ذي صفه حيث ان فرع (...) مخرج (...) مدرج تحت سجل مؤسسه (...) للمقاولات لمالكها (...) وقد اقام المدعي دعواه ضد شركه (...) القابضه ولها صفه اعتباريه مستقله والفرع مملوك لصفه طبيعيه اخري ولما كان وكيل المدعي قد حصر دعواه في مواجهه (...) و شركه (...) القابضه وحيث تبين وفقا لما سبق بيانه من انه سبق وان تقدم المدعي بهذه الدعوي ضد (...) فان الدايره تنتهي الي الحكم بعدم جواز نظر الدعوي في مواجهته لسابقه الفصل فيها كما تنتهي الدايره الي الحكم بعدم قبول الدعوي في مواجهه شركه (...) القابضه لاقامتها علي غير ذي صفه باعتبار فرع (...) مخرج (...) مملوكا لمؤسسه (...) للمقاولات لمالكها (...) وفقا لما هو مثبت في الحكم الصادر في القضيه رقم 7361 لعام 1436ه وليس مملوكا لشركه (...) القابضه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بالاتي: اولا: عدم جواز نظر الدعوي في مواجه المدعي عليه (...) ثانيا: عدم قبول الدعوي في مواجهه المدعي عليها شركه (...) القابضه .وصلي ﷲ علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. عضو يوسف بن محمد بن قاسم جعفري عضو عبدالعزيز بن سليمان الغيث رييس الدايره جمال بن فاضل العمري الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثانيه وبناء علي القضيه رقم 1752 لعام 1442 ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ شركه (...) القابضه غير ذلك (...) ضد/ شركه (...) القابضه غير ذلك (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) القاضي احمد بن عبدالعزيز السديري رييسا القاضي محمد بن سعود العريفي عضوا القاضي ابراهيم بن محمد الحيدر عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاعتراض فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار، وتتلخص بمطالبه المدعي بتعديل عقد تاسيس شركه (...) القابضه بادخاله شريكا بنسبه (2.04%)، وباحاله الدعوي للدايره ناظره القضيه اصدرت بشانها حكمها محل الاعتراض المنتهي الي عدم جواز نظر الدعوي وعدم قبولها في مواجهه المدعي عليه شركه (...) القابضه، وبتسليم وكيل المدعي نسخه من الحكم اعترض عليه وطلب استينافه، وبعد احاله الاوراق لهذه الدايره تبين انه تم تقديم الاعتراض خلال الفتره النظاميه وعليه فهو مقبول شكلا. وقد جري تحديد جلسه هذا اليوم موعدا للنظر في القضيه. (الاسباب) وبعد دراسه اوراق القضيه ومستنداتها والحكم الصادر فيها وما بني عليه من اسباب والاعتراض المقدم عليه فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد الحكم، ولذلك فانها تؤيده محمولا علي اسبابه. (منطوق الحكم) بعد الدراسه والمداوله حكمت الدايره: بتاييد حكم الدايره الثالثه بالمحكمه التجاريه بالرياض المؤرخ في 1442/03/09ه، الصادر في القضيه رقم 346 لعام 1442ه، فيما انتهي اليه محمولا علي اسبابه وﷲ الموفق وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عضو ابراهيم بن محمد الحيدر عضو محمد بن سعود العريفي رييس الدايره احمد بن عبدالعزيز السديري