moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 19 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره الثانيه وبناء علي القضيه رقم 4470156455 لعام 1444 ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) للمقاولات الوقايع: افتتحت الجلسه وفيها حضر طرفا الدعوي وكاله وفق المبين في الضبط وبسؤال الحاضر عن المدعي عن دعواه؟ اجاب بانها تتلخص في ان موكله ورد للمدعي عليها عدد 98 رد بطحاء ولم تسدد المدعي عليها اي مبلغ من قيمتها، مما رتب في ذمتها للمدعي مبلغا وقدره 98.800ثمانيه وتسعون الفا وثمان ميه ريال وطلب الزام المدعي عليها بسداد المبلغ المذكور لموكله، اضافه الي مبلغ 30.000ريال عن اتعاب المحاماه، وحصر بيناته في العقد المرفق، واستعد الطرفان ببحث الصلح بينهما، ثم استمهلت وكيله المدعي عليها للاطلاع علي الدعوي والاجابه عبر ناجز خلال 10 ايام. وفي الجلسه التاليه حضر وكيل المدعي ولم يحضر من يمثل المدعي عليها رغم تبلغها، وقرر المدعي انه لا بينه لديه سوي العقد، وقرر انه يحصر طلبه في الزام المدعي عليه بقيمه البطحاء وقدرها (٩٨,٨٠٠.٠٠) ثمانيه وتسعون الفا وثمان ميه ريال، وبناء عليه، واطلعت الدايره علي العقد فوجدته مبرما بين المدعي والمدعي عليها بتاريخ 23/1/1432ه ويتضمن ذات موضوع الدعوي، وبذيله توقيعين منسوبين لممثل الشركه في العقد والاخر للمدعي، وبعد التامل قررت الحكم في الدعوي بحالتها الراهنه بناء علي الاسباب التاليه. الاسباب: لما كان المدعي قد قرر بانه يحصر طلبه في طلب الزام المدعي عليها بان تسدده ثمن ردود البطحاء التي قام بتوريدها لها وعددها 98 ردا، مقابل مبلغ وقدره 98.800ثمانيه وتسعون الفا وثمان ميه ريال، ولما كانت المدعي عليها قد حضرت ممثلتها في الجلسه الاولي واستمهلت للرد علي الدعوي، الا انها لم تقدم جوابها ولم تحضر تفي جلسه الحكم بالرغم من تبلغ المدعي عليها الكترونيا، وبناء علي ما نصت عليه الماده 30 من نظام المحاكم التجاريه في فقرتها الاولي من انه: (اذا تبلغ المدعي عليه لشخصه او وكيله، او حضر اي منهما في اي جلسه امام المحكمه، او قدم مذكره بدفاعه، عدت الخصومه حضوريه، ولو تخلف بعد ذلك)، وعليه فان الدايره قررت السير في نظر الدعوي حضوريا، ولما كان المدعي قد قرر بانه لا بينه لديه سوي العقد وحيث اطلعت الدايره علي العقد فوجدته مبرما بين المدعي والمدعي عليها بتاريخ 23/1/1432ه ويتضمن ذات موضوع الدعوي، وبذيله توقيعين منسوبين لممثل الشركه في العقد والاخر للمدعي، ولما كانت الدايره تعد مجموع البينه مع غياب المدعي عليها رغم تبلغها قرينه قويه وكافيه لثبوت الخلطه بين الطرفين ونشوء العلاقه بينهما؛ بل يعد ذلك في تقدير الدايره بينه ناقله عن البراءه الاصليه للمدعي عليها ويستحق بها المدعي ما يطلبه؛ ما لم تبد المدعي عليها ما يبطل الدعوي او يؤثر علي بينتها، الا انها -بعدم حضور من يمثلها رغم تبلغها- اسقطت حقها في الدفاع عن نفسها، ورد دعوي المدعي؛ ما يجعل الدايره تقضي علي ضوء ما قدمه المدعي وكاله من بينه اعمالا لما نصت عليه الماده (21) من نظام الاثبات، وفيها (2- اذا تخلف الخصم عن الحضور للاستجواب بغير عذر مقبول، او امتنع عن الاجابه بغير مسوغ معتبر، استخلصت المحكمه ما تراه من ذلك…) (3- يسري حكم الفقره 2 من هذه الماده علي من تخلف عن الحضور في الدعوي او امتنع عن الاجابه عنها)، عليه: فان الدايره تري ان ما تقدم يعد كافيا في ان تصدر حكمها في الدعوي حضوريا في مواجهه المدعي عليها بالزامها بمبلغ المطالبه. نص الحكم: حكمت الدايره حضوريا: بالزام المدعي عليها ان تدفع للمدعي مبلغا وقدره (٩٨,٨٠٠.٠٠) ثمانيه وتسعون الفا وثمان ميه ريال، وبالله التوفيق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم 4470156455 لعام 1444 ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) للمقاولات الوقايع: بما ان الوقايع اوردها حكم الدايره الابتداييه والمنوه بيناتها باعلاه فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار وطلبا للاختصار وملخصها ان وكيل المدعي تقدم بصحيفه دعوي تضمنت ما نصه (ان موكله ورد للمدعي عليها عدد 98 رد بطحاء ولم تسدد المدعي عليها اي مبلغ من قيمتها، مما رتب في ذمتها للمدعي مبلغا وقدره 98.800ثمانيه وتسعون الفا وثمان ميه ريال) واختتم صحيفه دعواه بطلب الزام المدعي عليها بسداد المبلغ المذكور لموكله، اضافه الي مبلغ 30.000ريال عن اتعاب المحاماه ثم انتهت الدايره الي حكمها المستانف القاضي بالزام المدعي عليها ان تدفع للمدعي مبلغا وقدره (98,800.00) ثمانيه وتسعون الفا وثمان ميه ريال فاعترض عليه وكيله المدعي عليها وتقدمت بلايحه اعتراضيه تضمنت طلب نقض الحكم رقم (4430397247) وتاريخ 08/06/1444ه الصادر في الدعوي رقم (4470156455) وتاريخ 10/03/1444ه والحكم برد دعوي المدعي وباطلاع الدايره عقدت جلسه استيناف للترافع عبر الاتصال المريي (عن بعد) حضرها المستانف وكاله/ (...)، هويته الوطنيه برقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) بتاريخ 16 / 3 / 1444ه، كما حضر المستانف ضده وكاله/ (...)، هويه وطنيه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) بتاريخ 28 / 5 / 1444ه، وقررت الدايره فتح القضيه مرافعه وبسؤال وكيل المستانف عما لديه احال الي مذكره الاعتراض والمكونه ورقتين وقرر الاكتفاء بها، وبعرض ذلك علي وكيل المستانف ضده اجاب بانه يطلب مهله للرد عليها لانه لم يتمكن من الاطلاع عليها الا هذا اليوم فاجابته الدايره لطلبه، وبسؤال وكيل المستانف ضده هل لديه مزيد من البينات علي اثبات الحق المدعي به فاجاب بانه يطلب مهله للرجوع الي موكله للافاده عن ذلك فاجيب لطلبه علي ان يكون الرد علي اللايحه وما وجهت الدايره من سؤال له عن طريقه خانه تبادل المذكرات خلال خمسه ايام عمل فاستعد بذلك، وعليه رفعت الجلسه. وفي جلسه اخري حضرها المستانف وكاله/ (...)، هويته الوطنيه برقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) بتاريخ 16 / 3 / 1444ه، كما حضر المستانف ضده وكاله/ (...)، هويه وطنيه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) بتاريخ 28 / 5 / 1444ه، وبسؤال وكيله المستانفه عن جوابها علي رد اللايحه الاعتراضيه فاجابت ما ذكره بخصوص الصفه فقد تم اعفاء المصفي مكتب (...) محاسبون ومراجعون قانونيون، ترخيص رقم (...) من القيام بمهام التصفيه الوارده في صك حكم الدايره المؤرخ في 15/01/1444ه الصادر في القضيه رقم 439189221 بناء علي طلبه اما يخص الطلبات فانها تكون ورقيه بطريقه الاستلام والتسليم ولم يقدم بينه علي ذلك هكذا اجابت وبسؤالها عن كيفيه تامين البطحاء للمشروع فاجابت انها لا تعلم عن ذلك لكون الموضوع قديم، وبطلب وكيل المستانف ضده احضار موكله الجلسه القادمه لاداء اليمين فاستعد باحضاره في الجلسه القادمه وعليه رفعت الجلسه. وفي جلسه اخري حضرها المستانف ضده وكاله/ (...)، هويه وطنيه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) بتاريخ 28 / 5 / 1444ه، كما حضر المستانف ضده اصاله/ (...)، هويه وطنيه رقم (...)، ولم يحضر المستانف ولا من ينوب عنه رغم تبلغه بموعد ورابط الجلسه حسب تذكره التبليغ رقم (74423214)، وبعرض اليمين علي المستانف ضده اصاله اجاب اطلب مهله للتاكد من الحساب الي الجلسه القادمه فاجابته الجلسه وعليه رفعت الجلسه. وفي جلسه اخري حضرها المستانف وكاله / (...)، هوينها الوطنيه رقم (...)، بموجب الوكاله رقم (...) بتاريخ 16 / 3 / 1444ه، كما حضر المستانف ضده وكاله/ (...)، هويه وطنيه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...) بتاريخ 28 / 5 / 1444ه، كما حضر المستانف ضده اصاله/ (...)، هويه وطنيه رقم (...)، وبسؤال المستانف ضده اصاله هل هو مستعد لاداء اليمين فاجاب بانه مستعد بذلك ثم اضاف ان عدد ردود البطحا الصحيح هو 76 ردا وقيمه كل رد (1300) ريال وانني مستعد باداء اليمين علي ذلك ثم حلف قايلا (والله العظيم الذي لا اله الا هو انني قمت بتوريد بطحاء الي مشروع (...) ب(...) بعدد ردود 76 ردا قيمه الرد 1300 ريال بمجموع وقدره 98800 ريال وان ذلك لا زال في ذمتهم حتي الان وانني لم ابري المدعي عليه منه ولم اصالحه علي شيء منه وما زال في ذمتهم حتي الان لم استلمه والله العظيم والله العظيم والله العظيم) هكذا حلف، وباطلاع الدايره علي ملف القضيه والحكم الصادر فيها وما جاء في ردود الاطراف وما جاء من اداء اليمين من المستانف ضده اصاله رات الدايره بصلاحيه القضيه للفصل فيها. الاسباب: بما ان الاستيناف قدم خلال الاجل المحدد نظاما فهو مقبول شكلا، واما في الموضوع فان الدايره قد نظرت القضه مرافعه، وبعد النظر والمداوله فيما تم تقديمه لدي الدايره من مذكرات وترافع، رات الدايره ان المدعي هو اقوي المتداعيين فطلبت منه اداء اليمين علي توريد البطحا وقيمتها، وبعد سماع يمين المدعي وفق ما هو مدون في وقايع الحكم، رات تاييد الحكم، اضافه الي ان المستانف لم يقدم ما من شانه ان يغير النتيجه التي انتهي اليها الحكم، لذا فان الدايره تنتهي الي تاييد الحكم محمولا علي الاسباب اعلاه، وما ورد في اسباب الحكم الابتدايي. نص الحكم: حكمت الدايره بتاييد الحكم الصادر من الدايره التجاريه الثانيه بالمحكمه التجاريه بابها في الحكم رقم 4430397247 والمؤرخ بتاريخ 8 / 6 / 1444ه للقضيه رقم 4470156455 فيما انتهي اليه الحكم بالزام المدعي عليها ان تدفع للمدعي مبلغا وقدره (98,800.00) ثمانيه وتسعون الفا وثمان ميه ريال ؛ لما هو مبين بالاسباب وبالله التوفيق وصل الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه.