moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٢٦٦٩١٥ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع القضيه الماثله في ان المدعيه تقدمت بصحيفه دعوي تختصم فيها المدعي عليه، وبقيد الدعوي وباحالتها الي هذه الدايره باشرت نظرها وفقا لما ورد في محاضر الضبط، ففي جلسه ١٩/ ٩/ ١٤٤٣ه حضر طرفا الدعوي، وبسؤال المدعيه وكاله عن دعوي موكلتها اكدت ما ورد بصحيفه الدعوي المتضمنه طلب الزام المدعي عليه بدفع مبلغ قدره: (١.٧٢٠.٣٧٣،٤) مليون وسبعمايه وعشرون الفا وثلاثمايه وثلاثه وسبعون ريالا واربع هللات، تمثل قيمه اجهزه تكييف وردتها موكلتها لصالح المدعي عليه، وقدمت مصادقتي رصيد ممهوره بختم مؤسسه المدعي عليه، وبعرض ذلك علي المدعي عليه اصاله طلب مهله للاجابه، فافهمته الدايره بتقديم اجابته عبر تبادل المذكرات وارفاق ما يثبت سداد المبالغ بعد مصادقه الرصيد، فاستعد بذلك. وبجلسه ٢٣/ ١٠/ ١٤٤٣ه حضرت المدعيه وكاله، كما حضر المدعي عليه اصاله، وذكر المدعي عليه اصاله بان لديه جوابا مكتوبا، فافهمته الدايره بارفاقه عبر بريد الدايره وتزويد المدعيه وكاله، كما طلبت من المدعيه وكاله تجديد وكالتها والتعقيب علي جواب المدعي عليه فاستعدت بذلك. وبجلسه ٢٩/ ١١/ ١٤٤٣ه تسلمت الدايره من المدعي عليه مذكره تضمنت سداده لكامل مبلغ المطالبه ارفق بها كشف لجميع السدادات، فطلبت الدايره من المدعي وكاله الاجابه عن تلك المذكره فاستعد بذلك. وبجلسه ٢٥/ ١/ ١٤٤٤ه حضر طرفا الدعوي وتشير الدايره الي انه وردها مذكرتين الاولي من المدعي بتاريخ ٥/ ١/ ١٤٤٤ه اشار فيها الي ان بيان السداد المقدم من المدعي عليه غير صحيح، كما ذكر بان المدعي عليه سبق وان خاطب المدعيه بطلب جدوله المديونيه. كما وردت مذكره من المدعي عليه بتاريخ ٢٤/ ١/ ١٤٤٤ه ذكر فيها بان المدعيه قد تقدمت بسندي لامر الي محكمه التنفيذ بالرياض مقرونه بمطابقات الرصيد وكشف الحساب المقدم في هذه الدعوي، وانه صدر حكم محكمه الاستيناف باثبات سداد المدعي عليه للمديونيه، كما اكد علي ان كشف السداد المقدم من قبله تم اعداده بناء علي الحوالات البنكيه، واكد علي ان تواريخ الحوالات تمت بعد تاريخ اول مطابقه. وطلب وكيل المدعيه اجلا للاجابه عن مذكره المدعي عليه. وبجلسه ٨/ ٣/ ١٤٤٤ه حضر طرفا الدعوي، وذكر بانه هنالك تعامل بعد تاريخ المصادقه وطلب وكيل المدعيه ندب خبره محاسبيه تتولي حساب مستحقات المدعيه تجاه المدعي عليه، فقررت الدايره ندب خبره محاسبيه عن طريق منصه خبره تتحمل المدعيه اتعابها ابتداء ويتحملها خاسر القضيه عند الحكم، وذلك لحساب فواتير المصادقه وسداد المدعي عليه لها. ثم ورد تقرير الخبير والذي انتهي فيه الي ان المستحق للمدعيه في ذمه المدعي عليه مبلغ قدره (١,٤٠٧,٦٢٣.٤) مليون واربعمايه وسبعه الاف وستمايه وثلاثه وعشرون ريالا واربعون هلله. وبجلسه ٥/ ٥/ ١٤٤٤ه حضر المدعي وكاله، كما حضر المدعي عليه اصاله، كما حضر مندوب المحاسب القانوني المنتدب في هذه القضيه، وذكر المدعي عليه اصاله بانه لم يطلع علي التقرير المحاسبي حتي تاريخ هذه الجلسه، فافهمته الدايره بالاطلاع عليه وابداء ملاحظاته وتقديمها للمحاسب القانوني، وتزويد الدايره بصوره منها، كما افهمت الخبير المحاسبي بالاجابه علي ملاحظات المدعي عليه، وتقديم التقرير النهايي قبل موعد الجلسه القادمه، كما افهمت الدايره المدعي وكاله بان المصادقه الاخيره التي تقدم بها للمحاسب القانوني والمؤرخه في عام ٢٠١٩م لا تقبل منه الدايره ادراجها في الدعوي وتحفظ له الحق بالمطالبه بها في دعوي مستقله، لكونه تقدم بها بعد تحديد مهمه الخبير المحاسبي والشروع في عمله، حيث طلب مندوب المحاسب القانوني اتعاب اضافيه حال اعتماد الدايره طلب المدعي وكاله بادراج المصادقه الاخيره بالدعوي، مما يؤخر الفصل في موضوع النزاع. وبجلسه ٣/ ٦/ ١٤٤٤ه حضر المدعي وكاله، وتبين عدم حضور المدعي عليه او من يمثله شرعا، واشارت الدايره الي ان الخبير افاد الدايره بان المدعي عليه لم يتقدم حتي تاريخ الجلسه بملاحظاته علي التقرير المحاسبي، وحصر المدعي دعواه في الزام المدعي عليه بما انتهي اليه التقرير المحاسبي، بالاضافه الي اتعاب الخبير وقدرها (٣٠.٠٠٠) ثلاثون الف ريال، والتي قامت موكلته بدفعها كامله، وبناء عليه، اصدرت الدايره حكمها مبنيا علي الاسباب التاليه: الاسباب: تاسيسا علي الوقايع سالفه الذكر، ولما كانت المدعيه تبتغي من دعواها الحكم بالزام المدعي عليه بمبلغ قدره (١.٧٢٠.٣٧٣،٤) مليون وسبعمايه وعشرون الفا وثلاثمايه وثلاثه وسبعون ريالا واربعون هلله، يمثل قيمه توريد المدعيه اجهزه تكييف لصالح المدعي عليه، وقدمت في سبيل اثبات ذلك مطابقتي رصيد باجمالي مبلغ المطالبه، وحيث دفع المدعي عليه بسداده لكامل المبالغ المستحقه للمدعيه في ذمته، وارفق حوالات بنكيه ذكر بانها بينته علي السداد، وحيث ذكر المدعي وكاله بوجود تعامل بين طرفي الدعوي تم بعد تاريخ المطابقتين، ونظرا لحاجه القضيه الي ندب خبير محاسبي؛ فقد قررت الدايره ندب مكتب مجموعه (...) كخبير محاسبي في القضيه عبر منصه خبره، وحيث قرر الخبير في تقريره بان المبلغ المستحق للمدعيه قدره (١,٤٠٧,٦٢٣.٤) مليون واربعمايه وسبعه الاف وستمايه وثلاثه وعشرون ريالا واربعون هلله، ولان الدايره رات من تقرير الخبير موصلا لقناعتها بسلامه استدلاله في الوصول لنتايجه من واقع المستندات المقدمه من اطراف الدعوي، وحيث حصر المدعي وكاله دعوي موكلته فيما انتهي اليه الخبير، ولان الدايره امهلت المدعي عليه لتقديم ملاحظاته علي تقرير الخبير بجلسه ٥/٥ /١٤٤٤ه فلم يتقدم بشيء حتي تاريخ جلسه الحكم والتي تغيب عن حضورها بمهله قاربت الشهر، وحيث ان المدعيه قد قامت بسداد كامل اتعاب الخبير البالغ قدرها (٣٠,٠٠٠) ثلاثون الف ريال علي ان يتحملها خاسر الدعوي، وبما ان الفقره الاولي من الماده الثلاثين من نظام المحاكم التجاريه تنص علي انه: (اذا تبلغ المدعي عليه لشخصه او وكيله، او حضر اي منهما في اي جلسه امام المحكمه، او قدم مذكره بدفاعه، عدت الخصومه حضوريه، ولو تخلف بعد ذلك)، مما تري معه الدايره الزام المدعي عليه (١.٤٣٧.٦٢٣.٤٠) ريال يمثل المبلغ المحصوره به الدعوي والمنتهي اليه تقرير الخبير بالاضافه الي اتعاب الخبره، وتقضي به وفقا لمنطوقه. نص الحكم: حكمت الدايره حضوريا: بالزام المدعي عليه/ (...) سجل مدني رقم (...) بان يدفع للمدعيه/ شركه (...) سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (١.٤٣٧.٦٢٣.٤٠) مليون واربعميه وسبعه وثلاثون الفا وستميه وثلاثه وعشرون ريالا واربعون هلله، لما هو موضح بالاسباب.