moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه وبناء علي القضيه رقم 3289 لعام 1441 ه المقامه من/(...)وشريكه سجل تجاري (..) ضد/ (...)وشريكه سجل تجاري (....) (الوقايع) تتلخص الوقايع في انه تقدم الي المحكمه التجاريه بالرياض (...) بصفته وكيل شركه (...) للمقاولات والصيانه - (...)- بطلب تضمن: اشاره الي الحكم الصادر بتاريخ 21/9/1441ه والقاضي بافتتاح اجراء اعاده التنظيم المالي لشركه (...) وشريكه سجل تجاري رقم (...) وتعيين امين الافلاس (...) – سجل مدني رقم (...)-امينا للاجراء، عليه نفيدكم بان امين الافلاس غير متعاون بتاتا مع الداينين، حيث رفض ابتداء تسليم موكلتي شركه (...) للمقاولات والصيانه صوره الحكم المشار اليه اعلاه ولم يسلمه الا بعد ان تقدمت بطلب للدايره مصدره الحكم ووجهت باحقيه موكلتي في طلبها، ورفضه تماما اخبارنا نيابه عن موكلتي بما وصل اليه الاجراء ورفض تزويدها بصوره من قايمه الداينين، وقام باستبعادها من القايمه بزعم انها لم تقدم له مطالبتها، وعندما تم مواجهته بما يثبت ارسالها لمطالبتها تحجج بان البريد لم يفتح لديه ولو كان صادقا ان البريد المرافق لم يفتح عنده فكان من الواجب ابلاغي في حينه، وحيث ان الامر هكذا، واستنادا للماده (54) من نظام الافلاس المتعلقه بعزل الامين؛ فان موكلتي تطلب من الدايره الموقره اتخاذ اللازم نظاما حيال هذا الامين الذي اتضح بانه غير صالح لاداء هذه الامانه. وبعد قيد الطلب لدي المحكمه تم عرض الطلب علي الامين فاجاب: بانه اشاره الي الشكوي المقدمه من شركه (...)للمقاولات والصيانه، فرده علي النحو التالي: اولا: "قول المشتكي ان امين الافلاس غير متعاون بتاتا مع الداينين": في البدايه لا نعلم كيف وصل الوكيل لنتيجه بان الامين غير متعاون مع الداينين، وهل هو وكيل عن بقيه الداينين حتي يتكلم نيابه عنهم!؟ واذا كان المقصود ان عدم التعاون هو مع المشتكي فقط، فنوضح لمقام الدايره الاجراءات التي تمت من قبل الامين مع المشتكي، وهي علي النحو التالي: 1-في تاريخ ??/?/???? الموافق ??/??/????، واستنادا الي الفقره (?) من الماده (??) من نظام الافلاس تم ابلاغ الداين (شركه (...) للمقاولات والصيانه) بخطاب رسمي من الامين لتقديم مطالبته للامين من خلال النموذج المعتمد من لجنه الافلاس وتم ارفاقه له مع خطاب الامين (مرفق? خطاب التبليغ بتقديم المطالبه مع النموذج المعتمد من لجنه الافلاس). 2-طلب الوكيل المشتكي ارسال صوره الحكم بافتتاح الاجراء وتم افهامه بالحضور لمكتب الامين والاطلاع علي الحكم، وقد حضر الي المكتب واطلع علي الحكم، وتم افهامه مره اخري بوجوب تقديم المطالبه موقعه ومؤرخه عن طريق البريد الالكتروني، كما تم اعداد محضر بحضوره لمقر الامين والذي تضمن اقراره بالاطلاع علي الحكم بتاريخ ?/??/???? (مرفق ?محضر الاطلاع علي الحكم). 3-بدلا من ارساله لنموذج المطالبه بالشكل السليم استمر الوكيل بارسال مرفقات ومقاطع فيديو عن سيارات المدين واحكام قضاييه صادره ضد المدين او لصالح المدين بالاضافه الي الاتصالات الهاتفيه المتكرره، فتم افهامه بوجوب تقديم المطالبه وفق النموذج المعتمد وتوقيعها وفي المده المحدده استنادا الي الماده (??) من نظام الافلاس. 4-بتاريخ ??/??/???? قام الامين تبليغ الوكيل المشتكي باستبعاده من قايمه المطالبات بسبب عدم تجاوبه مع الامين بتقديم المطالبه وقد تم ابلاغه في ذات الخطاب والتوضيح له بان له الحق بامكانيه تقديم اعتراضه علي توصيه الامين امام المحكمه استنادا للفقره (?) من الماده (??) من نظام الافلاس (مرفق ? خطاب التبليغ باستبعاد بالمطالبه) ثانيا: اخفي الوكيل المشتكي عن الدايره ان الامين طلب حضوره للمكتب وان الامين اطلعه علي الحكم (مرفق2 محضر الاطلاع علي الحكم) ولاحقا عندما وجهت الدايره الامين بتسليم صوره الحكم لم يتاخر الامين عن ذلك فتم تسليمه صوره من الحكم (مرفق 4 البريد المتضمن تسليمه صوره الحكم) ثالثا: "قول المشتكي رفضه تماما اخبارنا نيابه عن موكلتي بما وصل اليه الاجراء ورفض تزويدها بصوره من قايمه المطالبات "، وهذا افتراء علي الامين ويكذبه المراسلات التي وجهها الامين الي الوكيل المشتكي من حيث التبليغ بتقديم نموذج المطالبه (مرفق1) ومحضر الاطلاع علي الحكم (مرفق2) وخطاب التبليغ بتمكينه من الاعتراض علي توصيه الامين (مرفق3) كما ان الوكيل المشتكي لم يوضح كيف طلب من الامين تزويده بصوره من قايمه المطالبات!؟ كما ان الماده (??) من لايحه نظام الافلاس قد اوجبت هذا الحق للداينين بعد اعتماد المحكمه لقايمه المطالبات وليس قبل اعتمادها فلم تعتمد المحكمه القايمه حتي الان، فكيف يتقدم بشكوي علي امر سابق لاوانه ولا يحق له في هذه المرحله. رابعا: "قول المشتكي قام باستبعادها من القايمه بزعم انها لم تقدم له مطالبتها "سبق ان اشرنا ان الوكيل المشتكي ارسل رسايل بريديه تتضمن وثايق ومقاطع فيديو، وعندما تم ابلاغه بالاستبعاد تحجج بانه سبق ان ارسل نموذج المطالبه وبعد الرجوع لما ذكر تبين ان الملف الذي ادعي انه قام بارساله (تالف) ولا يمكن فتحه او الاطلاع عليه، كما افاد شفاهه عن طريق الهاتف باعتذاره بان الملف التالف (مرفق 5 الايميل الوارد منه والذي يستحيل فتحه كونه تالف) وان الملف لم يكن موقع ومؤرخ، وعند التوضيح له بان القبول بعد المده من صلاحيه الدايره وليس الامين، وجه للامين خطابا فيه تشكيك بالامين، وعليه قام الامين بارفاق خطاب وكيل الداين مع رد الامين عليه في الخطاب الايضاحي الموجه الي مقام المحكمه بتاريخ ??/?/???? (مرفق6) وتوضيح الاشكال بالتفصيل وتم التوضيح ان المديونيه ثابته في ذمه المدين الا ان الدخول في قايمه التصويت لا يمكن قبوله لفوات المده وان الامر متروك للمحكمه بقبول ذلك من عدمه. (مرفق6 الخطاب التوضيحي علي اعتراض الداين في المطالبه رقم ??). نشير الي مقام الدايره بان التشكيك في ذمه الامين واتهامه بنزاهته غير مقبول وفيه اساءه لاعوان القضاء، ونامل منكم اتخاذ الاجراء المناسب الذي تراه الدايره في حال عدم ثبوت اتهاماتهم لاسيما وان الوكلاء المشتكين قد خالفوا الفقره (ج) من الماده (??) من لايحه نظام المحاكم التجاريه. وبعرض ذلك علي وكيل الداين اجاب بالاتي: ان وكيل الشركه التركيه هو وكيل ايضا لبعض الداينين الاخرين وسبق له تمثيلهم لدي الدايره التجاريه التاسعه، ونحن طالبنا امين الافلاس بصوره من حكم افتتاح اجراء اعاده التنظيم المالي ولكنه رفض ولم يزودنا به الا بعد ان تقدمنا بطلب للدايره التجاريه التاسعه وهذا ثابت لدي الدايره واقر به في جوابه ولا حاجه للخوض فيه اكثر من ذلك، وقد علمنا من بعض الداينين الاخرين الذي يمثلهم وكيل الشركه (...)انه رفض تزويدهم بذلك، ورده علي طلب موكلتي بالحصول علي صوره من الحكم بالحضور لمكتبه للاطلاع عليه وهو دليل علي تعنته مع موكلتي وانه كان يرفض حصولها علي صوره منه، كما ان وكيل الشركه (...)، وقد تقدم بتاريخ 23/08/2020م للدايره التجاريه التاسعه ووحده الافلاس بطلب ادراج مطالبه التركيه بقايمه المطالبات وبيان ما قام به الامين من تصرفات نحو موكلته، والبريد بهذا التاريخ لدي وحده الافلاس والدايره التجاريه التاسعه، اما بشان نموذج ادراج مطالبه موكلتي لقايمه المطالبات، فقد اقر في رده الموجود لدي وحده الافلاس علي طلب موكلتي بالسماح بالتصويت بمراجعه وكيل موكلتي لمكتبه وبالبريد المرسل له بتاريخ 25/06/2020م المتضمن نموذج ادراج المطالبه، اما بشان ادعاءه بانه تالف، فهذا غير صحيح، فموكلتي قبل ان ترسل له نموذج ادراج المطالبه تم مراجعه مكتبه واطلاعه عليه وافاد بانه مستوف وعلينا ارساله عبر البريد، وفي اليوم التالي وهو 25/06/2020م تم ارسال نموذج ادراج مطالبه موكلتي للامين مستوف كافه البيانات والمستندات وموقع وتم الاتصال عليه حينها وافاد بان البريد تم استلامه، وبذلك فان موكلتي قامت بكل شيء، اطلعت الامين علي النموذج قبل تقديمه وارسلته علي بريده واتصلت عليه واكد وصوله له، وعليه فلو كان المرفق تالف كما يدعي الامين، لماذا لم يخبر وكيلها بذلك عندما اتصل عليه للتاكيد علي ارساله، ولماذا لم يبلغها حينها علي البريد وافادها بان المرفق تالف حتي تعيد ارساله له مره اخري وهذا يعتبر اهمال ليس له مبرر وهضم لحقوق الناس فالامانه تقتضي تاديتها علي اتم وجه، وبيانات موكلتي وممثليها لديه وقد خاطبهم الامين وتواصل معهم تليفونيا مرارا، بل ظل صامتا ولم يبلغ موكلتي الا بعد ان انتهي من قايمه المطالبات ورفعها للمحكمه ثم اخطر موكلتي باستبعادها تحت زعم بانها لم تتقدم بنموذج المطالبه ولم يتطرق في خطابه باستبعاد موكلتي للبريد المرسل في 25/06/2020م ولا ان المرفق تالف، وبمجرد ورود خطاب الاستبعاد تم التواصل معه وفوجينا بانه لا يتذكر البريد المرسل في 25/06/2020م وقرر بانه سوف يبحث عنه بجهازه، وبعدها افادنا بان البريد موجود لكن المرفق تالف!، اي انه لم يعرف انه تالف الا بعد مواجهه موكلتي له بالبريد وتاكيده خلال الاتصال باستلامه، اضافه الي ذلك فان نفس المرفق الذي يدعي الامين بانه تالف يفتح علي حواسيبنا وارسل للمحكمه واطلعت عليه فلماذا لا يفتح لديه، وهذا يشير الي وجود خلال بحاسوبه، وموكلتي لا تتحمل خلل جهاز الامين. وفي جلسه هذا اليوم حضر الامين ورات الدايره الفصل في الطلب. (الاسباب) لما كان الثابت ان شركه (...) وشريكه - سجل تجاري رقم (...)- تخضع لاجراء اعاده التنظيم المالي بموجب حكم الدايره الصادر في تاريخ 21/9/1441ه القاضي بافتتاح الاجراء وتعيين (...) – سجل مدني رقم (...)- امينا، وبما ان الماده (54) من نظام الافلاس نصت علي انه: " 1- للمحكمه - من تلقاء نفسها او بناء علي طلب من ذي مصلحه- عزل الامين وتعيين امين جديد من قايمه امناء الافلاس، او عزل الخبير وتعيين خبير جديد من قايمه الخبراء او من غيرهم، اذا قام سبب مشروع للعزل ، وذلك دون اخلال بحقوقه والتزاماته."، وبما ان الاسباب التي ذكرها الداين في طلب عزل الامين لم تتضمن ما يوجب عزل الامين، حيث لا تعد الاسباب التي ذكرها الداين اسبابا مشروعه لعزل الامين؛ فان الدايره تنتهي الي رفض عزل الامين. اما ما ذكره الداين من ان الامين لم يسلمه نسخه من حكم افتتاح الاجراء، فان امتناع الامين ابتداء له ما يبرره حيث ان النظام لم ينص علي ذلك صراحه كما يوجد في النظام نصوص يمكن ان تؤيد الامين في امتناعه عن تسليم الداين نسخه الحكم، اما ما يتعلق بالاشكال المتعلق بمطالبه الداين وما ذكره الداين من ان الامين لم ينبهه بان البريد الذي وصل اليه كان تالفا، فانه كان علي الامين فعلا ان ينبه الداين لذلك، والدايره ستنظر فما ذكره الداين عند نظرها في قايمه المطالبات، ولكن ذلك لا يبرر عزل الامين، وتنبه الدايره الداين بان عليه التجاوب مع الامين في كل ما يطلبه اذا كان متعلقا بمهام الامين النظاميه، وان يقتصر في ملاحظاته علي ذكر الوقايع دون التشكيك – بدون بينه – في امانه الامين ونزاهته. (منطوق الحكم) حكمت الدايره: برفض طلب عزل الامين (...) – سجل مدني رقم (...)-. وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.