حكم رقم 4430924843 - المحكمة العامة

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 19 chunks

الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد:
فلدي الدايره الثامنه عشره وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٠٧٥٧٦٨ لعام ١٤٤٣ه 

المدعي:
شركه (...) للملاحه (...)

المدعي عليه:
(...)
الوقايع:
تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم للفصل فيها ان المدعي وكاله تقدم بصحيفه دعوي. وبعد قيد الدعوي واحالتها للدايره، نظرتها الدايره علي النحو المثبت في محاضرها، ففي جلسه ٢٩/ ٠٦ / ١٤٤٣ه المنعقده مرييا عن بعد: حضر اطراف الدعوي، وبسؤال وكيله المدعيه هل تم اخطار المدعي عليها قبل اقامه الدعوي؟ فذكرت بان هناك محضر تراضي، وطلبت منها الدايره تقديمه، وعليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه مرافعه في تاريخ ١٤٤٣/٠٨/٠٥ ه وملخصها: حضر المدعي والمدعي عليه وكاله، وبسؤال المدعي عن دعواه؟ احال علي ما ورد في لايحته، طالبا الزام المدعي عليها بدفع مبلغ اجره النقل وقدره (٤٧٨,٣٥٠) اربعمايه وثمانيه وسبعون الفا وثلاثمايه وخمسون ريالا مقابل غرامات التاخير، وبعرض ذلك علي المدعي عليه وكاله طلب تحرير دعوي المدعي وكاله ثم طلب منه الاجابه الموضوعيه عن الدعوي فطلب مهله لذلك، وعليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ ١٤٤٣/٠٩/٠٤ ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه والمدعي عليه، وبسؤال المدعي عن الرد علي اجابه المدعي عليه؟ طلب اجلا لذلك، ثم جري من الدايره افهام طرفي الدعوي بارفاق شرح وتوضيح من بدايه التعاقد الي نهايته والمخاطبات بين الطرفين، وعليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ ١٤٤٣/١٠/٢٣ ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه، والمدعي عليه، وبسؤال المدعي والمدعي عليه (بعد اقرارهم بان البضاعه عباره عن فواكه)، من المسؤول عن الاتلاف بعد صدوره من الجمارك؟ وهل تم اتلاف البضاعه؟ ومتي اتلفت؟ وبسؤال المدعي هل تم تسليم الحاويات للمدعي عليها؟ وكيف سلمت؟ فطلبوا مهله للاجابه، وعليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ١٤٤٣/١١/٢٧ ه وملخصها: حضر اطراف الدعوي ولحاجه القضيه لمزيد تامل فيما قدمه الاطراف رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه مرافعه عن بعد في تاريخ ٠٤-٠١-١٤٤٤ ه وملخصها: حضر اطراف الدعوي وكاله، و رات الدايره ندب خبير جمركي في هذه القضيه وعليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه مرافعه في تاريخ ١٤٤٤/٠١/١١ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه وحضر لحضوره وكيل المدعي عليه، و للنظر في تعيين الخبير المناسب لهذه القضيه، رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ ١٤٤٤/٠٢/١٢ه وملخصها: حضر ممثل المدعيه وكما حضر وكيل المدعي عليه، وتشير الدايره بان قدم ممثل المدعيه مذكرته وتضمنت: اولا: ان طبيعه التعاقد بين شركه (...) بصفتها الناقل البحري (الوكيل الملاحي) والمدعي عليه مؤسسه (...) بصفتها صاحبه البضاعه التي هي المسيول الاول عن جميع الالتزامات كما هو مذكور في بوليصه الشحن (العقد الذي ينظم العلاقه) ووفق اللايحه التنظيميه للوكلاء (...)، ثانيا: قام المدعي عليه بتفويض مصدق لمكتب (...) للتخليص الجمركي وهذا التفويض ساري لمده سنه من ٠١ /١٠ /٢٠٢٠م الي ٠١ /١٠ /٢٠٢١م بشان تخليص الاجراءات الجمركيه، ولديه فواتير بالارقام: وهي خاصه بالمدعي عليه، ومدون في بوليصه الشحن والفواتير اسم التاجر مؤسسه (...) (المستفيد)، فالسؤال كيف تم قبول التعامل من المدعيه لدي اداره الميناء كجهه حكوميه نيابه عن المدعي عليه ان لم يكن هناك تفويض نظامي؟ وبيده مستندات تحصل عليها من المدعي عليه (مرفق رقم ١)، مذكور فيه رقم البوليصه (...) ولديه مستند خطاب للمدعيه صادر من المدعي عليه مذكور فيه رقم البوليصه ونوع البضاعه وارقام الحاويات ويطلب منه تخفيض او تقسيط مبالغ الاجور المحتسبه وفق جدول ايام التاخير في اللايحه التنظيميه للوكلاء (...) (حسب المرفق رقم ٢)، وهذا يدل ما يؤكد علي صحه البوليصه التي تمثل العقد بين الطرفين، وصحه المبالغ المطلوب من المدعي عليه سدادها حسب الفواتير، ثالثا: تم احتساب اجور تاخير اعاده تسليم الحاويات (وفق جدول المرفق رقم ٣) المضمن في اللايحه التنظيميه للوكلاء (...) في الماده (السادسه) الاجور المستحقه عن تاخير اعاده تسليم الحاويات، بان منحت للمدعيه الحق في فرض اجور تاخير اعاده تسليم الحاويات من تاريخ تفريغ الحاويه من السفينه للوارد، رابعا: ان المدعي عليه هو من تقدم بطلب اتلاف البضاعه لدي السلطات وهو علي علم بمبالغ الاجور المتاخره ولكنه امتنع علي السداد، واما بشان طلب المدعي عليه للجهات الرسميه اباده البضاعه فهو شان يخص المدعي عليه بصفته مالك البضاعه ويتحمل مسيوليه قراراته، وعليه يطلب الزام المدعي عليه بدفع اجور تاخير اعاده تسليم الحاويات مبلغ قدره (٤٧٨,٣٥٠) اربعمايه وثمانيه وسبعون الف وثلاثمايه وخمسون ريال وفق اللايحه التنظيميه للوكلاء (...)، وكما يطلب بالزام المدعي عليه بتحمل التكاليف القضاييه، وان يتحمل اتعاب المحاماه والتقاضي مبلغ (١٥٠,٠٠٠) مايه وخمسون الف ريال، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليه طلب استمهاله للرد، وعليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ ١٤٤٤/٠٣/١٧ه وملخصها: حضر ممثل المدعيه وكما حضر وكيل المدعي عليه، وتشير الدايره الي طلبها من ممثل المدعيه توضيح كيفيه احتسابه للتعويض وفق اللايحه التنظيميه وهل تم تسليم المدعي عليه البضاعه ام لا؟ وهل طلبه التعويض مقابل عدم استلام البضاعه وتخزينها ام مقابل استلام البضاعه والحاويه والتاخر في اعادتها؟ وما جوابه عما ذكره المدعي عليه من التقدم بطلب الاتلاف وذكره بان المطالبه بالتخفيض المشار لها في الخطاب كانت متوجهه لمبلغ التبريد لا الغرامات؟ وتقديم مذكره بذلك خلال (٥) خمسه ايام وللمدعي عليه مهله مماثله للرد وكما جري افهام الاطراف بحصر مستنداتهم مع مذكره توضيحيه لها وبناء عليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ ١٤٤٤/٠٤/٢١ه وملخصها: حضر ممثل المدعيه (...) وكما حضر لحضوره وكيل المدعي عليه (...)، وبسؤالهم عما طلب منهم؟ ذكر ممثل المدعيه بانه تعذر النظام وارفقها من خلال البريد بتاريخ ٠٨ /٠٤ /١٤٤٤ه وكما ذكر المدعي عليه بانه لم يتضح له مطلوب الدايره وطلب استمهاله لارفاق مذكره تتضمن حصر المستندات ومذكره رد علي المدعيه، وحيث لا يوجد مرفق في النظام فقد جري افهام الموظف المختص بارفاق مذكره ممثل المدعيه ومذكره المدعي عليه متي وردت ولحين ارفاق المذكرات قررت رفع الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ ١٤٤٤/٠٥/٢٦ ه، وملخصها: حضرت المدعيه وكاله، وحضر المدعي عليه وكاله، وقد اشارت الدايره الي عدم وجود مرفق، فجري التاكيد علي الموظف المختص، بارفاق المرفقات، ولحين ارفاقها والاطلاع عليها، قررت الدايره رفع الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ ١٤٤٤/٠٦/٢٤ ه، وملخصها: حضر المدعي والمدعي عليه وكاله، وتشير الدايره الي انها قررت تحديد موعد جديد لهذه الدعوي للنظر في مناسبه الدعوي للفصل فيها بحكم منهي للخصومه. ثم عقدت الدايره جلسه عن بعد في تاريخ ١٤٤٤/٠٧/٢٣ ه حضر طرفي الدعوي، وباطلاع الدايره علي ما قدمه الاطراف في ملف القضيه فقد سالت الدايره وكيل المدعي هل تطلب يمين المدعي عليه علي نفي صحه الدعوي؟ فقرر: رفض يمين المدعي عليه، وطلب الفصل في الدعوي؛ ونظرا لصلاحيه الفصل في الدعوي؛ قررت الدايره قفل باب المرافعه.؛ ثم نطقت بحكها علنا مبنيا علي الاتي من:
الاسباب:
تاسيسا علي ما جري ايراده من الوقايع سالفه البيان، ولما كانت العبره بالطلبات الختاميه، وكان وكيل المدعيه يطلب الحكم بالزام المدعي عليه ان يدفع له مبلغ (٤٧٨٣٥٠ ريال)، والذي يمثل الباقي من قيمه اجره النقل علي النحو المذكور وفقا للمشار اليه اعلاه، وبما ان جواب المدعي عليه منحصر في انكار تسببه في ما جري وانكار احقيه المدعيه بما تطلبه في دعواها هذه وان السبب في تاخر شحنته عايد الي الجهات المختصه واسباب سياسيه بحسب وصفه، ولما لم يقدم وكيل المدعي ما يسند ويثبت دعواه، وان جل ما قدمه لم يوصله للحق الذي يدعي به علي المدعي عليها، ولقول النبي ﷺ: (البينه علي المدعي واليمين علي من انكر) وبما ان الدايره في جلستها الاخيره عرضت اليمين الحاسمه علي المدعي فرفضها ولم يقدم ما يثبت دعواه، فتكون الدعوي بذلك حريه بالرفض؛ لذلك فان الدايره تنتهي الي الحكم في الدعوي، وتقضي بالنحو الوارد في منطوقه.
نص الحكم:
حكمت الدايره برفض هذه الدعوي؛ لما هو موضح بالاسباب، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.

الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: 
فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٠٧٥٧٦٨ لعام ١٤٤٣ه 

المدعي:
شركه (...) للملاحه (...)

المدعي عليه:
(...) 
الوقايع:
وبما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها حكم الدايره الابتداييه، فان هذه الدايره تحيل اليه، وتتلخص في ان المدعي وكاله تقدم بلايحه يطلب فيها بالزام المدعي عليه ان يدفع له مبلغ (٤٧٨٣٥٠ ريال)، والذي يمثل الباقي من قيمه اجره النقل، باحاله القضيه الي الدايره الثامنه عشره بالمحكمه التجاريه بجده نظرتها علي النحو الموضح بضبوطها واصدرت بشانها حكمها في ٠٦/٠٨/١٤٤٤ه الذي قضي: برفض الدعوي، وبعد رفع القضيه لدايره الاستيناف الاولي بالمحكمه التجاريه بجده اطلعت علي الحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه المستوفي قبوله الشكلي، حددت لنظرها جلسه ١٢/١٠/١٤٤٤ه المنعقده عن بعد، اطلعت الدايره علي حكم الدايره الابتداييه ولايحه الاستيناف المقدمه من محامي المدعيه وطلبت الدايره منه تزويد وكيل المدعي عليها بنسخه من الاعتراض للجواب عليها عبر النظام خلال ٥ ايام بعد ان طلب مهله للاطلاع والرد فاستعد بذلك، وبجلسه ٠٢/١١/١٤٤٤ه المنعقده عن بعد، تشير الدايره الي ورود رد من قبل محامي المدعي عليه والمتضمن التاكيد علي عدم القبول الشكلي، وموضوعيا التمسك بكافه ما ذكر امام محكمه الدرجه الاولي، وان جميع ما ذكر سبق اثارته امام الدايره الابتداييه، ولصلاحيه الدعوي للفصل فيها قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله.
الاسباب:
وحيث اطلعت هذه الدايره علي حكم الدايره الابتداييه في هذه الدعوي والاعتراض المقدم من المستانف، ولم يظهر منه ما يؤثر علي ما خلص اليه الحكم ولذلك فان هذه الدايره تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه.
نص الحكم:
لذلك حكمت الدايره بقبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا وتاييد حكم الدايره (الثامنه عشره) بالمحكمه التجاريه بجده الصادر بتاريخ (٠٦/٠٨/١٤٤٤) في القضيه رقم (٤٣٩٠٧٥٧٦٨) القاضي: برفض هذه الدعوي؛ والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.