moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم المدعي وكاله الموضحه بياناته اعلاه بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها: انه بتاريخ ١٤٣٦/٠٣/٩ه اتفق اطراف الدعوي علي ان يؤجر المدعي للمدعي عليها معدتين من نوع (بوب كات ٤٥٠ اس) امريكيه لمده (١) سنه ميلاديه وقيمه الاجره (٩,٠٠٠) تسعه الاف ريال، بثمن اجمالي قدره (٩,٠٠٠) تسعه الاف ريال، علي ان يكون السداد دفعه واحده قدرها (٣٨١,٠٠٠) ثلاثمايه وواحد وثمانون الف ريال بتاريخ ١٤٤٤/٠٤/٩ه لم يسدد منه شيء والمبالغ حاله السداد هي(٣٨١,٠٠٠) ثلاثمايه وواحد وثمانون الف ريال، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه استلام المدعي عليها العين المؤجره بتاريخ ١٤٤٤/٠٤/٠٩ه الموافق ٢٠٢٢/١١/٠٣م، ومازال العقد مستمرا، ولم يسدد الاجره المتبقيه، وفتره المطالبه من تاريخ ١٤٤٠/١٠/٣٠ه حتي ١٤٤٤/٠٤/٠٩ه. وطالب بالزام المدعي عليها بالاجره المتبقيه وقدرها (٣٨١,٠٠٠) ثلاثمايه وواحد وثمانون الف ريال عن الفتره من ١٤٤٠/١٠/٣٠ه الي ١٤٤٤/٠٤/٠٩ه. وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: ١- عقد ايجار مؤرخ بتاريخ ٠٩\٠٣\١٤٣٦ه وممهور بتوقيع وختم الطرفين. ٢- حكم صادره من المحكمه التجاريه بالرياض برقم (٧٣١٥) لعام ١٤٤٠ه.. حكم صادر من المحكمه التجاريه بالرياض برقم (٤٤٣٠١٣٣٣٥٩) وتاريخ ٠٩\٠٤\١٤٤٤ه. وعقدت المحكمه جلسه في ٠٣\١٢\١٤٤٥ه: حضر المدعي وكاله، ولم يتبين حضور من يمثل المدعي عليها رغم تبلغها، وحيث اطلعت المحكمه علي الدعوي، ثم طلبت من المدعي وكاله ارفاق كشف بيان لفترات التاجير لكامل مده التعاقد وتوضيح السدادات من المدعي عليها فاستعد بذلك، وعليه رفعت الجلسه. وقد قدم المدعي وكاله مذكره ونصها:(وجوابا علي طلب المحكمه كشف بيان لفترات التاجير لكامل مده التعاقد، وتوضيح السدادات من المدعي عليها؛ فانه يجيب بالاتي: ١- بخصوص بيان لفترات التاجير فانه يود ان يوضح ان بدايه فتره الايجار بدات بتاريخ ٠١\٠١\٢٠١٥م، وحتي تاريخه، ومده الايجار سنه وتجدد تلقاييا، وقيمه الايجار الشهريه مبلغ (٩,٠٠٠) تسعه الاف ريال للمعدتين. ٢- اجمالي المبالغ المسدده من قبل المدعي عليها (٨٥,٥٠٠) خمسه وثمانون الفا وخمسمايه ريال، بواقع تسعه اشهر ونصف من تاريخ بدايه العقد ثم امتنعت عن السداد رغم حيازتها للمعدات محل العقد وانتفاعها بها حتي تاريخه. ٣- قام موكله برفع دعوي للمطالبه بالاجره المستحقه في ذمه المدعي عليها، وقيدت تلك الدعوي لدي الدايره التجاريه الحاديه والعشرون بالمحكمه التجاريه بالرياض برقم/ ٧٣١٥، وتاريخ ٢٣\٠٥\١٤٤٠ه، وبتاريخ ٣٠\١٠\١٤٤٠ه، صدر الحكم القاضي بالزام المدعي عليها بان تدفع لموكله مبلغا وقدره (٤٠٠,٥٠٠) اربعمايه الفا وخمسمايه ريال، مقابل الاجره المستحقه في ذمتها من تاريخ امتناعها حتي تاريخ الحكم سالف الذكر. ٤- استمرت المدعي عليها ممتنعه عن سداد الاجره المستحقه في ذمتها علي الرغم من انتفاعها بالمعدتين محل الدعوي رغم صدور حكم بات يلزمها بسداد الاجره، مما دفع موكله لاقامه دعوي للمطالبه بالزامها بتسليم المعدتين، وقيدت تلك الدعوي لدي الدايره التجاريه التاسعه والعشرون بالمحكمه التجاريه بالرياض برقم (٤٣٩٢٥٨٩٥٩)، وتاريخ ٠٥\٠٩\١٤٤٣ه، وصدر الصك رقم (٤٤٣٠١٣٣٣٥٩)، وتاريخ ٠٩\٠٤\١٤٤٤ه، القاضي بما بالزام المدعي عليها بان تسلم لموكله المعدتين محل الدعوي. ٥- المطالبه محل الدعوي مبلغ وقدره (٣٧٢,٠٠٠) ثلاثمايه واثنان وسبعون الف ريال، مقابل الاجره المستحقه في ذمه المدعي عليها من تاريخ ٣٠\١٠\١٤٤٠ه، حتي تاريخ الحكم بتسليم المعدات الصادر بتاريخ ٠٩\٠٤\١٤٤٤ه (ثلاث سنوات وخمسه اشهر وعشره ايام) لذا ولكل ما سبق طلب الزام المدعي عليها بان تسدد لموكله مبلغ وقدره (٣٧٢,٠٠٠) ثلاثمايه واثنان وسبعون الف ريال، مقابل الاجره المستحقه في ذمتها من تاريخ ٣٠\١٠\١٤٤٠ه، حتي تاريخ الحكم بتسليم المعدات الصادر بتاريخ ٠٩\٠٤\١٤٤٤ه (ثلاث سنوات وخمسه اشهر وعشره ايام)، مع الاحتفاظ بحق موكله في المطالبه بباقي الاجره المستحقه بعد هذا التاريخ حتي تاريخ تسليم المدعي عليها للمعدتين). وعقدت المحكمه جلسه في ٢٧\١٢\١٤٤٥ه: بناء علي ما تقدم قررت المحكمه صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: بما ان المدعي يطلب الحكم بالزام المدعي عليها بمبلغ قدره (٣٨١٠٠٠) ريال تمثل المتبقي من قيمه اجاره معدتين من نوع (...) امريكيه لمده (١) سنه ميلاديه ، وعليه فان هذه الدعوي تكون من قبيل المنازعات التجاريه، وعليه تختص المحاكم التجاريه بنظر هذه الدعوي استنادا للفقره (١) من الماده السادسه عشر من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/٩٣) في ١٥/٨/١٤٤١ه لكون النزاع بين تاجرين بسبب عمل تجاري اصلي، وبما ان المدعي عليها قد ثبت علمها بموعد هذه الجلسه بناء علي محضر التبليغات وعليه فان الدايره قررت سماع الدعوي والحكم فيها استنادا للفقره (١) من الماده (٣٠) من نظام المحاكم التجاريه، ومن حيث الموضوع وحيث طالب المدعي وكاله الزام المدعي عليها بالاجره المتبقيه وقدرها (٣٨١,٠٠٠) ثلاثمايه وواحد وثمانون الف ريال عن الفتره من ١٤٤٠/١٠/٣٠ه الي ١٤٤٤/٠٤/٠٩ه. وبما ان المدعي وكاله قدم في سبيل اثبات طلبه البينات الموصوفه في وقايع الحكم، عقد الايجار المبرم في ٣١/ ١٢ / ٢٠١٤م مذيل بختم المدعي عليها والموضح فيه استيجار المدعي عليها لمعدتين من نوع (بوب كات ٤٥٠ اس) امريكيه لمده (١) سنه ميلاديه وقيمه الاجره (٩,٠٠٠) تسعه الاف ريال وقيمه الاجره (٩,٠٠٠) تسعه الاف ريال، بثمن اجمالي قدره (٩,٠٠٠) تسعه الاف ريال، علي ان يكون السداد دفعه واحده قدرها (٣٨١,٠٠٠) ثلاثمايه وواحد وثمانون الف ريال بتاريخ ١٤٤٤/٠٤/٩ه، كما قدم صوره من حكم الدايره الحاديه والعشرون والدايره التاسعه والعشرين احدهما قضي بتسليم المعدات والاخر بالالزام باجره المعدات وصوره من قرار محكمه التنفيذ الدايره الثالثه والعشرون بتاريخ ٢٩/ ٠٦ / ١٤٤٤ه وحيث ادعي المدعي وكاله بقاء المعدتين لدي المدعي عليها الفتره المشار لها بعاليه وانتفاعها بها وبما ان المدعي عليها لم تحضر الجلسه امام الدايره رغم تبلغها بها فانها تعد ناكله عن الجواب وبما ان الاصل عدم السداد والختم حجه علي صاحبه فان الدايره تنتهي معه الي صحه دعوي المدعيه استنادا علي الماده (٢٩ / ١) من نظام الاثبات، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم بما هو مدون في منطوقها ادناه. نص الحكم: فلكل ما تقدم، حكمت المحكمه ب: بالزام المدعي عليها/ شركه (...) للمقاولات سجل تجاري رقم (...) بان تسلم للمدعي/ (...) هويه وطنيه رقم (...) مبلغا قدره (٣٨١,٠٠٠) ثلاثمايه وواحد وثمانون الف ريال، وبالله التوفيق.