moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الرابعه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 3440 لعام 1442 ه المقامه من/ شركه (...) لتعبيه المرطبات سجل تجاري (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي بانه تقدم (...) وكاله رقم (...) بصفته وكيل عن المدعيه شركه (...) لتعبيه المرطبات سجل تجاري رقم (...) الي المحكمه التجاريه برفع دعوي يختصم فيها المدعي عليها شركه (...) سجل تجاري رقم (...) بصحيفه دعوي ذكر فيها " بانه تم الاتفاق بين موكلتي والمدعي عليها بموجب طلب منح تسهيلات بتاريخ 15/4/2019م علي ان تورد موكلتي للمدعي عليها منتجات الشركه ونتج عن ذلك فواتير بقيمه قدرها (443,683) اربعمايه وثلاثه واربعون الف وستمايه وثلاثه وثمانون ريال وقد طلبت موكلتي من المدعي عليها بدفع المبالغ المستحقه ولكنها لم تستجب", فتقدم وكيل المدعيه بدعواه مطالبا الزام المدعي عليها بسداد المبلغ المستحق وقدره 443,683 اربعمايه وثلاثه واربعون الف وستمايه وثلاثه وثمانون ريال بالاضافه لاتعاب المحاماه بقيمه قدرها (88,736) ثمانيه وثمانون الف وسبعمايه وسته وثلاثون ريال, وقد ارفق وكيل المدعيه ما يراه مستندا وهو عباره عن طلب منح التسهيلات وصور من الفواتير وكشف الحساب, فقيدت الدعوي بالرقم الموضح اعلاه وباشرت الدايره نظرها حيث عقد لها جلسه بتاريخ 25/6/1442ه وطلبت الدايره من المدعي عليها الرد علي الدعوي من خلال تبادل المذكرات الالكتروني ,وفي هذه الجلسه 26/7/1442ه المنعقده عن بعد وفيها حضر الاطراف ثم ذكر الحاضر عن المدعي عليها بان مطاعم (...) تحولت الي شركه وان المدعي عليه في هذه الدعوي هو احد الشركاء ولا صفه له في الدعوي فعقب وكيل المدعيه بان موكلته اقامت الدعوي في مواجهه شركه (...) ، كما هو موضح في بيانات الدعوي وهو يحصر دعواه في مواجهه شركه (...) ، ثم طلبت الدايره من وكيل المدعي عليها الرد علي الدعوي فقرر وكيل المدعي عليها بان موكلته استلمت كامل البضاعه بالمبلغ المدعي به ولكن اتضح وجود بعض التلفيات في هذه البضاعه بقيمه 66.792 ريال ، فعقب وكيل المدعيه بان هذا الكلام غير صحيح وانه لا يوجد اي تلفيات ، وهو يطلب الحكم باقرار المدعي عليها علي صحه المطالبه ، وبناء عليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) وحيث يحصر وكيل المدعيه دعوي موكلته في مواجهه شركه (...) وذلك بالزامها بسداد مبلغ وقدره (443,683) اربعمايه وثلاثه واربعون الف وستمايه وثلاثه وثمانون ريال والذي يمثل قيمه توريد بضاعه عباره عن مشروبات غازيه ولم تقم المدعي عليها بسداد قيمتها، مع الزامها باتعاب المحاماه، وحيث قرر وكيل المدعي عليها بجلسه اليوم بان موكلته استلمت كامل البضاعه بالمبلغ المدعي به ، وبما انه من المقرر فقها ان الاقرار حجه شرعيه ووسيله لاثبات الحقوق والمطالبه بها ، وان المرء مؤاخذ باقراره وان من اقر بشيء الزم به ، فان الدايره تقضي بالزام المدعي عليها بالمبلغ المقر به لثبوته في ذمتها و تنتهي الي الحكم بما يرد في منطوقها , ولا ينال من ذلك ما دفعت به المدعي عليها من جود بعض التلفيات في البضاعه بقيمه 66.792 ريال حيث لم يقدم وكيل المدعي عليها مايثبت وجود تلفيات بالبضاعه مما تعتبره الدايره كلام مرسل لا بينه عليه , ولما نصت عليه الماده الثالثه والثلاثون بعد المايه من لايحه نظام المحاكم التجاريه :(في جميع الاحوال؛ لا توجه اليمين الي الشخصيه الاعتباريه) ,الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الزام المدعي عليها بسداد مبلغ وقدره (443,683) اربعمايه وثلاثه واربعون الف وستمايه وثلاثه وثمانون ريال , وحيث ان المدعي وكاله طلب الزام المدعي عليها باتعاب المحاماه، وحيث انه ثبت في الحديث الصحيح قوله صلي ﷲ عليه وسلم: (لا ضرر ولا ضرار)، وحيث ان المدعي عليها هي من الجات المدعيه للمثول امام القضاء، وتعيين من يترافع عنها، وتسببت في الاضرار بها المتمثل في دفعها لاتعاب المحاماه، وحيث ان القاعده نصت علي ان (الضرر يزال)، وزوال الضرر المذكور يكون بالزام المدعي عليها بما دفعته المدعيه بسبب هذه الدعوي، وحيث ان تقدير اتعاب المحاماه سلطه تقديريه للدايره ناظره القضيه، فان الدايره تقدرها بمبلغ قدره 40.000 اربعون الف ريال ، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي ما يرد بمنطوق هذا الحكم وبه تقضي. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بالزام شركه (...) سجل تجاري رقم: (...)بان تدفع ل شركه (...) لتعبيه المرطبات سجل تجاري رقم: (...)مبلغا وقدره (443,683) اربعمايه وثلاثه واربعون الف وستمايه وثلاثه وثمانون ريال ، مع الزامها باتعاب المحاماه بمبلغ وقدره 40.000 اربعون الف ريال. الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الرابعه وبناء علي القضيه رقم 4304 لعام 1442 ه المقامه من/ شركه (...) لتعبيه المرطبات سجل تجاري (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) (الوقايع) بما ان واقعات القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف فالدايره تحيل اليه درءا للتكرار، وتتلخص في تقدم وكيل المدعيه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض يطالب فيها المدعي عليها بسداد مبلغ قدره 443,683 اربعمايه وثلاثه واربعون الفا وستمايه وثلاثه وثمانون ريالا واتعاب المحاماه بقيمه قدرها 88,736 ثمانيه وثمانون الفا وسبعمايه وسته وثلاثون ريالا ، و باحالتها الي الدايره ناظره القضيه اصدرت حكمها محل الاستيناف القاضي بالزام شركه (...) سجل تجاري رقم (...)بان تدفع لشركه (...) لتعبيه المرطبات سجل تجاري رقم (...)مبلغا وقدره 443,683 اربعمايه وثلاثه واربعون الف وستمايه وثلاثه وثمانون ريالا مع الزامها باتعاب المحاماه بمبلغ قدره 40,00 اربعون الف ريال ، فقدم وكيل المدعي عليها لايحته الاستينافيه التي تضمنت تكرارا لما سبق ان ابداه امام الدايره الناظره للقضيه و يطلب الغاء الحكم ، و بعد قيدها في الاستيناف بالرقم المشار اليه اعلاه احيلت رفق القضيه الي هذه الدايره، التي حددت جلسه هذا اليوم العلنيه عبر الاتصال المريي .وبعد تبليغ الاطراف واستنادا الي الماده 78/2 من نظام المحاكم التجاريه والماده 215 من اللايحه التنفيذيه وبعد دراسه القضيه، اصدرت الدايره حكمها الماثل . (الاسباب) بما ان الاستيناف قدم من المدعي عليها اثناء الاجل المحدد فهو مقبول شكلا. اما فيما يتعلق بالموضوع فان الدايره لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم محمولا علي اسبابه. وقد تكفل الحكم بالرد علي ما ابداه المستانف في استينافه. (منطوق الحكم) تاييد حكم الدايره التجاريه الرابعه والعشرون بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر بتاريخ 26/7/1442ه في القضيه رقم 3440 لعام 1442ه والقاضي بالزام شركه (...) سجل تجاري رقم (...)بان تدفع لشركه (...) لتعبيه المرطبات سجل تجاري رقم (...)مبلغا قدره 443,683 اربعمايه وثلاثه واربعون الفا وستمايه وثلاثه وثمانون ريالا مع الزامها باتعاب المحاماه بمبلغ قدره 40,00 اربعون الف ريال وبﷲ التوفيق.