moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 15 chunks
الحكم في القضيه رقم 843/1/ق لعام 1438ه المقامه من: شركه (...) للمنسوجات التقنيه ضد: الشركه (...) للخيام الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين، وبعد: ففي يوم الاربعاء 5/11/1439ه انعقدت بمقر المحكمه التجاريه في الرياض الدايره الثانيه المشكله من القضاه التاليه اسمايهم: (...) رييسا (...) عضوا (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المذكوره اعلاه وبعد دراستها والمداوله فيها اصدرت بشانها حكمها المبني علي الوقايع والاسباب التاليه، حيث تتلخص وقايع هذه القضيه في ان وكيل المدعيه (...) – المثبت في الضبط هويته وصفته – تقدم بلايحه دعوي الي فضيله رييس المحكمه التجاريه بالرياض جاء فيها تعاقدت موكلتي شركه (...) للمنسوجات التقنيه مع شركه (...) للخيام والمظلات والاشرعه، علي ان تصنع موكلتي اقمشه خام نوع (بي في سي) وتم تصنيعها وتوريدها للشركه وتبقي في ذمه شركه (...) لموكلتي مبلغ وقدره (300.000) ثلاثمايه الف ريال وتم مصادقه شركه (...) علي الحساب وطلب الزام المدعي عليها بالمبلغ المتبقي، وتم قيد الدعوي قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم ومن ثم احيلت الي هذه الدايره بتاريخ 29/1/1438ه. وفي سبيل نظر الدعوي تم تحديد عده جلسات ففي جلسه 2/6/1438ه سالت الدايره وكيل المدعيه عن دعوي موكلته فاحال الي لايحه الدعوي ومرفقاتها وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها (...) – المثبت في الضبط هويته وصفته – طلب مهله للرد. وفي جلسه 7/8/1438ه لم يتبين حضور من يمثل المدعيه وطلب وكيل المدعي عليها وطلب وكيل المدعي عليها تاجيل القضيه لوجود مساعي للصلح. وفي جلسه 22/12/1438ه قدم وكيل المدعي عليها (...) – المثبت في الضبط هويته وصفته – مذكره جاء فيها صحيح ان مصنع (...) قد تعاقد مع المدعيه لتوريد القماش المذكور، الا ان هذه الكميه من القماش التي تطالب بقيمتها غير مستحقه بذمه موكلي لوجود عيوب مصنعيه فيها ادي الي تمزقها بعد تركيبها خلال فتره الضمان التي تبلغ مده (22) سنه كما هو ثابت من اتفاقيه الضمان، وقد ادي ذلك الي قيام موكلي باعاده استيراد هذه الكميه من القماش واعاده تركيبها علي نفقته وفقا لعقده مع المقاول الرييس بمبلغ (780.000) سبعمايه وثمانين الف ريال، وسبق له ان طلب المدعيه بسداده بخطابه اليها المؤرخ في 25/1/1438ه ردا علي مطالبه المدعيه بالمبلغ محل الدعوي بخطابها المؤرخ في 2/1/1438ه. وطلب رفض دعوي المدعيه، والزامها بان تدفع لموكلي مبلغ (780.000) ريال قيمه ما تكبده من اعاده توريد القماش وتركيبه. وفي جلسه 16/4/1439ه قررت الدايره شطب الدعوي لعدم حضور من يمثل المدعيه. ثم تقدم وكيل المدعيه بطلب نظر الدعوي وتم تحديد جلسه 11/7/1439ه وفيها لم يتبين حضور من يمثل المدعي عليها وقدم وكيل المدعيه (...) المثبت في الضبط هويته وصفته – مذكره جاء فيها ما تطالب به موكلتي مغاير لما تمت الاجابه عنه من قبل المدعي عليها، حيث ان موكلتي قد وردت القماش المطلوب، وقد سددت المدعي عليها القيمه، وتبقي المبلغ الذي نطالب به، ويوجد مصادقه علي الحسابات من قبلهم، فان المدعي عليها تريد المماطله بالاجابه بكلام مرسل لا يدل دليل عليه. وما ذكر من القماش قد تمزق بسبب عيب مصنعي غير صحيح، اذ لو كان صحيح لادي الي تمزيق جميع الاقمشه التي تم توريدها لهم، بل انهم تسلموا الاقمشه وهي موافقه للمقاييس المطلوبه. وورد في مذكره جوابهم انه قد تمت المطالبه بقيمه القماش الممزق ردا علي مطالبتنا، وهذا يبين انهم انما يريدون تاخير دفع المستحقات التي هي ثابته عليهم، اذ لو كانت مطالبتهم صحيحه لما سكتوا طوال المده السابقه، فلما طالبت موكلتي بسداد القيمه المتبقيه بداوا بالتهرب عن دفع المستحقات. وتمسك بما ورد في لايحه الدعوي من طلبات. وفي جلسه هذا اليوم قدم وكيل المدعي عليها (...) – المثبت في الضبط هويته وصفته – جاء فيها ان المدعيه تطالب بقيمه بعض المنسوجات التي تم بيعها من قبلها، وقد تم التزام المدعيه بالالتزام التام والنهايي بضمان المنتج بموجب شهاده الضمان الصادره من المدعيه بضمان المنتج لمده (22) عام وبناء علي ذلك تم التعاقد مع المدعيه وشراء المنسوجات. الامر الذي ترتب عليه عدم استحقاق المدعيه قيمه المنسوجات بسبب اخلالها في التزاماتها التعاقديه. حيث ان المدعيه ملتزمه بالضمان وتعويض المدعي عليه عن الخساير والاضرار التي لحق به. يضاف علي ذلك بانه قد تم تاخير سداد المستحقات الماليه للمدعي عليه بسبب عدم مطابقه المواصفات للمنتجات المباعه من المدعيه. ان المدعي عليه متضررا ضررا كبيرا من عدم مطابقه المواصفات للمنتجات المباعه من قبل المدعيه. حيث انه قد تم ايقاف مستحقات المدعي عليه لدي مقاول المشروع بسبب ذلك الامر الذي ادي وقوع اضرار ماديه ومعنويه كبيره جدا للمدعي عليه بسبب عدم التزام المدعيه بالمواصفات المطلوبه. ان المقاول الرييسي قد اكد بان سبب التمزق الحاصل كما هو موضح بالصوره كان بسبب وجود ضعف في القماش بهذه المنطقه. وبناء عليه يوجد دعوي منظوره حاليا امام المحكمه التجاريه للمطالبه بمستحقاتنا المتاخره لدي مقاول المشروع. وان ما ذكرته المدعيه من وجود مصادقه علي كشف الحساب من قبل المدعي عليه، فهذا ليس معناه عدم وجود عيب في البضاعه المستلمه من المدعيه. الا ان المدعيه تحاول التهرب من التزامها بالضمان الذي يعتبر اساس العلاقه التعاقديه بين الطرفين. وطلب رد الدعوي. جري تزويد وكيل المدعيه بنسخه منها وبعد اطلاعه عليها قال لا جديد فيها يستوجب الرد ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عن دعوي موكلته فاحال الي لايحه الدعوي وما سبق تقديمه وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها احال الي ما سبق تقديمه. ثم اصدرت الدايره حكمها في ذات الجلسه. (الاسباب) لما كان وكيل المدعيه يطلب الزام المدعي عليها بسداد مبلغ 300.000 ريال باقي ثمن تصنيع اقمشه خام نوع (بي في سي ) وتوريدها لصالح المدعي عليها، وقدم ما يسند دعوي موكلته من مصادقه المدعي عليها علي صحه المبلغ وعدم انكار المدعي عليها للمصادقه وانما تنازع في استحقاقه لوجود عيب في التصنيع لم تقدم البينه عليه، فان الدايره تنتهي الي الزام المدعي عليها بمبلغ المطالبه، وما دفعت به المدعي عليها من وجود عيب وتحملها الخساره يكذبه قيامها بالمصادقه علي باقي المبلغ اذ لو وجد عيب كما تدعي لما قامت بالمصادقه مما يستوجب اسقاط الدفع، كما جري افهام وكيل المدعي عليهما بان لموكلته يمين المدعيه في دعوي العيب في القضيه رقم 13869 لعام 1438ه فقرر عدم قبولها. (عليه) حكمت الدايره: الزام مصنع (...) للخيام والمظلات والاشرعه سجل تجاري رقم (...) لصاحبه (...) (...) الجنسيه رخصه اقامه رقم (...) بان يدفع لشركه (...) للمنسوجات التقنيه المحدوده سجل تجاري رقم (...) مبلغ قدره ثلاثمايه الف ريال. والله الموفق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. الحكم في القضيه رقم 304 لعام 1440ه المقامه من/ شركه (...) للمنسوجات التقنيه، سجل تجاري/ (...) ضد/ شركه (...) للخيام، سجل تجاري/ (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاثنين 1440/04/03ه وبمقر محكمه الاستيناف بالرياض عقدت الدايره التجاريه الاولي جلستها بتشكيلها التالي: القاضي (...) رييسا القاضي (...) عضوا القاضي (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في 1440/02/01ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) بما ان الوقايع قد اوردها الحكم الصادر في القضيه من محكمه الدرجه الاولي فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان، ومحل الدعوي تصنيع وتوريد اقمشه خام (بي في سي) للخيام والمظلات... والمطالبه بالثمن (الاسباب) بما ان الاعتراض علي الحكم جري تقديمه من المدعي عليها اثناء الاجل المحدد نظاما فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا، اما فيما يتعلق بالحكم، فان دايره الاستيناف لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم وبناء عليه فانها تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه، والمدعي عليها اذ لها دعوي لاحقه علي المصادقه وناتجه عما ستسفر عنه دعواها علي المقاول الرييسي فانها تقيمها في حينه اذا شاءت علي المدعيه من غير ان يحول ذلك دون تنفيذ الحكم الماثل (لذلك) حكمت الدايره: بتاييد حكم الدايره الثانيه بالمحكمه التجاريه بالرياض بتاريخ 5/11/1439ه في القضيه رقم 843/1/ق لعام 1438ه القاضي بالزام مصنع (...) للخيام والمظلات والاشرعه سجل تجاري رقم (...) لصاحبه (...) (...) الجنسيه رخصه اقامه رقم (...) بان يدفع لشركه (...) للمنسوجات التقنيه المحدوده سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (300,000) ثلاثمايه الف ريال محمولا علي اسبابه. والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.