moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 75 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثامنه وبناء علي القضيه رقم ٤١٨١٣٥٠٢ لعام ١٤٤١ه المدعي: مؤسسه (...) المدعي عليه: شركه (...) الوقايع: تتحصل وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم المدعي اصاله، بلايحه دعوي يختصم فيها المدعي عليها افاد فيها: بانه تم شراء كشافات اناره اعمده بمشروع لدي المدعيه، وتم تقديم عينه بالكشافات وتم الموافقه عليها، وتم توريد الكشافات من قبل شركه (...) وتم تركيبها وبعد شهر من التركيب تعطل عن العمل ما لا يقل عن (٥٠) كشاف من الكشافات، وتم مخاطبه المدعي عليها بموجب الضمان (٧) سنوات، حيث تم تقديم الكشافات لمكتب معتمد للكشف، هل هي مطابقه للمواصفات السعوديه ام لا؟ وتم الرد علي المدعيه بانها غير مطابقه للمواصفات السعوديه، مما ادي الي تعطلها، وتم الرجوع الي المصنع للتحدث اليهم، ولم يتجاوب مع المدعيه، وايضا رفضوا استرجاع الكشافات واسترداد قيمتها، حيث تم شراء الكشافات عدد(١٣٤٦) بمبلغ وقدره (٩١١,٥٧٨٫٥٠) تسعمايه واحد عشر الف وخمسمايه و ثمانيه وسبعون ريال وخمسون هلله ، وطلب ايضا قيمه اتعاب المحاماه بمبلغ ستون الف ريال (٦٠,٠٠٠) ، وايضا قيمه تركيب وفك الكشافات مبلغ اربعمايه وثلاثه الاف وثمانمايه ريال (٤٠٣,٨٠٠)، وايضا التعويض عن الخساير التي لحقت بسمعه المدعي نتيجه ان الكشافات غير مطابقه للمواصفات، وفي سبيل نظر الدعوي تم تحويل مسار القضيه الي الترافع الكتابي بدلا من الترافع الحضوري، وبتاريخ ٢٠/٠١/١٤٤٢ه، افادت الدايره بانه تم تحويل مسار القضيه الي الترافع الكتابي بدلا من الترافع الحضوري، ويرجي الالتزام بالاجابه علي طلب الدايره خلال المده المحدده وفي حدود سؤال الدايره، وفي حال عدم الاجابه فانه يحق للدايره اعتبار ذلك اكتفاء بما ورد في ملف القضيه، ولها اغلاق باب المرافعه والحكم في القضيه بناء علي الاوراق المقدمه لديها او شطبها في حال كان التخلف من المدعيه فيما طلب منها، علما انه يسمح بارسال اجابه واحده فقط. وعليه تطلب الدايره من المدعي عليها الاجابه علي الدعوي في مده اقصاها خمسه ايام. (في حال عدم رد خلال المده المحدده في هذه الرساله سيتم اتخاذ الاجراء النظامي)، ففي جلسه ٢٨/٠٤/١٤٤٢ه، حضر المدعي اصاله، كما حضر وكيل المدعيه/ (...)، ذو الهويه الوطنيه رقم (...)، كما حضر وكيل المدعي عليها/ (...)، ذو الهويه الوطنيه رقم (...)، وبسؤال وكيل المدعي عليها عن الاجابه علي الدعوي، افاد بان موكلته تقر بالتعامل محل الدعوي، وسيرفق مذكره تفصيليه بالجواب، وبسؤال وكيل المدعيه عن تقديم ترجمه معتمده للمستندات المرفقه في ملف القضيه، افاد بانه سيقوم بارسالها الي الدايره، وعليه قررت الدايره احاله الاطراف الي تبادل المذكرات الكترونيا، علي ان تقوم المدعي عليها بارفاق مذكرتها ابتداء، وبتاريخ ١٤/٠٥/١٤٤٢ه، ارفق وكيل المدعي عليها مذكره مفادها بانه بعد اعتماد المنتج تم استلام امر الشراء من المدعيه، والتوريد علي دفعات بحسب جدول التوريد المتفق عليه، وبعد توريد اول دفعه (١٠٠) كشاف وخلال التركيب قام المدعيه باعاده عدد (٢) من الكشافات بسبب انها لا تعمل وطلب الاستبدال وبعد معاينه وفحص مهندسين الجوده تبين ان المدعيه لم يلتزم بتعليمات التركيب حسب دليل الاستخدام المرفق رقم (٧) مع كل كشاف وانه قام بفتح الكشافات ومخالفته بفصل التوصيلات الداخليه لاجزاء الكشافات وعليه تم اصدار تقرير فني بذلك من قبل المدعي عليها، وارساله للمدعيه باخطاره بضروره الالتزام بتعليمات دليل الاستخدام والتركيب وعدم العبث بالتوصيلات الداخليه للكشاف مرفق رقم (٢) علما ان الكشاف مجهز باطراف توصيل خارجه منه وجاهزه للتوصيل مع اسلاك المصدر ولا يوجد حاجه لفتح الكشاف او فصل توصيلات الاجزاء الداخليه وتبين ان فنيين المدعي المسؤولين عن التركيب مقاول من الباطن وغير ملتزم بالتعليمات حسب الاصول الهندسيه في الاعمال الكهرباييه، بعد تركيب المدعي للكشافات تم اخطار المدعي عليها بتاريخ ١٤/١٢/ ٢٠١٩ بتعطل عدد من الكشافات دفعه واحده بالموقع(٢٨) كشاف في نفس الوقت، وعليه ارسلت المدعي عليها المهندس المختص للموقع وبعد المعاينه تبين ان الكشافات متعطله للاسباب التاليه: ١- مخالفته بفصل جهاز الحمايه من الصواعق الموجود داخل الكشاف عن المغير الكهربايي المحول ٢- مخالفته بفصل اسلاك التاريض الداخليه للكشاف عن جسم الكشاف ٣- مخالفته بعدم توصيل اسلاك التاريض للكشاف مع شبكه التاريض علما بان التاريض شرط اساسي لسلامه التركيبات الكهرباييه للكشافات، وقد تزامنت هذه الاعطال مع يوم ماطر و صواعق قويه، وتم اعداد تقرير بذلك وارساله للمدعيه وابلاغه بضروره تصحيح اخطاء التركيب للمحافظه علي سلامه الكشافات من الصواعق والشحنات الكهرباييه ولضروره ما تمليه سلامه التركيبات الكهرباييه حسب الاصول الهندسيه، وتعهد بالتنسيق مع مؤسسه (...) حيال ذلك، وانه سوف يعمل علي تصحيح التركيب وربط اسلاك التاريض مع الشبكه الخاصه ب(...)، في نهايه السنه طلبت المدعيه الاجتماع مع رييس الشركه المدعي عليها، وبحضور مالك المؤسسه من جهه المدعيه وتم خلاله ايضاح اسباب تعطل الكشافات لديهم واطلاعهم علي طريقه التركيب السليمه، وكان ادعاء المدعيه بانه لا توجد حاجه للتاريض، وتم توضيح ضروره التاريض لسلامه الكشافات بغض النظر عن نوع اعمده الاناره وزودناهم بمواصفات وزاره الشؤون البلديه التي تؤكد صحه الكلام وتفيد بضروره التاريض لكل انواع الاعمده، ولم يقدم خلال الاجتماع اي تقرير من اي جهه تفيد بان الكشافات غير مطابقه او اثبات بعدم الحاجه للتاريض، وللتوضيح اكثر فان الصوره مرفق رقم (٤) تبين المنتج النهايي قبل التركيب ويتضح وجود اسلاك التوصيل خارجه منه وجاهزه للتوصيل مع اسلاك مصدر الطاقه (كيبل باللون الاسود) ولكن ما قام به المقاول لتوفير ادوات التوصيل بين الاسلاك الخارجيه هو فتح الكشافات وفك التوصيلات الداخليه للاجزاء، ومن اهمها جهاز الحمايه من الصواعق واسلاك التاريض عن جسم الكشاف والاكتفاء بتوصيل اسلاك المصدر الرييسيه فقط (كيبل باللون الابيض)، مما ترك الكشاف دون حمايه من العوامل الخارجيه واهمها الصواعق وارتفاع الفولت الكهرباييه بالشبكه المزوده نتيجه عوامل جويه، مثل الصواعق وغيرها الممكن حدوثها علي الشبكه الكهرباييه، ان السبب الرييسي لتعطل بعض الكشافات ليس بسبب اي عيب مصنعي، بل بسبب عدم التاريض والعبث بالتوصيلات الداخليه للمنتج والتعديل والتغيير فيها وفصل احد اهم اجزايها مانع الصواعق وعدم الالتزام بالتعليمات الوارده في دليل الاستخدام والتركيب من قبل المدعيه، وان العقد محل الدعوي هو عقد توريد فقط، مما ترتب علي ذلك عدم سريان الضمان عن كامل كميه المشروع حسب شروط الضمان المذكوره في وثيقه الضمان المسلمه للمدعي، كما ارفق صوره من خطاب الضمان مرفق رقم (١٠) للمنتج الذي تسلمته المدعيه، والذي يبين ان عدم الامتثال للتركيب حسب تعليمات دليل الاستخدام والتركيب او العبث بالتوصيلات الداخليه او تغيير المكونات يؤدي مباشره الي عدم سريان الضمان، كما ان الشركه ذكرت للمدعي استعدادها التام لاصلاح اي كشاف متعطل علي نفقه المدعي ولم يرد من المدعيه اي طلب بذلك، وفي الختام اكد علي ان اسباب تعطل الكشافات الوارده في دعوي المدعي هي. ١- مخالفه المدعي لدليل اناره الشوارع والميادين المرفق رقم (٨) صفحه رقم (٢٨) البند رقم ٢-٤-٦ تركيب وحدات الاناره بما نصه وجود موصل تاريض للفانوس بعدم قيام المدعي بتوصيل التاريض للكشافات. ٢- مخالفه المدعي بعدم الالتزام بتعليمات التركيب الصحيحه والمرفقه مع الكشافات مرفق رقم (٧) البند الخامس وقيامه بالفك والتعديل علي التوصيلات الداخليه دون موافقه المورد. ٣- مخالفه المدعيه لما جاء في خطاب الضمان المرفق رقم (١٠) البند الخامس فقره (ب) وقيامه بتركيب المنتجات بواسطه موظفين غير مؤهلين مقاول بالباطن. ٤- مخالفه المدعيه لما جاء في خطاب الضمان المرفق رقم (١٠) البند الخامس فقره (د) وقيامه بالتعديل علي المنتج بفصل جهاز الحمايه من الصواعق من داخل الكشاف دون اذن كتابي مسبق والذي لا يمكن الموافقه عليه باي حال من الاحوال، ومما ترتب عليه عدم سريان الضمان علي كامل الكشافات المورده، وكما اشار بان الكشافات علي (...) تعمل وما زال المدعيه مستمره حتي اليوم بتركيب الكميه المتبقيه من الكشافات علي (...)، كما ارفق لكم مشهد من مقاول اخر (مرفق رقم ١١) لنفس الموقع قام باستخدام نفس المنتج والذي يبين فيه طريقه التركيب التي اتبعها، وهذا لبيان التجاوزات التي قامت بها (المدعيه)، وفي جلسه ١١/٠٦/١٤٤٢ه، حضر وكيل المدعي عليها كما حضر وكيل المدعيه/ (...)، ذو الهويه الوطنيه رقم (...)، كما حضر المدعي اصاله، وافاد وكيل المدعيه ان تعذر عليه ارفاق مذكرته في تبادل المذكرات سابقا، وطلب فتح باب تبادل المذكرات الكترونيا، لتقدم مذكرته، وعليه قررت الدايره احاله الاطراف الي تبادل المذكرات الكترونيا، علي ان يقوم وكيل المدعيه بتقديم مذكرته ابتداء، وبتاريخ ٢٢/٠٦/١٤٤٢ه، ارفق وكيل المدعيه/ (...) مذكره افاد فيها بانه قد اوضح لدايره سبب نشؤ الحق المطالب به حيث ان موكلته تطلب من المدعي عليها تغير الاناره الغير مطابقه للمواصفات المتفق عليها في الكراسه، وقد اوضح مراوغه المدعي عليها وبطلان جميع ادعاءاتها وان جميع ادعاءاتها غير متعلقه بدعوي موكلته، وبالتالي لا ترتقي الا ان تكون كلاما مرسل وختم مذكرته بالزام المدعي عليها بتعويض موكله بمبلغ وقدره ميتان وتسعون الف ريال (٢٩٠.٠٠٠ ريال) ، عباره عن خساير تحملها موكله نتيجه اصلاح وفك وتركيب الكشافات المعطله، ٢-الزام المدعي عليها بتغير الاناره الغير مطابقه للمواصفات المتفق عليها، ٣- فسخ العقد وارجاع كامل المبلغ وقدره ثمانمايه الف ريال (٨٠٠.٠٠٠ ريال) في حال عدم التمكن من تغير الاناره، ٤- اتعاب المحاماه وقدرها اربعون الف ريال (٤٠.٠٠٠ ريال) ، وبتاريخ ٠١/٠٧/١٤٤٢ه، ارفق وكيل المدعي عليها مذكره اشار فيها بان مذكره المدعيه والمحرره بتاريخ ٢٢/٠٦/١٤٤٢ه، حيث ذكر بمحتوي المذكره مرفقات ولكن لم يتم ارفاقها مع المذكره، لذا نرغب ان تقوم المدعيه اولا باستكمال رفع المرفقات الوارده في مذكرته المشار اليها اعلاه ليتسني للمدعي عليها الرد علي مذكرته بشكل متكامل، وبتاريخ ٠٩/٠٧/١٤٤٢ه، ذكر المدعي بانه حاول اضافه المرفقات ولكن النظام يعطي رساله بوجود خطا وتعذر الارفاق، وبتاريخ ١٥/٠٧/١٤٤٢ه، ارفقت المدعي عليها مذكره افادت فيها بانها تتمسك باقوالها المقدمه سابقا بمذكرتها الجوابيه المقدمه بتاريخ ١٤/ ٠٥/ ١٤٤٢ه، حيث ادعي المدعي في مذكرته المقدمه سابقا ان الكشافات التي تم توريدها مخالفه للمواصفات الفنيه المعتمده في المؤسسه (...)، وما ذلك الا ادعاءات باطله واقوال مرسله؛ لم تقدم فيها المدعيه اي اثبات او دليل يثبت صحه اقواله، ولو صح هذا فكيف لصاحب المشروع ((...)) و استشاري الاشراف علي المشروع (مكتب (...)) اعتماد المنتج ؟ حيث بينت المدعي عليها الاجراءات التي مر بها المنتج ليتم اعتماده بحسب التفصيل بالمرفق رقم (١)، لقد تم اخطار المدعيه مرارا وتكرارا علي عده فترات بضروره اتباعهم للتعليمات والارشادات الخاصه بتركيب الكشافات، وذكر المدعي في مذكرته المقدمه سابقا بانها حصلت علي شهاده انجاز من استشاري المشروع (...)، ومن المعروف وكما جرت عليه العاده انه لا يمكن اعطاء شهاده الانجاز الا اذا كان المشروع مكتمل ومنفذ وفقا للمواصفات الفنيه المتفق عليها، والا فلن يسلم الاستشاري الهندسي (...) شهاده الانجاز الي المدعيه، وعليه فهذا الامر يدحض اقوال المدعيه ويوضح زيف ادعاءاتها بخصوص عدم مطابقه المنتج الذي تم توريده (الكشافات) للمواصفات الفنيه، واشترطت المدعيه تسليمهم اصل شهاده الضمان وفاتوره التوريد اولا قبل تسليمهم للمدعي عليها الشيك المستحق مقابل التوريد، حيث امتثلت المدعي عليها لطلبهم واستلم الشخص المسؤول لديهم اصل شهاده الضمان واصل فاتوره التوريد، وعليه وقع علي الاستلام وسلم المدعي عليها الشيك، اذ هذا يوضح عدم صحه اقوال المدعي وعدم صحه انكاره بعدم استلامه لشهاده الضمان الخاصه بالمشروع، مما يؤكد ويثبت عدم مصداقيه المدعيه، ومحاولتها في تزييف الوقايع والحقايق للتنصل من مسؤوليتها وتقصيرها الذي ادي الي تلف الكشافات، والغاء الضمان بالرغم من محاولات المدعي عليها المتكرره بتنويه المدعيه علي اجتناب اخطاء التركيب التي وقعت منهم، اما بالنسبه لما ادعته المدعيه في مذكرتها بخصوص عدم تجاوب المدعي عليها معه فهذا غير صحيح ومردود عليه، اذ كما اوضحت المدعي عليها انه تم ارسال العديد من المراسلات بالبريد الالكتروني بالاضافه الي البريد الالكتروني المرسل بتاريخ ١٨/ ٠٩/ ٢٠١٩م، والذي ارسل لهم بناء علي تقرير الفحص الذي اثبت عدم الالتزام بالتركيب حسب دليل التركيبات، وبفصل فني المدعيه لجهاز الحمايه من الصواعق وعدم توصيل اسلاك التاريض، اذ لم تعترض المدعيه علي ذلك في حينه واستمر في استلام دفعات التوريد من الكشافات وسداد المبالغ المستحقه عليه والتركيب في المواقع، فان كان هنالك خطا او تقصير واقع من جانب المدعي عليها فلما لم يتم توضيحه في حينه، وانما علي خلاف ذلك استمرت المدعيه بسداد المبالغ واستلام الدفعات مما يؤكد صحه اقوال المدعي عليها والتزامها بجانبها من الاتفاق، ان استشهاد المدعيه بنتايج الفحص المخبري الذي تدعي فيه عدم المطابقه غير معترف به من قبل المدعي عليها، لعدم معرفتها بحاله العينه التي تم ارسالها للمختبر من طرف المدعيه، فكيف تبني المدعي عليها علي تقرير فني لمطابقه مواد سلمت من قبل المدعيه مباشره الي المختبر، علما ان هذا التقرير لم يعرض علي المدعي عليها قبل رفع المدعيه هذه القضيه، اما بالنسبه لدليل اناره الشوارع والميادين الذي تم ارفاقه في مذكره المدعي عليها السابقه يعرض بشكل عام اساسيات التركيبات لاناره الشوارع والميادين وعلي ان التاريض هو من اساسيات التركيبات الكهرباييه والتي كانت تنكرها المدعيه بقوله ليس هناك حاجه للتاريض وهذا يوضح سبب رفضه للاستشهاد بها كونه لم يقوم بتوصيل التاريض عند التركيب وهذا الامر يخالف اساسيات السلامه العامه واساسيات التركيبات الكهرباييه اينما كانت، بغض النظر عن الجهه المالكه للمشروع، والتي خالفت فيها المدعيه كراسه المواصفات الصادره عن (...)، والتي تنص صراحه علي ضروره المطابقه) الكشافات للمواصفات القياسيه الدوليه IEC٦٠٥٩٨) والتي تلزم التاريض لكشافات الشوارع، اما فيما يخص الادعاءات الفنيه الاخري نرفق (المرفق ٥) والذي يوضح فيه الرد علي كل الادعاءات مع البينه من طرف المدعي عليها، وفي جلسه ٢٣/٠٧/١٤٤٢ه، حضر اطراف الدعوي وكاله، ثم ذكر وكيل المدعيه انه ارسل مذكره مع مرفقاتها علي بريد الدايره، فافهمت الدايره وكيل المدعيه بارسال نسخه لبريد المدعي عليها، كما افهمت الدايره وكيل المدعي عليها بتقديم رده، وعليه قررت الدايره احاله الطرفين الي تبادل المذكرات وعليه رفعت الجلسه، وبتاريخ ٠٨/٠٨/١٤٤٢ه، ارفقت المدعي عليها مذكره لم تخرج في مضمونها عن ما قدمته سابقا حيث اضافت فيما يخص ادعاء المدعيه بانه مرفق مذكرته هو شهاده الضمان لعقد التوريد فنوضح ان ما ارفقته المدعيه هو خطاب تاكيد ضمان سبع سنوات (بدلا من الضمان المعتاد لخمس سنوات) وهذا الخطاب مقدم مع الملف الفني اثناء فتره الاعتماد، وقدم باسم المدعيه الي (...) ومذكور فيه (التركيبات) والتي ليست من مسؤوليه المدعي عليها، وذلك يؤكد ان هذا الخطاب لا يخص العلاقه التعاقديه بين المدعيه والمدعي عليها، كما ان هذا الخطاب لا يشير الي اسم المشروع او نوع الكشاف وهذه بيانات اساسيه في شهاده الضمان، ولو كان هذا الخطاب الذي قدمه المدعيه برفق مذكرته هو شهاده الضمان حسب ادعاءه، فلماذا طلبت المدعيه من المدعي عليها تسليم شهاده الضمان حسب ما اثبت في مذكره المدعي عليها السابقه ومرفقاتها. واشارت ايضا ان دليل التركيبات المرفق مع كل كشاف موضح بالتفصيل ان العبث في التوصيلات الداخليه للكشاف او عدم توصيل اسلاك الطاقه (بما فيها سلك التاريض) بالطريقه الصحيحه يؤدي الي عدم سريان ضمان المنتج، وما فعلته المدعيه حسب ما اثبت في مذكرات المدعي عليها السابقه مخالف لما ورد في دليل التركيبات، وختم مذكرته بطلب الحكم بما يلي: اولا: الحكم برد الدعوي. ثانيا: التعويض عن الضرر المادي والمعنوي الذي لحق بالشركه نتيجه دعوي المدعيه بمبلغ ميه الف ريال. (١٠٠,٠٠٠) ثالثا: الحكم باتعاب الترافع والمحاماه وقدرها خمسون الف ريال (٥٠.٠٠٠) ، وفي جلسه ١٨/١٠/١٤٤٢ه، حضر الطرفان، وذكر وكيل المدعيه ان لديه مذكره رد يرغب باضافتها وتم افهامه بارفاقها عبر تبادل المذكرات، وفي تاريخ ٢٥/١٠/١٤٤٢ه، اودع وكيل المدعيه مذكره افاد فيها اولا: ان سبب نشؤ الخلاف هو عدم التزام المدعي عليها بتوريد كشافات الاناره للمدعيه بناء علي المواصفات المتفق عليها في (...)، ثانيا: الرد علي ادعاءات المدعي عليها: ان جميع ادعاءات المدعي عليها ماهي الا عباره عن ادعاءات مرسله والغرض منها اطاله امد التقاضي ونرد عليها باختصار حسب التفصيل التالي: ١/ ادعت المدعي عليها بان الشهاده التي اصدرها الاستشاري بانجاز العمل تدل علي ان الكشافات مطابقه للمواصفات المتفق عليها، وعليه نوضح بان ادعاء المدعي عليها غير صحيح وان المدعي عليها لا تريد الا تضليل عداله محكمتكم الموقره؛ حيث ان شهاده الانجاز التي اصدرها الاستشاري هي فقط للتاكد من ان تركيب المنتج بالطريقه الصحيحه وليس لفحص الكشافات والتاكد من مطابقتها للمواصفات المتفق عليها في (...)، تحاول المدعي عليها التشكيك في حياديه المختبر المصدر للتقرير ونتيجه تقرير المختبر وعليه نؤكد ان جميع هذه الادعاءات كلام مرسل، حيث ان التقرير صادر من قبل مختبر معتمد من قبل الدوله وكذلك من قبل الهييه العامه للجمارك السعوديه، وكذلك معتمد من وزاره الشؤن البلديه والقرويه والاسكان ومما يؤيد صحه ادعاءنا شهاده اعتماد المختبر، ٢/ وبخصوص ادعاء المدعي عليها بان المدعيه لم تتواصل معها ولم تذودها بنتيجه المختبر فذا ادعاء كاذب وتنكره المدعيه حيث ان المدعيه كانت علي تواصل دايم ومستمر مع المدعي عليها منذ ظهور الاعطال في الكاشفات ولمراوغه المدعي عليها ولعدم تجاوبها وعدم صيانتها للكشافات بالضمان ثم قامت المدعيه بعدها بالاستعانه بمختبر للفحص الكشافات وعندما ظهرت نتيجه المختبر تم ابلاغ السيد/ (...) والذي يعمل بوظيفه ممثل مبيعات لدي المدعي عليها بها الا المدعي عليها لم تستجب لطب موكلتي المدعيه، ٣/ جاء في مذكره المدعي عليها بان (مقاول الجانب (...) قد قام بتوريد وتركيب نفس الكشافات ولم يواجه اي صعوبات او اشكاليات) الا ان هذا الادعاء غير صحيح حيث ان المدعيه هي المقاول لكامل المشروع سواء في الجانب السعودي او (...) وقد ظهرت الاعطال في الكشافات في كلا الجانبين؛ وحيث ان التعاقد كان في المملكه العربيه السعوديه وعليه فان الاختصاص القضايي سيكون للجهه المختصه فيها، ٤/ اما بخصوص ادعاء المدعي عليها بان المستند المقدم في مذكرتنا السابقه لا يعتبر شهاده ضمان وانما هو خطاب تاكيد ضمان فان هذا الادعاء غير صحيح حيث ان المدعي عليها قامت بتقديم ملف قبل البدء في المشروع يشمل نوع الكشافات التي سيتم تركيبها ومكوناتها ومواصفاتها وكذلك خطاب الضمان المرفق في مذكرتنا السابقه، وكذلك توجد مراسلات مباشره بين المدعي عليها واداره (...) للرد علي بعض الاستفسارات التي تخص الضمان تبين ان الضمان المقدم بواسطه المدعي عليها مدته سبه سنوات، ٥/ اما بخصوص ادعاء المدعي عليها بان خطاب الضمان لا يشمل نوع الكشاف فنوضح لفضيلتكم بانه تم الاتفاق مع المدعي عليها علي توريد نوع كشاف واحد كما جاء في (...)، وفي تاريخ ٠٧/١١/١٤٤٢ه، اودع وكيل المدعي عليها مذكره افاد فيها اولا: نتمسك باقوالنا المقدمه بمذكراتنا الجوابيه، ثانيا: تناقض اقوال المدعيه: حيث ذكرت ان شهاده الانجاز التي لم ترفقها المدعيه واشارت (انها صدرت من استشاري المشروع هي فقط للتاكد من ان تركيب المنتج بالطريقه الصحيحه وليس لفحص الكشافات) وما يؤكد تناقض اقوالها ما ذكرته المدعيه في مذكرتها السابقه بتاريخ ٢٢-٦-١٤٤٢ه، والتي ذكرت فيها ان مكتب الاستشاري المعين من (...) قام باستلام تلك الاعمال بالمواصفات المطلوبه، ومرفقات المدعيه لهذه المذكره توضح ان الاعمال في نطاق عمل العقد بين المدعيه و(...) هي (توريد وتركيب)، وهذا واضح ضمن هذه المرفقات التي قامت بتقديمها سابقا لفضيلتكم بتاريخ ٢٣-٠٧-١٤٤٢ه فكيف يتم استلام الاعمال دون التحقق من مطابقه الكشافات للمواصفات المطلوبه والوارده في (...) وعقد العمل المبرم بين المدعيه و(...) والتي قامت المدعيه بتوريدها ضمن العقد والمتضمنه اعمال التوريد والتركيب، وكيف يصدر من استشاري (...) شهاده انجاز للتركيب قبل التاكد من ان ما تم توريده من المدعيه هو طبقا للمواصفات الوارده في العقد، وهنا نطالب المدعيه بتقديم صوره من شهاده الانجاز واستلام الاعمال التي ادعت استلامها، ثالثا: حياديه المختبر: اما فيما يخص حياديه المختبر فلم نشكك فيها وانما اعتراضنا كان من الناحيه الاجراييه بارسال العينه ونفصل في ذلك بما يلي: ١/ تم الاعتراض علي ارسال العينه مباشره من قبل المدعيه بدون علمنا وهذا يطعن في حياديه نتيجه التقرير وليس في حياديه المختبر، ولم يتم التشكيك في تاهيل المختبر او بانه معتمد وانما في نتيجه التقرير والتي تعتمد علي العينه المرسله من المدعيه مباشره، ٢/ ان اعتماد المختبر لا يعني بالضروره تنزيهه عن الخطا وما ذكرناه عن حصول خطا مشابه من نفس المختبر فاننا نشير في هذه المذكره الي ارقام التقارير الصادره من نفس المختبر والتي تثبت حصول نفس الخطا الفني في طريقه الفحص من هذا المختبر لعينه تابعه لشركه اخري ومحاله له من الجمارك السعوديه والصادره بتقرير رقم (...) بتاريخ ١٢-٧-١٤٤٢ه و تقرير رقم (...) بتاريخ ٢٥-٧-١٤٤٢ه وهذا يثبت بالبينه ان المختبر اصدر تقرير معدل بعد تنبيهه للخطا الفني في الاختبار الذي قام به لصالح المدعيه ويتمثل الخطا في عدم فصل جهاز الحمايه من الصواعق عند اختبار العزل الكهربايي وبعد مراجعه المختبر لاجراءاته الفنيه، اشار في التقرير الثاني الي قيامه بفصل جهاز الحمايه طبقا للاجراءات الفنيه الصحيحه وكانت النتيجه الفنيه (اجتياز)، وفي كل الحالات نود ان نؤكد هنا بعدم قبولنا لتقرير المختبر لفحص عينه مسلمه من قبل المدعيه، ٣/ ذكرت المدعيه انها استعانت بمختبر وبعد ظهور النتيجه تم ابلاغ السيد (...) وهذا غير صحيح، ٤/ ولكي نوضح بطلان ادعاء المدعيه امام فضيلتكم فقد تم ارسال عينه من طرفنا الي مختبر مطابقه بمدينه الدمام وهو مختبر معتمد من قبل الهييه السعوديه للمواصفات والمقاييس ومن الجمارك السعوديه ووزاره الشؤون البلديه والقرويه واجتازت العينه الاختبار بنجاح كما هو مذكور في تقرير المختبر، رابعا: فيما يخص مقاول الجانب (...): ما ذكرناه ان مقاول الجانب (...) قد قام بتوريد وتركيب نفس الكشافات ولم يواجه اي صعوبات او اشكالات، وهنا نؤكد صحه ما ذكرناه ونوضح ان بعض الاعمال الاضافيه في الجانب (...) قد اوكلت الي شركه (...) وهي شركه سعوديه ولم تكن تلك الاعمال ضمن نطاق عقد عمل المدعيه مع (...)، وقد تم الاستشهاد بذلك للتاكيد ان شركه (...) لم تواجه اي مشاكل عند اتباعها دليل التركيبات المرفق مع كل كشاف، خامسا: ضمان الكشافات: نوضح هنا ان المدعي عليها ليست الجهه التي تقدم ملف الاعتماد ل(...) وانما هذه مسؤوليه المدعيه وهي من قامت بذلك وتتحمل مسؤوليه كل ما قدمته الي (...)، اما الضابط بالعلاقه التعاقديه بين المدعيه والمدعي عليها هو امر الشراء وشهاده الضمان التي طلبتها المدعيه واستلمتها قبل السداد ولم تنكر المدعيه قيامها بطلب شهاده الضمان واستلامها لهذه الشهاده في ردها الاخير بعد تقديمنا للبينه باستلام المدعيه لشهاده الضمان، كما ان شهاده الضمان التي استلمتها المدعيه مذكور فيها اسم المشروع ورقم امر الشراء وطراز الكشاف وعدد سنوات الضمان (سبع سنوات) وشروط سريان الضمان التي خالفتها المدعيه، كما ان دليل التركيبات المرفق مع كل كشاف يوضح تعليمات التركيب و الاستخدام التي خالفتها المدعيه ولم تلتزم بتعليمات التركيب والاستخدام وبالتالي حتي انكارها بعدم تسلمها لشهاده الضمان كما ادعت سابقا لا يعفيها من المسؤوليه بتسببها في عدم سريان الضمان علي المنتجات المورده ضمن العقد بيننا وبين المدعيه, وفي تاريخ ١٤/١١/١٤٤٢ه، اودع وكيل المدعيه مذكره لم تخرج في مضمونها عما سبق واضاف ١/ زعمت المدعي عليها بان الخلاف علي ٢٨ كشاف وهو قول غير صحيح حيث انه بسبب عدم تطابق المواصفات اصبح عدد الكشافات ١١٢ كشاف تالف وحديث التركيب علي الاعمده، فنحن نتحمل مبالغ طايله بسبب كثره تغيير الكشافات حديثه التلف رغم ضمانها سبع سنوات، ٢/ تحاول المدعي عليها التنصل من التزاماتها بادعايها بان المدعيه لم تلتزم بتعليمات التركيب وتم العبث بالتوصيلات، المدعيه تنكر هذا الادعاء و ما هو الا عباره عن كلام مرسل، حيث ان تركيب الكشافات كان باشراف المدعي عليها، واما بخصوص ادعاء المدعي عليها بان المدعيه تعبث بتوصيلات الكشاف فهذا امر غير صحيح حيث الكشاف لا يحتوي علي سلك حسب ما هو موضح في (...)، ٣/ ونلفت الانتباه الي ما اقرت فيه المدعيه بوجود ضمان مذكور فيه اسم المشروع وامر الشراء ونوع الكشاف المورد وسنوات الضمان، وعليه نوكد ان المدعيه متمسكه بهذا الضمان، وفي جلسه ٢٠/١١/١٤٤٢ه، حضر الاطراف، وقد ذكر وكيل المدعي عليها انه ارفق مذكرته عبر تبادل المذكرات بالامس ، وبالاطلاع علي ايقونه تبادل المذكرات في ملف القضيه تبين عدم وصول المذكره، وبناء عليه قررت الدايره احاله الاطراف مره اخري الي تبادل المذكرات وعلي وكيل المدعي عليها ارفاق مذكرته ليطلع عليها المدعي وكاله ويقدم رده ان كان لديه رد او يكتفي بما سبق، وفي تاريخ ٢٧/١٢/١٤٤٢ه، اودع وكيل المدعي عليها مذكره افاد تضمنت طلب الزام المدعيه بتقديم شهاده الانجاز التي ذكرتها المدعيه عده مرات في مذكراتها السابقه، وفي تاريخ ٠٧/٠١/١٤٤٣ه،اودع وكيل المدعيه مذكره افاد فيها تحيل المدعيه الي كافه ما اوردته بلايحه دعواها والمذكرات السابقه المقدمه الي فضيلتكم وتتمسك بكافه ما ورد فيها ، وتناهض كافه الدفوع المقدمه من قبل وكيل المدعي عليها وكذلك كافه طلباته لعدم استنادها علي ما يوجب الاخذ بها حيث ان كافه دفوعه جاءت في غير محلها وغير ملاقيه للدعوي وتاتي من باب التنصل من الالتزامات واطاله امد التقاضي والخروج من موضوع الدعوي ، وتتمسك المدعيه بان المدعي عليها اخلت بالتزاماتها وبتعاقدها واضرت المدعيه ووردت لها كشافات غير مطابقه للمواصفات وظهرت بها كثير من العيوب بعد الاستخدام العملي لها ، وكل ذلك ثابت بتقرير المختبر المعتمد من الجمارك السعوديه، ولم تقدم المدعي عليها ما ينال من البينه الشرعيه الموصله للحق المقدمه من المدعيه ونلتمس من فضيلتكم عدم الالتفات لدفوع وكيل المدعي عليها والحكم للمدعيه بطلباتها، وفي تاريخ ١٢/٠١/١٤٤٣ه، اودع وكيل المدعي عليها مذكره افاد فيها اولا: نتمسك باقوالنا المقدمه بمذكراتنا الجوابيه ومرفقاتها المقدمه سابقا ونعتبرها جزء لا يتجزا من هذا الرد، ثانيا: نؤكد لفضيله المحكمه الموقره انه لم يكن هناك اي اخلال من جانبنا في توريد الكشافات طبقا للمواصفات المذكوره في (...) وامر الشراء الصادر من المدعيه، وان المدعيه هي من قامت بتركيب الكشافات بطريقه خاطيه حسب ما اثبتناه لفضيلتكم بالادله والصور في مذكراتنا السابقه، كما قدمنا ايضا تقرير صادر من مختبر معتمد من الجمارك السعوديه وهييه المواصفات والمقاييس السعوديه يؤكد مطابقه نفس العينه المذكوره للمواصفات المطلوبه في (...) وامر الشراء الصادر من المدعيه وينفي التقرير المقدم من المدعيه، ثالثا: اوضحنا في مذكراتنا السابقه ان المدعيه هي من قامت بمحاولات اطاله امد التقاضي بعدم تقديمها للمذكرات في الاوقات المحدده ثم طلبها فتح تبادل المذكرات في الجلسات التاليه ، ويبدو ان ذلك كان بهدف كسب المزيد من الوقت للحصول علي شهاده الانجاز التي لم تحصل عليها المدعيه حتي هذه اللحظه، وعدم تقديم المدعيه لشهاده الانجاز التي ادعت حصولها عليها يؤكد لنا ذلك ويفسر لنا محاولات المدعيه اطاله امد التقاضي، وقامت المدعيه بالالتماس من فضيلتكم اعاده فتح باب التقاضي الالكتروني للمذكرات ثم افادت في مذكرتها الاخيره بالاكتفاء بالردود السابقه، رابعا: ان المدعيه ما زالت مستمره في تضليلها للحقايق ابتداء من انكارها لاخطاء التركيب واستلام شهاده الضمان والزعم بحصولها علي شهاده الانجاز وكذلك اتهامها لنا باطاله امد التقاضي وقد تم دحض كل تلك الافتراءات بالبينه في مذكراتنا السابقه، وختم مذكرته بطلب اولا: الحكم برد الدعوي، ثانيا: تعويض عن الضرر المادي والمعنوي الذي لحق بالشركه نتيجه دعوي المدعيه بمبلغ ميه الف ريال (١٠٠,٠٠٠)، ثالثا: الحكم باتعاب الترافع والمحاماه وقدرها خمسون الف ريال (٥٠.٠٠٠)، وفي جلسه ٠٥/٠٢/١٤٤٣ه، حضر الطرفان، وقررا الاكتفاء بما سبق تقديمه وبناء عليه تم حجز القضيه للدراسه، وفي جلسه ٠٨/٠٣/١٤٤٣ه، حضر الطرفان، وقررت الدايره رفع الجلسه لمزيد من الدراسه، وفي جلسه ٠٥/٠٤/١٤٤٣ه، حضرت المدعيه وكاله، فيما تخلف المدعي عليها، ثم سالت الدايره المدعيه وكاله: هل الكشافات المورده غير مطابقه للمواصفات السعوديه ام فيها عيب؟ فاجاب بانها غير مطابقه للمواصفات وفيها عيب، فسالته الدايره هل جميعها كذلك او جزء منها؟ فطلب مهله للتاكد من ذلك، ثم سالته عن ماهيه العيب الذي تدعيه موكلتك؟ كما سالته الدايره هل الكشافات المورده تختلف عن العينه التي وافق عليها استشاري المشروع؟ وما بينته علي ذلك، كما سالته عن وجود فتره ضمان بين المدعيه ومالك المشروع؟ كما طلبت منه الدايره ارسال شهاده انجاز الاعمال الصادره من استشاري المشروع، فطلب مهله لذلك، ولامهاله جري رفع الجلسه، وفي جلسه ٠٦/٠٤/١٤٤٣ه، حضر الطرفان، وبسؤال المدعي وكاله عما طلب منه ارسل عبر المحادثه في الجلسه المرييه ما نصه: (الموضوع: مذكره جوابيه مقدمه من مكتب (...) بصفته وكيل المدعيه مؤسسه (...) علي استفسارات فضيله القاضي ١- سؤال فضيلتكم عما ان كانت الكشافات المورده غير مطابقه للمواصفات السعوديه ام فيها عيب؟ الجواب: حسب رد المختبر انها غير مطابقه للمواصفات السعوديه وهو مختبر معتمد من الحكومه السعوديه وعلي الطبيعه اثبتت ذلك بتكرار الاعطال الاطفاييات، ٢- سؤال فضيلتكم عما ان كانت جميع الكشافات جميعها كذلك او جزء منها؟ الجواب: اغلبها ولكن افاد المختبر ان جميعها غير ملايمه للبييه البحريه مما يسبب هذه الاعطال واغلب الاعطال كهرباييه حيث تتعطل جزء من اللمبه او مكوناتها الداخليه وكذلك الطلاء الخارجي للجسم لا يلايم البييه البحريه وبدء الطلاء بالتقشر وهو مشمول بالضمان، ٣- سؤال فضيلتكم عن ماهيه العيب الذي تدعيه موكلتي؟ الجواب: العيب هو كثره الاطفايات وتعطلها وتقشر الطلاء وعدم مطابقتها للمواصفات والبينه تقرير المختبر المقدم للدايره سابقا، ٤- سؤال فضيلتكم عما اذا كانت الكشافات المورده تختلف عن العينه التي وافق عليها استشاري المشروع وما البينه علي ذلك؟ الجواب: العينه المقدمه للاعتماد تختلف عن الكشافات المورده في احدي المكونات الداخليه والبينه ان عند فتح الكشاف للمعاينه الدقيقه تبين الاختلاف في احد المكونات من المعتمد والمورد، ٥- سؤال فضيلتكم عما اذا كان هناك فتره ضمان بين موكلي ومالك المشروع؟ الجواب: نعم يوجد ضمان مده ٧ سنوات وتم النص علي ذلك في الكراسه المقدمه من المدعي عليها وكذلك في الفواتير المقدمه ومرفق النص،٦-طلب فضيلتكم من وكيل المدعيه ارفاق شهاده انجاز الاعمال الصادره من استشاري المشروع، الرد: لا يوجد شهاده انجاز لان المشروع لم ينتهي ولم يسلم بسبب الاعطال التي اضطررنا الي تصليحها واستبدالها بنوع اخر علي حسابنا الخاص لرفض المدعي عليها اصلاحها بسبب عدم التزامه بالضمان ولازالت الكشافات المتعطله موجوده لدينا) ثم سالته الدايره عما سبق ذكره من وجود شهاده انجاز، فاجاب بان المقصود وجود مستخلصات تبين الاعمال التي تمت من قبلنا والمبلغ المستلم مقابل كل عمل، ولا يوجد استلام نهايي، فطلبت منه الدايره ارسال جميع المستخلصات الي بريد الدايره فاستعد بذلك، وبعرض ما سبق علي وكيل المدعي عليها اجاب بما نصه: (رد المدعي عليها علي المذكره المقدمه من المدعيه مؤسسه (...) علي استفسارات فضيله القاضي١- سؤال فضيلتكم عن ما ان كانت الكشافات المورده غير مطابقه للمواصفات السعوديه ام فيها عيب؟ جواب المدعيه: حسب رد المختبر انها غير مطابقه للمواصفات السعوديه وهو مختبر معتمد من الحكومه السعوديه وعلي الطبيعه اثبتت ذلك بتكرار الاعطال الاطفايات، رد المدعي عليها: غير صحيح اطلاقا وقد وضحنا في مذكراتنا السابقه الخلل الاجرايي والفني حيال تقرير المختبر المقدم من المدعيه كما قدمنا تقرير من مختبر معتمد من الحكومه بان الكشافات مطابقه للمواصفات السعوديه وليس كما افاد تقرير مختبر المدعيه، ٢- سؤال فضيلتكم عما ان كانت جميع الكشافات جميعها كذلك او جزء منها؟ جواب المدعيه: اغلبها ولاكن افاد المختبر ان جميعها غير ملايمه للبييه البحريه منا يسبب هاذيه الاعطال واغلب الاعطال كهرباييه حيث تتعطل جزء من اللمبه او مكوناتها الداخليه وكذلك الطلاء الخارجي للجسم لا يلايم البييه البحريه وبدء الطلاء بالتقشر وهو مشمول بالضمان، رد المدعي عليها: هذا غير صحيح اطلاقا حيث ان جميع الكشافات المركبه تعمل حاليا ولم يذكر تقرير مختبر المدعيه اي ملاحظه علي الطلاء الخارجي، ٣ - سؤال فضيلتكم عن ماهيه العيب الذي تدعيه موكلتي؟ جواب المدعيه: العيب هو كثره الاطفايات وتعطلها وتقشر الطلاء وعدم مطابقتها للمواصفات والبينه تقرير المختبر المقدم للدايره سابقا، رد المدعي عليها: هذا الكلام منافي لما ورد في مذكرات المدعيه ولم يرد ذلك في تقرير المختبر واذا حصل تعطل للكشافات فهذا بسبب التركيب الخاطي وعدم ربط الكشاف بالتاريض حتي الان وهذا حسب علمنا من اسباب تاخر التسليم النهايي للمشروع، ٤- سؤال فضيلتكم عما اذا كانت الكشافات المورده تختلف عن العينه التي وافق عليها استشاري المشروع وما البينه علي ذلك؟ جواب المدعيه: العينه المقدمه للاعتماد تختلف عن الكشافات المورده في احدي المكونات الداخليه والبينه ان عند فتح الكشاف للمعاينه الدقيه تبين الاختلاف في احد المكونات من المعتمد و المورد رد المدعي عليها: هذا غير صحيح اطلاقا ولا يوجد لدي المدعيه بينه بل ان الواقع ينافي ما تدعيه المدعيه حاليا وهو انهم قدموا ٩٠% من قيمه المشروع ولا يمكن تقديم المستخلصات الا بعد الاستلام الابتدايي والذي يشمل قبول توريد الكشافات، ٥- سؤال فضيلتكم عما اذا كان هناك فتره ضمان بين موكلي و مالك المشروع؟، جواب المدعيه: نعم يوجد ضمان مده ٧ سنوات وتم النص علي ذلك في الكراسه المقدمه من المدعي عليه وكذلك في الفواتير المقدمه، رد المدعي عليها:الضمان قدم وموضح فيه عدم شمول اخطاء التركيب وهو ما تم اثباته في مذكراتنا السابقه ، ٦- طلب فضيلتكم من وكيل المدعيه ارفاق شهاده انجاز الاعمال الصادره من استشاري المشروع ،جواب المدعيه: لا يوجد شهاده انجاز لان المشروع لم ينتهي ولم يسلم بسبب الاعطال التي اضطررنا الي تصليحها و استبدالها بنوع اخر علي حسابنا الخاص لرفض المدعي عليه اصلاحها بسبب عدم التزامه بالضمان ولازالت الكشافات المتعطله موجوده لدينا، رد المدعي عليها: تدعي المدعيه عدم وجود شهاده انجاز مع انها قدمت مستخلصات المشروع وهذه لا يمكن تقديمها الا بعد قبول صاحب العمل لاعمال التوريد والتركيب ونود ان نؤكد عدم تقديم المدعيه لاي بينه تفيد بعدم قبول صاحب العمل للكشافات او وجود مشاكل لهذه الكشافات او بعدم مطابقتها للمواصفات وصاحب العمل هو من يملك هذه الكشافات حالي) ثم سالت الدايره المدعيه، هل عاين الاستشاري المعين من قبل مؤسسه (...) الاعمال واصدر فيها اي تقرير؟ فاجاب بانه بعد معاينه العينه اصدر موافقته علي ذلك واعتمدها، وبعد انجاز الاعمال اصدر مستخلصات ب ٩٠% من الاعمال، فطلبت منه الدايره ارسال الموافقه علي العينه مع المستخلصات علي بريد الدايره فاستعد بذلك، وفي جلسه ٠١/٠٥/١٤٤٣ه، حضر الطرفان، وبسؤال المدعيه وكاله عما طلب منه اجاب بانه ارسلها علي بريد الدايره بتاريخ هذا اليوم، وتشير الدايره الي انها قامت بمخاطبه مؤسسه (...) لاخذ افادتها حول بعض النقاط المتعلقه بهذه الدعوي، ولم ترد الافاده حتي حينه، وللاطلاع علي ما ارسله وكيل المدعي وانتظار ورود الافاده جري رفع الجلسه، وفي جلسه ١٧/٠٥/١٤٤٣ه، حضر الطرفان، وتشير الدايره الي عدم ورود الافاده من مؤسسه (...) ولانتظار ورود الافاده جري رفع الجلسه، وفي جلسه ١٥/٠٦/١٤٤٣ه، حضر الطرفان، وتشير الدايره الي عدم ورود الافاده من مؤسسه (...) ولانتظار ورودها جري رفع الجلسه، وفي جلسه ١٤/٠٧/١٤٤٣ه، حضر الطرفان، وتشير الدايره الي عدم ورود الرد من مؤسسه (...) علي خطاب الدايره، وبناء عليه قررت الدايره كتابه خطاب الحاقي، وفي جلسه ١١/٠٩/١٤٤٣ه، حضر الطرفان، وقد افاد وكيل المدعيه بانه قام بمراجعه مؤسسه (...) وان خطاب الدايره وصل اليهم وقاموا بالرد عليه وارساله الي المحكمه قبل عشره ايام وتشير الدايره الي عدم ورود الجواب اليها حتي الان و لانتظار وروده جري رفع الجلسه، وفي جلسه ٠١/١١/١٤٤٣ه، حضر الطرفان، وتشير الدايره الي ورود الجواب من مؤسسه (...) علي خطاب الدايره وللاطلاع عليه ودراسه القضيه جري رفع الجلسه، وفي جلسه ٢٨/١٢/١٤٤٣ه، حضر الطرفان، وبعد دراسه الدايره لملف القضيه والمرفقات المدرجه به سالت وكيل المدعيه عن عدد الكشافات التالفه بالتحديد، وهل تم استبدال تلك الكشافات من المدعي عليها فطلب مهله لتقديم جوابه فافهمته الدايره بان عليه تقديم رده وارفاقه في النظام خلال (١٥)يوم، ثم يقدم المدعي عليه رده في النظام خلال (١٥) يوم اخري، وفي تاريخ ١٣/٠١/١٤٤٤ه، اودع وكيل المدعيه مذكره اجاب فيها عن استفسارات الدايره ١- كم عدد الكشافات التالفه بالتحديد؟ عدد الكشافات التالفه التي تم ازالتها (٥٣) كشاف، ٢- هل تم استبدال تلك الكشافات من المدعي عليها؟ لا لم يتم استبدالها من المدعي عليها، وتم التعاقد مع شركه اخري لتوريد الكشافات، وفي تاريخ ١٩/٠١/١٤٤٤ه،اودع وكيل المدعي عليها مذكره افاد فيها ذكرت المدعيه ان عدد الكشافات التالفه (٥٣) كشاف من اصل عدد (١٣٤٦) كشاف تم توريدها للمدعيه حسب امر الشراء، وقد ذكرنا اسباب تلف تلك الكشافات، كما اوردنا البينه بالصور علي مخالفات المدعيه في التركيب، وفيما يخص استبدال تلك الكشافات التالفه فقد عرضنا علي المدعيه في حينه اصلاح تلك الكشافات لعدم سريان شروط الضمان وتتحمل المدعيه تكاليف الاصلاح، ونود الاشاره الي ان المدعيه ذكرت في نص الادعاء ان عدد الكشافات التالفه هو خمسون كشاف لتعود وتذكر في مذكرتها ان عدد الكشافات التالفه ١١٢ كشاف ثم ذكرت في ردها علي استفسارات فضيلتكم ان عدد الكشافات التالفه هو ٥٣ كشاف وهذا يوضح تناقض المدعيه في تحديد الكميه التالفه مما يؤكد بان اخطاء التركيب من طرف المدعيه ادي الي تغير الكميات في مذكراتها، وفي جلسه ١٠/٠٢/١٤٤٤ه، حضر المدعي وكاله/ (...)، ذو الهويه الوطنيه رقم (...)، وحضر لحضوره المدعي عليها وكاله/ (...)، ذو الهويه الوطنيه رقم (...)، ونظرا لصلاحيه القضيه للفصل فيها قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: بناء علي ما تقدم من الدعوي والاجابه، وبعد دراسه القضيه والاطلاع علي ملفها والمستندات المقدمه فيها، وحيث طلب المدعي وكاله الحكم ب: الزام المدعي عليها بتعويض موكله بمبلغ وقدره (٢٩٠.٠٠٠ ريال) ميتان وتسعون الف ريال، عباره عن خساير تحملها موكله نتيجه اصلاح وفك وتركيب الكشافات المعطله، ٢-الزام المدعي عليها بتغير الاناره الغير مطابقه للمواصفات المتفق عليها، ٣- فسخ العقد وارجاع كامل المبلغ وقدره (٨٠٠.٠٠٠ ريال) ثمانمايه الف ريال في حال عدم التمكن من تغير الاناره، ٤- اتعاب المحاماه وقدرها(٤٠.٠٠٠ ريال) اربعون الف ريال. وحيث انكر وكيل المدعي عليها ما جاء في دعوي المدعي ودفع بان الكشافات التي تم توريدها سليمه وتم اعتمادها من استشاري المشروع، وان المدعيه تسببت في تلف الكشافات لعدم التزاماها بتعليمات تركيب الكشافات وقيامها بتركيبها عن طريق عماله غير مؤهله وقيامها بالعبث ببعض مكونات الكشافات مما ادي لتلفها. وحيث اصر المدعي وكاله علي ما جاء في دعواه وعدم صحه ما جاء في جواب المدعي عليها. وحيث لم يقدم المدعي وكاله بينه علي دعواه، كما ان الاصل سلامه المنتجات المورده بدليل اعتماد استشاري المشروع لها، كما ان التوريد من المدعي عليها للمدعيه وسداد المبلغ من المدعيه للمدعي عليها كان علي دفعات، مما يؤكد سلامه الكشافات المورده، اذ لو كان الامر بخلاف ذلك لتوقفت المدعيه عن السداد وعن طلب التوريد، كما ان المدعي قد اكد استلامه لشهاده الانجاز واستلامه لكافه المستخلصات من مالكه المشروع مما يؤكد سلامه الكشافات المورده، كما ان الدايره في سبيل التحقق من ذلك قامت بمخاطبه مؤسسه (...) بخطابها رقم (...) وتاريخ ١٠ / ٠٤ / ١٤٤٣ه وقد وردت الافاده برقم (...) وتاريخ ١٧/ ٠٩/ ١٤٤٣ بان المشروع تم استلامه استلاما نهاييا وان الاعمال التي تم تنفيذها مطابقه للعينه المقدمه قبل بدايه العمل وفقا للشروط والمواصفات المطلوبه. وحيث ان مؤسسه (...) هي المالكه للمشروع محل هذه الدعوي، وقد جاءت الافاده بخلاف ما ورد في دعوي المدعي، كما ان المدعي لم يقدم بينه تسند دعواه؛ مما تنتهي معه الدايره الي رفض دعوي المدعي. ولا ينال مما انتهت اليه الدايره ما ذكره وكيل المدعي من قيام موكله بفحص عينه من الكشافات لدي مختبر، اذ ان المدعي عليها لا تسلم بهذا الكشف، كما ان الكشف جاء من جانب المدعيه فقط دون علم المدعي عليها، ولا يعلم ما هي ظروف وملابسات الكشف، كما لا يعلم عن ماهيه العينه المرسله، مما يعد معه هذا الكشف بينه قاصره علي المدعيه فلا يعتد بها، ولما هو مستقر من ان: (المرء لا يصنع دليلا لنفسه). نص الحكم: ولذلك: حكمت الدايره برفض هذه الدعوي المقامه من المدعيه مؤسسه (...) - سجل تجاري رقم (...)- ضد المدعي عليها شركه (...)- سجل تجاري رقم (...)-، والله الموفق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثامنه وبناء علي القضيه رقم ٤١٨١٣٥٠٢ لعام ١٤٤١ه المدعي: مؤسسه (...) المدعي عليه: شركه (...) الوقايع: بما ان واقعات هذه القضيه احاط بها الحكم محل الاعتراض، ودون التعرض لموجزها المسرود من الدايره وهو مبذول في صك الحكم بتاريخه، لذلك فان دايره الاستيناف تحيل عليه درءا للتكرار، بموجب ما نصت عليه الماده (٧٦/٢) من نظام المحاكم التجاريه، ان تقدم وكيل المدعي بلايحه دعوي قيدت قضيه بهذه المحكمه؛ مفادها انه تم شراء كشافات اناره اعمده بمشروع لدي المدعيه، وتم تقديم عينه بالكشافات وتم الموافقه عليها، وتم توريد الكشافات من قبل شركه (...) وتم تركيبها وبعد شهر من التركيب تعطل عن العمل ما لا يقل عن (٥٠) كشاف من الكشافات، وتم مخاطبه المدعي عليها بموجب الضمان (٧) سنوات، حيث تم تقديم الكشافات لمكتب معتمد للكشف، هل هي مطابقه للمواصفات السعوديه ام لا؟ وتم الرد علي المدعيه بانها غير مطابقه للمواصفات السعوديه، مما ادي الي تعطلها، وتم الرجوع الي المصنع للتحدث اليهم، ولم يتجاوب مع المدعيه، وايضا رفضوا استرجاع الكشافات واسترداد قيمتها، حيث تم شراء الكشافات عدد (١٣٤٦) بمبلغ وقدره تسعمايه واحد عشر الف وخمسمايه و ثمانيه وسبعون ريال وخمسون هلله (٩١١,٥٧٨٫٥٠)، وطلب ايضا قيمه اتعاب المحاماه بمبلغ ستون الف ريال (٦٠,٠٠٠) ، وايضا قيمه تركيب وفك الكشافات مبلغ اربعمايه وثلاثه الاف وثمانمايه ريال (٤٠٣,٨٠٠)، وايضا التعويض عن الخساير التي لحقت بسمعه المدعي نتيجه ان الكشافات غير مطابقه للمواصفات. احيلت القضيه الي الدايره الابتداييه، واصدرت حكمها في النزاع بالاتي "رفض الدعوي". ولم يحظ الحكم بقبول من المدعي، فنعي علي الحكم عبر المحامي/ (...)؛ ووجيزه مجانبه الحكم للصواب باقرار المدعي عليها لعيوب الكشافات بذكرها ان الاعطال كان بسبب استعانه المدعي بعماله غير مؤهله لتركيب الكشافات، وعدم الالتزام بتعليمات التركيب، وهذا يؤكد انها معيبه، وبخصوص شهاده الانجاز من الاستشاري فهي تتصل بتركيب المنتج بطريقه صحيحه ولا علاقه لها بالعيوب الداخليه، فضلا علي تقرير المختبر بعدم مطابقه الكشافات للمواصفات، وان حمايتها ضعيفه لا تتلاءم مع الاجواء البحريه، واهدار الدايره لتقرير الخبير بدعوي انه من قبيل صنع المرء دليل لنفسه فيه تفويت لاثبات مقدم حول عدم صلاحيه الكشافات، كما ان الافاده المستند عليها من مؤسسه (...) ناقصه بوصف السؤال غير دقيق، ولا يكشف عن موضوع النزاع، ووفق ما اورده في اعتراضه المقدم والمسروده فيه جمله التحفظات علي الحكم الصادر في النزاع. باشرت دايره الاستيناف نظر القضيه، وانعقدت جلسه عبر الاتصال المريي بتاريخ ٠٦/٠٤/١٤٤٤ه لنظرها، وبعد الاطلاع علي اوراق القضيه من دايره الاستيناف، ورفعتها للمداوله، واصدرت حكمها الماثل. الاسباب: وبعد دراسه دايره الاستيناف لاوراق القضيه، والاطلاع علي الاعتراض المقدم لم تجد الدايره فيه ما ينال من وجاهه الحكم، وما يحول دون تاييده، وبشان ما اثاره وكيل المستانف في لايحه الاعتراض فانه لا يقوم علي سوقه في ظل ما شيدت به الدايره حيثياتها في النزاع، ذلك انه من المقرر فقها وقضاء ان "الاصل في الصفات العارضه العدم"، ومن ثم يستصحب هذا الاصل في مساق النظر، ويظل قايما بما انه لم يدحر بظاهر او ثابت ينهضه، ولين لم يقدم المدعي ما يثبتها، فضلا علي افاده مؤسسه (...) بما يقدح في سلامه دعوي المدعي، ومن ثم فان هذه الدعوي لا يستقيم مع واقع الحال في مناكفه اصل السلامه في ظل الاستناد بالمؤيدات التي اكتنفت ملف القضيه، سيما وان عريضه الاستيناف خلت مما يعضدها من دفوع مثاره من المستانفه حيال الكشافات مثار الخصومه، وبما ان الحال خلاف ما جري بيانه، فالمتعين اطراح هذه الدفوع من مقام النظر، ويضحي معه وجاهه الحكم بحسبان ما نهض عليه من حيثيات، وكذلك ما اطنبت دايره الاستيناف في معرض سبك حيثياتها، وفق ما نصت عليه الماده (٢٠٤) من اللايحه التنفيذيه، الامر الذي تنتهي حياله دايره الاستيناف الي تاييد الحكم بحسبان ما ساقته في هذا الصدد، وبه تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره بتاييد الحكم الصادر بالصك رقم (٤٤٣٠٠٣٤٢٣٢) في هذه القضيه، والقاضي ب "رفض الدعوي"، والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.