moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحكم الصادر في القضيه رقم 6730/ق لعام 1438ه المقامه من/ الشركه (...)، سجل تجاري/ (...) ضد/ شركه (...)، سجل تجاري/ (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الثلاثاء 22/1/1439ه وبمقر المحكمه التجاريه بجده عقدت الدايره الرابعه جلستها بتشكيلها التالي: القاضي (...) رييسا القاضي (...) عضوا القاضي (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في 26/10/1438ه، والتي حضر للترافع فيها عن المدعي وكيله (...)، فيما حضر عن المدعي عليها وكيلها (...)، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم: (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي بانه تقدم لدي المحكمه التجاريه بجده وكيل المدعي المذكور اعلاه بلايحه دعوي ضد المدعي عليها المذكوره اعلاه ذكر فيها وفي مرافعته ان المدعي عليها قامت بشراء صيدليه (...) بما لها من حقوق وما عليها من التزامات وحيث ترتب علي صيدليه (...) مبالغ ماليه قبل شرايها من المدعي عليها وتبقي مبلغ وقدره (5,890,325,91) ريال وطلب في ختامها بالزام المدعي عليها بالمبلغ المستحق في ذمتها مستندا في ذلك الي مطابقه علي صحه الرصيد، وبسؤال المدعي عليه الاجابه ذكر انه بعد شراء الصيدليه المذكوره اعلاه تم مراجعه الحسابات والفواتير فاكتشفت وجود اخطاء في حجم الادويه والمديونيات، حيث ان نظام التعامل بين الشركات والصيدليات في حساب الادويه يعتمد في نتيجته النهاييه علي حجم الادويه المرتجعه من الصيدليه الي شركات (...)، توجد بعض الادويه انتهت صلاحيتها وبالتالي يتم ارجاعها وفق العرف وخصم قيمتها كذلك توجد بعض الادويه ليس لها فواتير في حسابات الصيدليه وتطالب المدعيه بقيمتها وطلب احاله الدعوي الي خبير محاسبي، ثم عقب وكيل المدعيه بطلبه الفصل في القضيه علي ضوء المستندات المقدمه والحكم لموكلته بالمبلغ المدعي به واوضح ان موكلته تسلمت من المدعي عليها بعد تقديم هذه الدعوي مبلغا اجماليا قدره (300,000) ريال بموجب الشيكات رقم (...) ليكون المبلغ المدعي به هو (5,590,325,91)، اضافه لطلباته الوارده بلايحه دعوي موكلته، ثم ذكر ممثل المدعي عليها ان المستند الذي تستند عليه المدعيه محرر بتاريخ 13/1/2016م، وذكر ان التوقيع المنسوب لمدير الصيدليه غير معروف لدي موكلته فضلا عن ان التاريخ المدون تحت التوقيع هو 1/1/2016م، وطلب الزام المدعيه بتقديم كشف بالادويه المورده لموكلته عن فتره المصادقه، فعقب ممثل المدعيه بان التاريخ المدون تحت التوقيع المذكور ربما كان بالخطا، وذكر ان عدم معرفه المدعي عليها لمن قام بالتوقيع علي مستند المصادقه متصور، لكن المدعي عليها اشترت الصيدليه بما لها من حقوق وما عليها من التزامات بتاريخ 16/3/2016م، ومن ضمن الالتزامات مستند المصادقه الذي بحوزه موكلته، ثم سالت الدايره ممثل المدعي عليها عن الخاتم الممهور علي مستند المصادقه فذكر انه خاتم الصيدليه، ثم افهمت الدايره الطرفين بانها بصدد ندب خبره محاسبيه لدراسه اوراق القضيه والمستندات المقدمه فيها والملاحظات المطروحه علي تلك المستندات وصولا لبيان ما لكل طرف اتجاه الاخر، فافهمت الدايره وكيل المدعي عليها ان عليه بيان المبلغ الذي تقر فيه موكلته بانه مستحق في ذمتها للمدعيه وكذلك المبلغ الذي تتمسك بكونه غير مستحق والذي يمثل قيمه المرتجعات والادويه والمنتجات منتهيه الصلاحيه. وفي جلسه 11/11/1439ه قدم وكيل المدعي عليها مذكره من صفحه واحده ضمنها ان المدعيه تستحق في ذمه موكلته مبلغ (2,535,354,56ريال) فقط دون باقي مبلغ المطالبه، وفي جلسه اليوم طلب وكيل المدعيه حصر طلبه في هذه الدعوي فيما اقرت به المدعي عليها والزامها بذلك مع احتفاظه بالمطالبه فيما تبقي من مبالغ في ذمه المدعي عليها، وبتهيؤ الدعوي للفصل فيه اصدرت الدايره حكمها مؤسسا علي ما يلي: (الاسباب) ولما كان وكيل المدعيه قد حصر دعواه فيما اقرت به المدعي عليها بمبلغ وقدره (2,535,354,56ريال) قيمه ادويه مع احتفاظه بحق موكلته في المطالبه ببقيه المبلغ، ولما كان وكيل المدعي عليها قد اقر باستحقاق المدعيه لمبلغ (2,535,354,56ريال) واستقراره في ذمه موكلته، وطلب وكيل المدعي الحكم بما اقرت به المدعي عليها، ولما كان الاقرار هو الاذعان للحق والاعتراف به، ولما كان من المستقر عليه فقها وقضاء ان الاقرار حجه معتبره، ولما كان المدعي عليه قد اقر باحقيه المدعيه بالمبلغ المشار اليه اعلاه، وانه ثابت بذمته، وبما انه وقد لاقي الاقرار للدعوي، واستوفي اركانه وشرايطه الشرعيه والنظاميه، فانه يرتب اظهار الحق المعترف به وارتفاع مناط الخلاف بصدده والزام المقر بما اقر به. (لذلك) حكمت الدايره بالزام شركه (...) للخدمات سجل تجاري رقم (...) بان تدفع لشركه (...) للادويه سجل تجاري رقم (...) مبلغا (2,535,354,56) مليونان وخمسميه وخمسه وثلاثون الف وثلاثميه واربعه وخمسون ريالا وسته وخمسون هلله. والله الموفق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. الحكم في القضيه رقم 654 لعام 1440ه المقامه من/ (...)، سجل تجاري/ (...) ضد/ (...)، سجل تجاري/ (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاربعاء 1440/06/15ه وبمقر محكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه (جده) عقدت الدايره التجاريه الاولي جلستها بتشكيلها التالي: القاضي / (...) رييسا القاضي / (...) عضوا القاضي / (...) عضوا وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في 1440/05/18ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) بعد الاطلاع ودراسه اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه، وبما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف المشار اليه اعلاه، فان الدايره تحيل اليه منعا للتكرار وتتلخص بطلب وكيل المدعيه الزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره (2.535.354.56) ريال قيمه ادويه. (الاسباب) وحيث اطلعت هذه الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه فاستبان لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما من حيث الموضوع فانه لم يظهر لهذه الدايره من خلال الاعتراض علي الحكم ما يوجب الملاحظه عليه وتنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه. (لذلك) حكمت الدايره بقبول الاعتراض شكلا، ورفضه موضوعا، وتاييد حكم الدايره الرابعه بالمحكمه التجاريه بجده في القضيه رقم 6730/ق لعام 1438ه القاضي: بالزام شركه (...) للخدمات سجل تجاري (...) بان تدفع لشركه (...) سجل تجاري رقم (...) مبلغا (2.535.354.56) مليونان وخمسميه وخمسه وثلاثون الف وثلاثميه واربعه وخمسون ريالا وسته وخمسون هلله. والله الموفق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين.