tree · classes · sources · search · improve
root / judicial_legal / court_cases / commercial_cases

حكم رقم 4530495971 - محكمة الاستئناف

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 8 chunks

date_gregorian=2023-12-10 date_hijri=1445-05-26 document_type=ruling entity=document_number:995cf6b1-44a3-4ba4-8512-11e666798555 entity=court:محكمة الاستئناف language=ar taxonomy_l1=judicial_legal taxonomy_l2=court_cases taxonomy_l3=commercial_cases validity_confidence=0.0
الوقايع: بما ان واقعات هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف، فان هذه الدايره تحيل اليه منعا للتكرار استنادا للماده (٢/٧٦) من نظام المحاكم التجاريه، ووجيزها طلب وكيل المدعيه الزام المدعي عليها بما بقي في ذمتها وهو مبلغ قدره: (٢٥٧,٧٦٨,٠٨٤.٨٣) قيمه تنفيذ اعمال مقاوله ، وذلك لما هو مبين تفصيلا في الدعوي. وباحاله القضيه الي الدايره الابتداييه الثانيه في هذه المحكمه نظرتها علي النحو الموضح بضبوطها واصدرت بشانها حكمها محل الاستيناف المتضمن : الزام المدعي عليها/ (...) المحدوده، بان تدفع للمدعيه/ شركه (...) المحدوده، مبلغا قدره: (٢٥٧,٧٦٨,٠٨٤.٨٣) ميتان وسبعه وخمسون مليونا وسبع ميه وثمانيه وستون الفا واربعه وثمانون ريالا وثلاثه وثمانون هلله، فقدم المستانف اعتراضه علي حكم الدايره الابتداييه و الذي تلخص في : ثابت من الحكم ان المحكمه لم تعطي الفرصه الكامله للمدعي عليه للدفاع واثبات عدم صحه الدعوي وهذا ما هو ثابت من محضر جلسه ٢٩.٠١.١٤٤٥ه، حيث طلب وكيل المدعي عليه الاطلاع علي التقرير للجواب عليه الا ان المحكمه سارت باتجاه الحكم في الدعوي قبل سؤال الاطراف عن اقوالهم الاخير مما يجعل من الحكم عرضه للنقض. وانتهي الي طلبه نقض الحكم وفي حال عدم ابطال الدعوي يطلب ندب خبير ، وبعد ورورد القضيه الي هذه الدايره نظرتها واطلعت علي ملف القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه المشار اليه كما اطلعت الدايره علي مذكره الرد علي الاعتراض المقدمه بتاريخ:١٤٤٥/٠٤/٣٠ه، وذكر وكيل المستانفه انه تم تقديم مذكره رد علي هذه المذكره بتاريخ هذا اليوم، وسالت الدايره وكيل المدعيه عن دعوي موكلته باي عقد متعلقه تحديدا وكم قيمته وكم نفذت منه وكم استملت وكم المتبقي؟ فاجاب بانه عقد تنفيذ اعمال نزح المياه والحفر والدعم والحايط الساتر بمشروع(...) رقم العقد (...)وقيمه العقد ٧٦٦.٠٢٣.٥٩٥ ريالا وتم زيادته الي ٩٨٤.٢٨٧.٩٨٠ ريالا، واجمالي قيمه الاعمال المنفذه ٦٤٤.٨١٩.٤٢٢ ريالا، واجمالي الخصم من المدعي عليها حسب ما ورد في شهاده الدفع المرحليه هو ١٠٥.٦٣٣.٩٧٣ ريالا، وصافي المبلغ المعتمد ٥٣٩.١٨٥.٤٤٨ ريالا، والمبلغ المستلم من المدعي عليها هو ٢٨١.٣٨٧.٣٦٤ ريالا، والمبلغ المتبقي لديها هو ٢٥٧.٧٦٨.٠٨٤.٨٣ ريالا، وتحتفظ بحقها بالمطالبه بالخصومات في دعوي مستقله، فعقب وكيل المدعي عليها، بانه قدم مذكره شامله بالجواب علي ذلك، وما ذكره عن المبالغ المسلمه للمدعيه عن الاعمال المنفذه في هذا العقد غير صحيح، بل الذي تم تسليمه للمدعيه من صافي المبلغ المعتمد المذكور اعلاه هو مبلغ ٦٠٢.٤٥٣.٨٧٥ ريالا، بموجب شيكات وتحويلات بنكيه، بالاضافه الي مبلغ ٤٩٢.٢٥٥.٥٧٤ ريالا دفعت رواتب للموظفين نيابه عن المدعيه، وايجار معدات ومواد واستحقاق مقاولي باطن لصالح شركه (...)كونها شركه شقيقه للمدعي عليها، وبسؤاله ان المبلغ المسدد للمدعيه الذي ذكره عن صافي الاعمال المعتمده وانه اعلي من المبلغ المذكور اعلاه؟ ذكر ان مذكرته تتضمن الاجابه علي ذلك اضافه الي ان تم ارفاق ما يثبت ان هذا العقد مقسوم الي حزمتين واحده برقم (...) والثانيه برقم (...)، ولكن العقد واحد وكمياته واحده، والمدعيه حصرت دعواه فيما يتعلق بالمستخلص (...) المتعلق بالحزمه (...)، وعقب وكيل المدعيه بان المطالبه متعلقه بشهاده الدفع المرحليه المتعلقه بالعقد المشار الي رقمه اعلاه، وطلب رفض الاعتراض وتاييد الحكم الابتدايي، فيما تمسك المعترض باعتراضه والمذكرات المرفقه والطلبات الوارده فيها، وقررت الدايره الاكتفاء بهذا القدر، لصلاحيه القضيه للحكم فيها. الاسباب: بما ان الاعتراض جري تقديمه خلال الاجل المحدد له نظاما فيكون مقبول شكلا، اما من حيث الموضوع فان ما اورده المستانف في صحيفه اعتراضه لم تجد الدايره فيه ما يؤثر علي الحكم الصادر في القضيه، وقد تضمن الحكم الرد عليه، ولاينال من ذلك ماذكره وكيل المستانفه بطلب ندب خبره لاحتساب ماتم دفعه من قبل المستانفه للمدعيه سواء من رواتب او اجور او استحقاقات لدي مقاولين اخرين معللا سبب دفع المدعي عليها لهذه المبالغ بقوله ( المدعيه شركه شقيقه )فكون المدعي عليها سددت التزامات عن المدعيه خارج محل التعاقد للعلاقه الاسريه بين الشركتين فان ماذكر لايؤثر في صحه المطالبه محل الدعوي؛ كونه لا علاقه له بذات العقد محل الدعوي، الامر الذي تنتهي معه هذه الدايره الي تاييد الحكم محل الاستيناف محمولا علي اسبابه. نص الحكم: حكمت الدايره: بقبول الاعتراض شكلا، ورفضه موضوعا، وتاييد الحكم الصادر بالصك رقم (٤٥٣٠٢٢٨٥٤٥) وتاريخ: ١٣/٠٣/١٤٤٥ من الدايره الثانيه بالمحكمه التجاريه بجده في القضيه رقم (٤٥٧٠١٦٠٢٣٤) القاضي: بالزام المدعي عليها/(...)المحدوده، سجل تجاري رقم: (...) بان تدفع للمدعيه/ شركه (...) السعوديه المحدوده، سجل تجاري: (...) مبلغا قدره: (٢٥٧,٧٦٨,٠٨٤.٨٣) ميتان وسبعه وخمسون مليونا وسبع ميه وثمانيه وستون الفا واربعه وثمانون ريالا وثلاث وثمانون هلله، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.