moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 17 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السابعه عشر وبناء علي القضيه رقم ٥٨٧٣ لعام ١٤٤٠ ه المقامه من/ (...) سجل تجاري (...) ضد/ مطاعم (...) لتقديم الوجبات غير ذلك (...) ضد/ (...) هويه وطنه: (...) (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم للحكم فيها من خلال محاضر الجلسات وملف القضيه الالكتروني المشتمل علي صحيفه الدعوي في ان المدعي تقدم بصحيفه الدعوي التي يذكر فيها ما يلي : (تعاقدت موكلتي مع المدعي عليها للقيام باعمال مقاوله في محل تجاري يقع بحي (...) ابتدا المشروع بتاريخ ٢٤/٠٥/٢٠١٧م، وكان تدفع مستحقات موكلتي علي دفعات حسب العقد وعند الانتهاء من المشروع وتسليم موكلتي الموقع للمدعي عليها ومطالبتها بسداد ما في ذمتها لموكلتي بدات المماطله) اه ، وانتهي في طلبه الي الزام المدعي عليها بمبلغ قدره (٤٣.٩٣١.٨٥) والزامه بدفع اتعاب المحاماه وقدرها (١٠,٠٠٠) هذا مضمون ما جاء في صحيفه الدعوي وقد تم عقد الجلسات لنظرها حاصل ما جاء فيها : عقدت الدايره عده جلسات تبين فيها عدم حضور المدعي عليه . وفي جلسه ٢٧/٠٥/١٤٤١ه وفي هذه الجلسه حضر طرفا الدعوي وكاله ، كما قدمت وكيله المدعي نسخه من لايحه الدعوي ومرفقاتها واستلم وكيل المدعي عليه وباطلاعه عليها طلب مهله للرد . وفي جلسه اخري بتاريخ ١٣/٠٢/١٤٤٢ه افتتحت جلسه هذا اليوم بالترافع الالكتروني عبر الاتصال المريي وفيها حضر المدعيه وكاله بموجب الوكاله رقم (...) كما حضر ممثل المدعي عليه (...) (...) الجنسيه هويه رقم (...) وهذا جري الاطلاع علي ما سبق وتم ضبطه فسالت الدايره ممثل المدعي عليه عن جوابه عن الدعوي فذكر بان لديه جواب اوليا علي الدعوي اما الجواب التفصيلي فهو معتمد علي تحرير المدعيه وكاله لدعواها فذكر بان جوابه الاولي يتمثل في صحه العلاقه التعاقديه بين الطرفين ابتداء وان قيمه العقد الاساسي بلغ ٦٩٢.٠٠٠ريال وقيمه الاعمال الاضافيه ٧٢.٢٥٠ريال الا انه يوجد قيمه اعمال محذوفه وقدرها ١٩٢.٥٤٠ريال ليصبح قيمه العقد كاملا ٥٧١.٧١٠ريال وقد دفعت المدعي عليها للمدعي مبلغا قدره ٨٠١.٤٩٠ريال والمدعي لم يبدا بتنفيذ الاعمال الا بعد شهر من تاريخ الفعلي المتفق عليه كما انه تجاوز المده المحدده له بتنفيذ العقد باربعه اشهر وذكر انه لا يوجد مستحقات تخص المدعي بالعقد محل الدعوي حيث يوجد قصور بالعمل ونقص وقيمه الاعمال المنفذه بلغت ٤٩٩.٤٦٠ريال فقط وهذه هي مستحقات المدعيه هكذا اجاب وبعرضها علي وكيله المدعي ذكرت بان قيمه العقد الاساسي بلغ ٦٩٢.٠٠٠ريال ثم تم تخفيضه الي ٥٧١.٧١٠ريال ثم تم الاتفاق شفهي علي الاعمال الاضافيه وصل قيمه الاعمال كامله بها الي مبلغ ٨٤٥.٤٢١.٥٨ريال وقد سلم المدعي عليه مبلغا قدره ٨٠١.٤٩٠ ريال والمتبقي هو المطالب به في هذه الدعوي وبسؤال ممثل المدعي عليها عن سبب دفع مبلغ اعلي من قيمه الاعمال المنفذه حسب جوابه المحرر اعلاه فاجاب بان المبلغ المسلم للمدعي يمثل قيمه اعمال مقاوله في المطعم وقيمه اعمال مقاوله في المكتب فوق المطعم واعمال مقاوله المطعم قيمتها ٤٩٩.٤٦٠ريال فقط والمتبقي هي قيمه اعمال المكتب فوق المطعم وبسؤاله ان كان عقد مقاوله المطعم مختلف عن عقد مقاوله المكتب فاجاب بانهما عقدان منفصلان وانما يقوم المدعي بدمجهما معا بالحسابات المتعلقه بهما حيث ان عقد مقاوله المطعم مع مطاعم (...) التابعه لشركه (...) شركه شخص واحد اما العقد مع المكتب فهو مع شركه (...) وهي شركه مستقله عن شركه (...) بسجل تجاري مختلف وكلاهما شركتان ذات مسؤوليه محدوده وبعرضها علي وكيله المدعي اجابت بانه ما ذكره من كون يوجد اعمال علي المكتب فوق المطعم صحيح وبعقد منفصل صحيح كذلك الا ان ما ذكره من دمج الحسابات العقدين غير صحيح ومبلغ المطالبه يخص عقد مقاوله المطعم فقط وما دفعه المدعي عليه يخص عقد مقاوله المطعم اما عقد مقاوله المكتب فلا علاقه له في هذه الدعوي وحساباته ومبالغه لا تخص هذه الدعوي هكذا اجابت وبسؤال المدعي والمدعي عليه عن سبب دفعه لمبلغ موحد علي عقدين منفصلين لشركتين منفصلتين فاجاب بانه مالك الشركه المدعي عليه (...) التي يتبعها مطعم (...) اما الشركه الاخري فهو رييس مجلس الاداره فيها وهو من تعاقد مع المدعي في كلا العقدين وذكر بان سبب دفع المبلغ الموحد للشركتين بان المدعي المبلغ موحدا في حساباته يطلب دفعه يخص كلا العقدين وبما ان طرفي الدعوي قد اختلفا في قيمه الاعمال المنفذه حيث ان المدعيه تذكر ان قيمه الاعمال المنفذه بلغت ٨٤٥.٤٢١.٥٨ريال بينما ما يذكر المدعي عليه ان قيمه الاعمال المنفذه فيما يخص اعمال المطعم بلغت ٤٩٩.٤٦٠ ريال لذا فقط رات الدايره من المدعيه وكاله تقديم ما يثبت قيمه الاعمال المنفذه للعقد محل الدعوي مرتبه بشكل منسق سواء الفواتير او المصادقات او كشوف الحسابات ان وجدت كما طلبت الدايره منها تقديم ما يثبت انفصال حسابات العقد الاخر عن حسابات العقد محل الدعوي . وفي جلسه اخري بتاريخ ٢٤/٠٤/١٤٤٢ه وفي هذه الجلسه المنعقده عبر الاتصال المريي عن بعد ، حضرت وكيله المدعي فيما تبين عدم حضور المدعي عليها ولا من يمثلها ولم يثبت للدايره تبليغ المدعي عليها ، وهذا وقد تقدمت وكيله المدعي بمذكره الكترونيه بتاريخ ٢٩/ ٢/ ١٤٤٢ ه تضمنت تعديلا للمبالغ في الدعوي حيث قررت ان قيمه العقد مع الاعمال الاضافيه قدرها (٦٥٢.٨٨٢ ريال) سدد منها مبلغ قدره (٦٠٨.٩٥٠ ريال) ومتبقي (٣٤.٩٣١ ريال) هاذا ما تضمنته مذكرتها كما تقدم وكيل المدعي عليها بمذكره الكترونيه بتاريخ ٦/ ٣/ ١٤٤٢ ه تضمنت ان المدعي لم يقدم البينه علي قيمه الاعمال في العقد الخاص بالمطعم حيث انه يوجد عقدان الاول خاص بالمطعم والثاني يخص المكتب وقيمه عقد المطعم (٦٩٢.٠٠٠ ريال) وقيمه الاعمال الحقيقيه قدرها (٤٩٩.٤٦٠ ريال) اما ما ذكره من وجود اعمال اضافيه غير صحيح ،هذا ما تضمنته مذكره المدعي عليها ، بناء عليه قد سالت الدايره المدعيه وكاله ان كان لديه ما تضيفه ام تكتفي ، ذكرت بان لديها مزيد وهم شهود ، وعليه قررت الدايره تاجيل الجلسه . وفي جلسه اخري بتاريخ ١٥/٠٥/١٤٤٢ه في هذه الجلسه المنعقده عبر الاتصال المريي عن بعد ، حضر فيها وكيله المدعي ولم يحضر من يمثل المدعي عليها ، وهذا وقد قررت المدعيه وكاله بانها قد احضرت بينتها وهم عباره عن شاهدين ، الاول اسمه (...) (...) الجنسيه برقم اقامه (...) كما حضر الشاهد الثاني واسمه (...) (...) الجنسيه برقم اقامه (...) ، وطلبت الوكيله سماع ما لديهما وبسؤال الشاهد الاول (...) عما لديه من شهاده فاجاب بانه من مواليد عام (...) واسكن بحي (...) بمدينه (...) وعملي في مؤسسه (...) للمقاولات وهي كفيلتي النظاميه والمالك لها المدعي (...) واشهد بان المشروع قد تم تنفيذه كاملا حسب المتفق عليه وعلي رغبه المدعي عليها باي تعديل يطرا عليها هكذا شهد ، وبسؤال الشاهد الثاني (...) عما لديه من شهاده اجاب بانه من مواليد (...) اعمل لدي شركه (...) لخدمات الاعاشه واسكن بشارع (...) ب(...) وقد كنت سابقا اعمل لدي المدعي عليها وليس لي علاقه بالمدعي واشهد بانه تم استلام المشروع من المدعي حسب ما طلبته المدعي عليها وقد نفذه بالكامل وهو مشروع مقاوله المطعم هذا ما لدي لاشهد به ، وبسؤاله عن قيمه العقد الذي يخص المطعم فاجاب بانه لا يعلم عن قيمه العقد انما يشهد بتنفيذ الاعمال هكذا شهد ، بسؤال المدعيه وكاله هل لديها ما تود اضافته فقررت الاكتفاء بما سبق تقديمها . وفي جلسه اخري بتاريخ ٢١/٠٥/١٤٤٢ه وفي هذه الجلسه حضرت وكيله المدعي ، ولم يحضر من يمثل المدعي عليها ، ثم سالت الدايره وكيله المدعي ان كان لديها ما تود اضافته في هذه الدعوي ومزيدا من البينه علي قيمه الاعمال المنفذه ، فاجابت بانها تكتفي بما سبق تقديمه ، وعليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله ثم اصدرت حكمها الاتي بناء علي الاسباب التاليه. (الاسباب) ولما كانت المدعيه وكاله قد حصرت دعواها في مبلغ قدره ٣٤.٩٣١ ريال تمثل المتبقي من قيمه الاعمال في المطعم التابع للمدعي عليها ، حيث بلغت قيمه الاعمال المنفذه فيه ٦٥٢.٨٨٢ ريال ولما كان جواب المدعي عليها قد تمثل في صحه العلاقه التعاقديه مع المدعي الا انها دفعت بان قيمه الاعمال المنفذه في المطعم بلغت ٤٩٩.٤٦٠ ريال فقط ، ولما كانت بينه المدعيه تتمثل في شهاده الشاهدين المشار اليهما ، فاما الشاهد (...) فهو اجير لدي المدعي وبالتالي لا تقبل شهاده الاجير ، واما الشاهد (...) فقد شهد بالقيام بالاعمال ولكنه لم يشهد بقيمتها ، ولما كانت بينه المدعيه علي قيمه الاعمال المنفذه مما زاد علي ما اقرت به المدعي عليها هي ما ذكر اعلاه فقد اعتبرتها الدايره بينه غير موصله لما تطالب به ، ولما كانت المدعي عليها شركه ذات مسؤوليه محدوده فهي بذلك تعد شخصيه اعتباريه مستقله عن ملاكها ولا تتوجه اليها اليمين وفق ما نصت عليه الماده الثالثه والثلاثين بعد المايه من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه لجميع ما سبق. (منطوق الحكم) حكمت الدايره برفض هذه الدعوي وﷲ الموفق.