moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم ١١ لعام ١٤٣٨ ه المقامه من/ شركه (...) للتجاره والمقاولات سجل تجاري (...) ضد/ فرع شركه (...) للسيارات سجل تجاري (...) فرعي (...) (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي بان المدعي وكاله/ (...) حامل الهويه الوطنيه رقم: (...)، تقدم بصفته وكيلا عن المدعيه/ شركه (...) للتجاره والمقاولات ذات السجل التجاري رقم: (...)، بالوكاله الشرعيه رقم: (...) وتاريخ ١/١/١٤٣٨ه، بصحيفه دعوي يطلب فيها الزام المدعي عليها/ فرع شركه (...) للسيارات ذات السجل التجاري رقم: (...)، بدفع مبلغ قدره: (٦٢.٥٠٠) اثنان وستون الفا وخمسمايه ريال، حيث ان المدعيه اشترت من المدعي عليها بهذا المبلغ سياره من نوع (...) سنه الصنع (٢٠١٥م)، بتاريخ ٢٣/٦/١٤٣٦ه واحترقت بعد الشراء بثلاثه اشهر تقريبا وهي واقفه في مكانها دون وجود فعل فاعل حسب تقرير خبراء الحرايق حسب خطاب شرطه محافظه (...)، وعليه يطلب وكيل المدعيه من المدعي عليها رد قيمه السياره لموكلته لوجود عيب في الصنع، وفي سبيل نظر هذه القضيه حددت لها الدايره جلسه بتاريخ ١٨/١/١٤٣٨ه وفيها تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها رغم تبلغها بموعد هذه الجلسه بموجب اثبات التبليغ الصادر من هذه الدايره رقم ١/تج/١ وتاريخ ٣/١/١٤٣٨ه والمثبت فيه توقيع احد موظفي الشركه، وفي الجلسه التاليه سالت الدايره وكيل المدعيه عن دعواه فذكر انها لا تخرج عما جاء في صحيفه الدعوي والتي يطلب فيها الزام المدعي عليها ان تدفع لموكلته مبلغا قدره: (٦٢.٥٠٠) اثنان وستون الفا وخمسمايه ريال، تمثل قيمه سياره من نوع (...) اشترتها المدعيه من المدعي عليها وقد تلفت بسبب خلل مصنعي بموجب خطاب شرطه محافظه (...) المرفق بالقضيه والذي افاد بعدم وجود شبهه جناييه في احتراق السياره وطلب مخاطبه شرطه محافظه (...) للاستفسار عن سبب احتراق السياره والتقرير الصادر من خبراء الحرايق بشرطه (...)...، وقدم صوره من رخصه السير للسياره وافاد بان التاريخ الذي تلفت فيه السياره ٥/٩/١٤٣٦ه، عليه قررت الدايره مخاطبه اداره الادله الجناييه بمنطقه (...) لتزويد الدايره بالتقرير رقم (...) كيميايي جنايي/١٤٣٦ه، وفي الجلسه التاليه تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها، كما تبين للدايره عدم ورود جواب من اداره الادله الجناييه المشار اليه في محضر الجلسه السابقه، وفي الجلسه التاليه تبين عدم حضور المدعيه ولا من يمثلها عليه قررت الدايره شطب القضيه للمره الاولي، وفي الجلسه التاليه اطلعت الدايره علي خطاب الاعتذار المقدم من وكيل المدعيه عن عدم حضوره في الجلسه الماضيه, كما اطلعت الدايره علي خطاب مدير اداره الادله الجناييه ب(...) الوارد لهذه المحكمه برقم ١٨٣٧٨وتاريخ ٢٧/٦/١٤٣٨ه المرفق به صوره من تقرير اداره الادله الجناييه والذي يفيد بوجود نتيجه سلبيه للمواد البتروليه المسببه للاشتعال للعينات الثلاث التي تم سحبها (المرتبه الاماميه- اسفل غطاء المحرك – المرتبه الخلفيه)، وبعرض ذلك علي طرفي الدعوي طلبا اجلا للرد، هذا وقد افهمت الدايره الطرفين بان عليهما تقديم مذكراتهما الجوابيه لدي اداره الدعاوي والاحكام بالمحكمه قبل موعد الجلسه القادمه وفق التواريخ المحدده في النموذج المعد لهذا الغرض فاستعدا بذلك، وفي الجلسه التاليه اطلعت الدايره علي المذكرات الجوابيه المتبادله بين طرفي الدعوي والتي ذكر فيها وكيل المدعي عليها ان المدعيه سبق وان ادعت علي اشخاص يعملون لديها بتهمه احراق المركبه، وهي بهذا الادعاء تكذب دعواها الحاليه، كما ان التقرير افاد بوجود نتيجه سلبيه للمواد البتروليه المسببه للاشتعال للعينات الثلاث التي تم سحبها (المرتبه الاماميه- اسفل غطاء المحرك – المرتبه الخلفيه) كما ان التقرير لم يخلص الي وجود عيوب مصنعيه، وبسؤالهما هل لديهما ما يضيفانه قدم وكيل المدعيه مستندا يوضح فيه طلب المدعي عليها باصدار رخصه سير للمدعيه موجهه للمرور ... هذا وقد طلب وكيل المدعي عليها مهله لتقديم رده، وافهمت الدايره الطرفين بان عليهما تقديم مذكراتها الجوابيه لدي اداره الدعاوي والاحكام بالمحكمه قبل موعد الجلسه القادمه وفق التواريخ المحدده في النموذج المعد لهذا الغرض فاستعدا بذلك، وفي الجلسه التاليه قدم وكيل المدعي عليها مذكره جاء فيها:" ان خطاب الشرطه قد نص علي عدم وجود شبهه جناييه وان تقرير الفحص الكيميايي اثبت عدم تسببها في احتراق المركبه كل هذه ادله تدين المدعي عليها اذ ان المركبه لا زالت لدي المدعي عليها في موقعهم حتي الان"، سلمت صوره منها لوكيل المدعيه وبطلب جوابه طلب اجلا للرد، وفي الجلسه التاليه قدم وكيل المدعيه مذكره اودعت الدايره نسخه منها لوكيل المدعي عليها، جاء فيها ان خطاب الشرطه افاد بعدم وجود شبهه جناييه حيث ان موكلتي قد اشتبهت ببعض الاشخاص ولما كان الامر كذلك بعدم وجود جنايه علي السياره فيكون سبب احتراقها عيب مصنعي تسبب بذلك، وان موكلتي لاتمانع من احاله السياره لجهه خبره مثل (الكليه التقنيه، هييه الخبراء بهذه المحكمه،....) وبسؤال وكيل المدعيه من اين اشتري السياره محل الدعوي فذكر بانه قد اشتراها من معرض (...) بمدينه (...) وانه يطالب المدعي عليها باعتبار انها الوكيل المعتمد لشركه (...) والمسؤوله عن الضمان وقرر وكيل المدعيه ان بينته علي دعواه هو ما جاء في خطاب الشرطه والادله الجناييه من عدم وجود شبهه جناييه وبالتالي فان الاحتراق ناتج عن عيب مصنعي ادي الي احتراق السياره، كما طلب مهله لتقديم مزيد بينه علي دعواه، فنبهته الدايره الي ان هذا هو الاجل الاخير، وفي الجلسه التاليه سالت الدايره وكيل المدعيه عما طلب الاجل بشانه فقدم مذكره سلم صوره منها لوكيل المدعي عليها وبطلب جوابه قدم مذكره مكونه من صفحتين، سلم صوره منها لوكيل المدعيه وباطلاعه عليها طلب اجلا للرد، هذا وقد افهمت الدايره الطرفين بان عليهما تقديم مذكراتهما الجوابيه لدي اداره الدعاوي والاحكام بالمحكمه قبل موعد الجلسه القادمه وفق التواريخ المحدده في النموذج المعد لهذا الغرض فاستعدا بذلك، وفي الجلسه التاليه تبين عدم حضور المدعيه ولا من يمثلها عليه قررت الدايره شطب القضيه للمره الثانيه، وفي الجلسه التاليه حضر طرفا الدعوي وكاله، وتشير الدايره الي ورود خطاب رييس المحكمه العليا برقم ٣٧٢٠٢٤٢ وتاريخ ٧/١١/١٤٤٠ه بالاذن بالاستمرار بسماع الدعوي وتنبيه ممثل المدعيه بعدم غيابه اذا كان يرغب بمواصله دعواه، وبسؤال وكيل المدعيه عما استمهل لاجله قبل الشطب الثاني قرر اكتفاءه بما سبق تقديمه ويطلب الفصل في الدعوي اذ انه لازالت سياره موكله لدي فرع شركه (...) ب(...) وانهم رفضوا تسليمها ب(...) وان استلامها لدي فرع (...)، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها طلب اجلا للرد والاطلاع علي ملف الدعوي، وفي الجلسه التاليه حضر طرفا الدعوي، وقدم وكيل المدعي عليها مذكره من ورقتين جاء فيها : " ان ادعاء المدعيه من ان موكلتي رفضت تسليمهم السياره فهذا ادعاء مرسل لا صحه له، وادعاء المدعيه انها اشترت السياره من موكلتي ادعاء باطل حيث ان موكلتي لم تبع علي المدعيه السياره ولم تقبض الثمن ولم تات المدعيه بدليل، وادعاء المدعيه ان الاحتراق نتج عن عيب مصنعي ادعاء لا صحه له"، سلمت نسختها لوكيل المدعيه، واضاف بانه يطلب الاطلاع علي ملف الدعوي، لكون القضيه شطبت لاكثر من مره، وافهمته الدايره بالمتابعه مع امانه السر، وفي الجلسه التاليه حضر وكيل المدعيه دون حضور المدعي عليها ولا من يمثلها، وحصر وكيل المدعيه دعوي موكلته بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره: اثنان وستون الفا وخمسمايه ريال (٦٢,٥٠٠) قيمه سياره (...) موديل ٢٠١٥ احترقت بعد شرايها بمده لا تتجاوز ال٣ شهور وعليه قررت الدايره رفع الجلسه للدراسه والتامل، وفي الجلسه التاليه حضر المدعي عليه وكاله، فيما تبين عدم حضور المدعيه ولا من يمثلها، وطلب الحاضر عن المدعي عليها السير في الدعوي، وقدم مذكره من ورقتين ومعها بعض المرفقات، جاء فيها ان ما ذكرته المدعيه من ان موكلته رفضت تسليم السياره فهذا غير صحيح، وقد طلبت موكلتي من المدعي عليها استلام السياره الا ان المدعيه رفضت، اضافه الي ان المدعيه لم تشتري السياره من موكلتي، اضافه الي ان المدعيه لم تقدم ما يثبت سبب الحريق ، وان كان الحريق سبب مصنعي لتبين بالفحص حيث ان بدايه الحريق في مكان لا يوجد به وصلات كهرباييه، عليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله. (الاسباب) بناء علي ما تقدم من الدعوي والاجابه، ولما كان طلب المدعي وكاله هو الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره: اثنان وستون الفا وخمسمايه ريال (٦٢,٥٠٠) تمثل قيمه تعويض عن سياره (...) موديل ٢٠١٥ احترقت بعد شرايها بمده لا تتجاوز ال٣ شهور، حيث ان المدعي عليها هي الوكيل عن الشركه المصنعه في المملكه العربيه السعوديه، وحيث مضت الدايره بنظر موضوع الدعوي مبتغيه الاجراء الشرعي والنظامي حيال ما قدمه المدعي وكاله بطلبه للتعويض، وبعد اطلاع الدايره علي المستندات والادله والقراين التي يعتضد عليها المدعي وكاله في دعواه ليثبت مسؤوليه المدعي عليها عن الحريق الناجم في السياره، لم تجد فيها ما يصح الاستدلال به وذلك لكون التقرير الصادر من اداره الادله الجناييه لم ينص علي وجود سبب مباشر للحريق، مما يسقط معه استناد المدعي علي هذا التقرير، واما ما استند عليه من وجود عيب مصنعي بالسياره فانه لا يستقيم كدليل وذلك لانه لا يصح للمدعي ان يصنع دليلا لنفسه، اذ انه لو وجد عيب مصنعي وتسبب في الحريق كوجود تماس كهربايي مثلا لاظهره تقرير الادله الجناييه، ولا يعني ما ورد في التقرير من عدم وجود شبهه جناييه -كون الادله الجناييه لم تلحظ وجود اثار ماديه تشير الي حدوث احتراق بسبب مواد بتروليه- وجود عيب وخلل مصنعي، لان وجود العيب المصنعي دعوي تحتاج الي ما يسندها، ولم يقم امام الدايره ما يثبت وجود هذا العيب، الامر الذي يحدو الدايره الي رد دعوي المدعي وكاله لعدم ثبوت موجبها امام الدايره. (منطوق الحكم) رد هذه الدعوي المقامه من المدعيه/شركه (...) للتجاره والمقاولات سجل تجاري رقم: (...)، ضد المدعي عليها/ فرع شركه (...) للسيارات سجل تجاري رقم: (...)، لما هو مبين بالاسباب، و ﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم ٢١٥٧ لعام ١٤٤١ ه المقامه من/ شركه (...) للتجاره والمقاولات سجل تجاري (...) ضد/ فرع شركه (...) للسيارات سجل تجاري (...) (الوقايع) محل الدعوي شراء سياره... والمطالبه برد قيمتها لوجود عيب في الصنع... وقد اصدرت الدايره بمحكمه اول درجه حكمها في القضيه القاضي برد الدعوي. وبما ان الوقايع قد اوردها الحكم فان الدايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان. وقد اعترض وكيل المدعيه بما حاصله اضافه لما تقدم في الدعوي فان خطاب الشرطه نص علي عدم وجود شبهه جناييه وتقرير الفحوصات اثبتت سلبيه المواد وعدم تسببها في احتراق السياره... نطلب الغاء الحكم وتحويل السياره لجهه خبره تحدد سبب الاحتراق. (الاسباب) بما ان الاعتراض جري تقديمه اثناء الاجل المحدد نظاما، فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا. اما فيما يتعلق بالحكم فان دايره الاستيناف لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم وبناء عليه فانها تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه وهي كافيه. (منطوق الحكم) بتاييد حكم الدايره التجاريه الاولي بالمحكمه العامه ببريده الصادر بتاريخ ١٩ /٤ /١٤٤١ه في القضيه رقم ١١ لعام ١٤٣٨ه.