tree · classes · sources · search · improve
root / commercial / commercial_disputes / contract_disputes

حكم رقم 4430161092 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks

date_gregorian=2022-10-18 date_hijri=1444-03-15 document_type=ruling entity=document_number:37b1fb27-5c16-40fb-a5df-8883757010aa entity=court:المحكمة التجارية language=ar taxonomy_l1=commercial taxonomy_l2=commercial_disputes taxonomy_l3=contract_disputes validity_confidence=0.0
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد:
فلدي الدايره التجاريه العاشره وبناء علي القضيه رقم 439433171 لعام 1443ه 
المدعي:
(...)
المدعي عليه:
(...)
الوقايع:
تتلخص وقايع هذه القضيه من خلال ما قدمه المدعي في صحيفه الدعوي، وعليه عقدت الدايره جلسه تحضيريه في تاريخ 21\11\1443ه وفيها: حضر وكيل المدعيه ولم يحضر من يمثل المدعي عليها رغم تبلغهم حسب مهمه التبليغ المثبته في خانه التبليغات ، ولم يحضر من يمثل المدعي عليها رغم تبلغها حسب مهمه التبليغ المثبته في خانه التبليغات ، وبسؤال المدعي وكاله عن دعوي موكله احال الي ما ورد مفصلا في صحيفتها الالكترونيه، وباطلاع الدايره تبين انه يطالب بالزام المدعي عليها برد الثمن المسلم اليه مقابل تنازله عن المطعم المشار اليه في صحيفه الدعوي مبلغا قدره (776,512) سبع ميه وسته وسبعون الفا وخمس ميه واثنا عشر ريال سعودي . ، بموجب العقد المبرم بين الطرفين ، وباعتبار استلام المدعي عليها للثمن وعدم تسليمها للمثمن . وعليه فتكون بذلك الدعوي من اختصاص القضاء العام ولاييا، والمحكمه التجاريه بجده نوعيا ومكانيا، وبالاطلاع علي كافه ما ارفقه المدعي بطي صحيفه دعواه تبين ان الدعوي مقبوله شكلا، كما تبين ان المدعي عليها لم تتقدم بمذكره الدفاع الاولي علي الرغم من ثبوت ابلاغها بقيد الدعوي وتحديد هذه الجلسه، وقد تعذر امضاء الصلح بين طرفي الدعوي؛ نظرا لتغيب المدعي عليها عن الحضور علي الرغم من ثبوت التبلغ من خلال نظام ابشر، وعليه فان المنازعه بين الطرفين ونطاق الادله منحصره فيما قدمه المدعي ضمن صحيفه دعواه الالكترونيه؛ عليه افهمت الدايره وكيل المدعيه بتقديم ما يثبت تسلم المدعي عليها للثمن مع مذكره تفصيليه لذلك خلال عشره ايام . وفي جلسه اخري بتاريخ 1444/01/11: حضر المدعي اصاله ووكيله المدعي عليها ، وبمراجعه ملف القضيه تبين ارفاق المدعي لما طلب منه في الجلسه الماضيه ، وقد عرضت الدايره الصلح علي الطرفين، فقرر المدعي عليه عد اصطلاحهم مع المدعي علي شيء ، وعليه فقد تبين للدايره عدم امكانيه الصلح بين الطرفين، فيما طلبت الدايره من المدعي عليه تقديم الاجابه عن الدعوي، وذلك خلال خمسه ايام والا عد ناكلا او مكتفيا بحسب الحال . وفي تاريخ 15/03/1444ه حضر وكيلا المتداعيين ، وبعد مراجعه ملف القضيه تبين ارفاق وكيلا المتداعيين لما طلب منهما في الجلسه الماضيه ، كما جري سؤال المدعي عن سبب تاخره في المطالبه طوال هذه الفتره فقرر قايلا: كنا نطالب وعلي امل نقل الملكيه الا انه تبين لي مماطله المدعي عليه وعليه تم رفع الدعوي هكذا قرر ، كما جري سؤاله عن استفاده من العين المباعه وسداده لاجره المحل فقرر قايلا: افيدكم انني استفدت من العين حتي تم اخلايها وقد كنت ملتزما بسداد الاجره غير انه لما ظهر لي المماطله من قبل المدعيه في نقل الملكيه لم اقم بسداد الاجره وعليه فاطلب فسخ العقد هكذا قرر ، كما جري سؤال وكيل المدعي عليها عن استعداد موكلته في نقل ملكيه العقد وسبب تاخر موكلته في ذلك فقرر قايلا: افيدكم ان المدعي لم يطالبنا طوال هذه المده وموكلتي مستعده بنقل ملكيه المحل هكذا قرر ، عليه وبمراجعه ملف القضيه ونظرا لصلاحيه الفصل في الطلب قررت الدايره اقفال باب المرافعه .
الاسباب:
تاسيسا علي الوقايع سالفه البيان . وبما ان المدعي قد حصر طلبه في الزام المدعي عليه برد الثمن المسلم له وقدره: (776,512) سبع ميه وسته وسبعون الفا وخمس ميه واثنا عشر ريالا سعوديا . بموجب عقد المبايعه المتضمن شراء المدعي لمطعم (...)، وباعتبار استلام المدعي عليه للثمن مع عدم تسليمه للمثمن . وبما ان المدعي عليه قد اقر بالعلاقه التعاقديه بين الطرفين ودفع بعدم قيام موجب الفسخ ، وبما انه قد ثبت للدايره انتفاع المدعيه بالعين محل الدعوي وسداده للاجره طوال هذه المده مع عدم ثبوت مطالبته للمدعي عليه بنقل ملكيه العين ؛ وبما ان من المتقرر قضاء ان التاخر عن المطالبه في مثل هذه المده مع قيام الداعي امر مستبعد عاده - سيما عند التجار- ، كما ان السكوت عن المطالبه مع القدره عليها وقيام الداعي لها اماره علي عدم صحه الدعوي او علي تركها او الابراء ، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم برفض الدعوي ، ولا ينال من ذلك ما استند عليه المدعي من ان تاخر المدعي عليه في نقل ملكيه العين محل العقد موجب للفسخ ، بناء علي الماده العاشره من العقد المبرم بين الطرفين والمتضمنه: (يعتبر التوقيع علي هذا العقد اقرارا من الطرف الاول بانتقال ملكيه مطعم (...).. ويكون وحده مسؤولا مسؤوليه كامله عن كل ما ذكر من تاريخ توقيع هذا العقد) ، وبما ان نقل الملكيه اثبات للعقد لا منشي له ، وحيث ان المدعي لم يطلب الفسخ الا بعد مطالبه المدعي عليه بقيمه الاجره المسدده عنه ، وبذلك فان الدايره تنتهي الي الحكم الوارد بمنطوقه وبه تقضي.
نص الحكم:
حكمت الدايره برفض الدعوي المقدمه من المدعي (...) هويه وطنيه رقم (...) ضد المدعي عليه (...) هويه وطنيه رقم (...) ، لما هو موضح بالاسباب ، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.