moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي المحكمه التجاريه بالرياض وبناء علي القضيه رقم 4430088441 لعام 1444ه الوقايع تتلخص وقايع هذه الدعوي في ان وكيل المدعيه: شركه (...)، تقدم بلايحه ضد المدعي عليها: (...)، بشان طلب تعيين محكم عن المدعي عليه في النزاع القايم بينهما، وباحاله القضيه لدايره الاستيناف التجاريه الاولي بالمحكمه التجاريه بمحافظه جده حددت لنظره جلسه 14/11/1443ه المنعقده عن بعد، المبلغ بها اطراف الدعوي سالت الدايره وكيل المدعي عن دعواه، فذكر انه يطلب تعيين محكم عن المدعي عليها، وذلك علي النحو المبين في لايحه الدعوي، وبطلب الجواب من المدعي عليه وكاله، ذكر بانه لم يطلع علي هذه الدعوي وطلب تزويده نسخه منها للرد عليها، فذكر المدعي وكاله بانه سيزوده بنسخه منها في هذا اليوم بعد انتهاء الجلسه، فافهمته الدايره بالرد خلال ثلاثه ايام عن طريق النظام، وانه في حاله عدم تعيينه محكم فان الدايره ستقوم بتعيين محكم عن موكلته، فاستعد بذلك، وبجلسه 29/11/1443ه المنعقده عن بعد، تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليه وتشير الدايره الي انه لم يقدم جوابا علي الدعوي، وبناء عليه قررت الدايره تاجيل نظر الدعوي لاختيار المحكم عن المدعي عليها، وبجلسه 27/12/1443ه المنعقده عن بعد، تشير الدايره الي عدم حضور المدعي عليها او اي احد من طرفها رغم ثبوت التبلغ وقرر وكيل المدعيه بان موكلته تطلب السير في الدعوي وانها عينت محكمها المحامي (...) وقدرت اتعابه بمبلغ قدره 7000 ريال غير شامل للضريبه، وقررت الدايره التاجيل لاختيار محكم من قايمه المحكمين، وبجلسه 05/01/1444ه المنعقده عن بعد وحيث انه قد سبق رفع الجلسه لتعيين محكم الا انه تبين ان المحتكم لم يوضح ويرفق مبلغ موضوع التحكيم حيث ان نص صحيفه الدعوي (جري التعاقد بين الطرف الاول: (شركه (...)) والطرف الثاني:(...) علي "مقاوله تركيب واجهات المنيوم"، وبناء علي اتفاق التحكيم الوارد في البند رقم (8) الذي ينص علي (يتم اللجوء للتحكيم حسب نظام التحكيم المتبع في المملكه ب(...)) من العقد المؤرخ في 1442/08/19ه، ومكان التحكيم (...)، وموضوع العقد لا يتعلق بالتجاره الدوليه، وبما انه جري اخطار المدعي عليه بتعيين محكم عنه بتاريخ 1443/10/17ه ولم يستجب لذلك) وعليه ولان وكيل المدعيه لم يوضح ما اشير اليه افهمته الدايره بان عليه ان يرفق مبلغ موضوع التحكيم وتفاصيله والاسانيد والعقود بين الطرفين فيما يخص موضوع التحكيم ففهم ذلك واستعد بارفاقه عبر النظام خلال 3 ايام، وبجلسه 24/01/1444ه المنعقده عن بعد سالت الدايره وكيل المدعيه عن ما طلب منه فاجاب بانه تقدم بمذكره عبر النظام بمذكره تفصيليه فقررت الدايره مراجعه قايمه المحكمين لتعيين محكم عن المدعي عليه بعد التحقق من الابلاغ، وبجلسه 24/02/1444ه المنعقده عن بعد، ورد للدايره خطاب من محامي (...) يذكر فيه موافقته علي قبول التحكيم بهذه القضيه عن المدعي عليه مبينا انه لا توجد علاقه تربطه باطراف القضيه، وقدر اتعابه بمبلغ 40.000 ريال، فعقب المدعي وكاله عدم ممانعته علي اختيار وترشيح هذا المحكم عن المدعي عليها، وبناء عليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله. الاسباب وحيث طلب وكيل المدعيه من الدايره تعيين محكم عن المدعي عليها بعد ان جري اتخاذ اجراءات ابلاغها لاختيار محكمها، وحيث ان الماده (15/ب) من نظام التحكيم تنص علي انه اذا كانت هييه التحكيم مشكله من ثلاثه محكمين اختار كل طرف محكما عنه، ثم يتفق المحكمان علي اختيار المحكم الثالث، فاذا لم يعين احد الطرفين محكمه خلال خمسه عشر يوما التاليه لتسلمه طلبا بذلك من الطرف الاخر، او اذا لم يتفق المحكمان المعينان علي اختيار المحكم الثالث خلال خمسه عشر يوما التاليه لتاريخ تعيين اخرهما ؛تولت المحكمه المختصه اختياره بناء علي طلب من يهمه التعجيل، وذلك خلال خمسه عشر يوما من تاريخ تقديم الطلب، ويكون للمحكم الذي اختاره المحكمان المعينان، او الذي اختارته المحكمه المختصه رياسه هييه التحكيم، وتسري هذه الاحكام في حاله تشكيل هييه التحكيم من اكثر من ثلاثه محكمين، وحيث اطلعت الدايره علي الاجراءات المتخذه لتعيين محكم المدعي عليها وما خلصت اليه فان الدايره تنتهي الي تعيين المحامي/ (...)، محكما عن المدعي عليها وتحدد اتعابه بمبلغ قدره 40.000، اربعون الف ريال. منطوق الحكم حكمت الدايره: بتعيين المحامي (...) محكما عن المدعي عليها (...)، وتحديد اتعابه بمبلغ 40.000 ريال، وبالله التوفيق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين.