حكم رقم 4630162211 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 35 chunks

الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد:
فلدي الدايره الاولي وبناء علي القضيه رقم 4571316056 لعام 1445ه
المدعي:
(...)
المدعي عليه:
شركه (...) لتقديم الوجبات
الوقايع:
تتلخص وقايع هذه الدعوي وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في ان وكيل المدعي تقدم بصحيفه دعوي عبر النظام الالكتروني جاء فيها ما يلي: (ان المدعي يملك علامه تجاريه مسجله والتي وصفها (كلمه (...)ورسم علامه (...)) علي الفيه (43)، ومنتجاتها وخدماتها وفق التالي: خدمات توفير الاطعمه والمشروبات، والمقيده بشهاده رقم (...) وتاريخ تسجيلها 1434/05/5ه وتاريخ بدايه الحمايه 1434/04/1ه وتاريخ نهايه الحمايه 1453/04/30ه، والمملوكه باسم مؤسسه (...) للوجيات السريعه، وقد اعتدي المدعي عليه علي علامه المدعي التجاريه ب (الاستمرار في استعمال العلامه المشطوبه بحكم قضايي والتي تتطابق مع علامه المدعيه) وذلك بتاريخ 1445/01/5ه)، وانتهي الي طلبه الحكم بالزام المدعي عليها بوقف التعدي علي العلامه التجاريه، وباحاله القضيه الي هذه الدايره اجرت ما هو لازم لنظرها، ونظرتها في عده جلسات كما هو مبين بمحضر ضبطها، ففي جلسه 19/12/1445 ه تشير الدايره الي انها افتتحت هذه الجلسه التحضيريه وفيها حضر وكيل المدعي (...) سجل مدني رقم: (...) بموجب الوكاله رقم (...) وتاريخ 3/12/1445 ه كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليه (...) سجل مدني رقم: (...) بموجب الوكاله رقم (...) وتاريخ 4/6/1445 ه المشار اليهما اعلاه ولتحقق الدايره بما ورد في الماده 90 من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه فقد سالت الدايره وكيل المدعي عن دعوي موكله فقدم مذكره تضمنت ما نصه: (فضيله رييس واعضاء المحكمه التجاريه بابها حفظهم الله السلام عليكم ورحمه الله وبركاته، بالوكاله عن المدعيه، نتقدم لفضيلتكم بلايحه الدعوي هذه بطلب وقف التعدي علي العلامه المذكوره في العنوان اعلاه والمسجله لصالح المدعيه. وذلك تاسيسا علي ما يلي:
ثالثا: مصلحه المدعيه في دعوي الانتهاك:
المدعيه هي صاحبه الحق الفكري الاصيل في العلامه التجاريه (كلمه (...) ورسم علامه (...)) محل طلب منع التعدي، بالاضافه الي سلسله علامات منبثقه عنها تتضمن كلمه ورسم علامه (...)، بموجب سبقها الي ابتكار وتسجيل واستعمال العلامات في المملكه العربيه السعوديه، وبيان ذلك علي النحو التالي:
رابعا: السوابق القضاييه بين الطرفين:
1- سبق للمدعي عليها ان سجلت علامه مشابهه لعلامه المدعيه ((...) مع رسم علامه (...)) لصالحها دون وجه حق علي ذات خدمات توفير الاطعمه والمشروبات بالفيه (43)، بموجب شهاده التسجيل رقم: (...) وتاريخ 17/09/1441ه.
2- قامت المدعيه بشطب تسجيل علامه المدعي عليها المذكوره في الفقره (1) اعلاه، استنادا علي التطابق في العنصر الابرز (كلمه (...) ورسم علامه (...)) فضلا علي تطابق خدمات الفيه (43) في المملكه العربيه السعوديه، وذلك بموجب الحكم القضايي الصادر من مقام دايرتكم الموقره بالمحكمه التجاريه بابها (دايره الاستيناف الثانيه) بالصك رقم 4530001010 في القضيه رقم 439012406، والذي انتهي الي شطب علامه المدعي عليها.
3- قامت المدعيه بتنفيذ حكم الشطب المذكور لدي الهييه السعوديه للملكيه الفكريه، وعلي اثره تم قيد الشطب في سجل العلامات التجاريه واعلان الشطب في صحيفه الملكيه الفكريه.
خامسا: انتهاكات المدعي عليها:
1- بالرغم من صدور حكم قضايي نهايي ضد المدعي عليها بشطب تسجيل العلامه ((...) ورسم علامه (...)) التي سبق لها تسجيلها دون وجه حق علي خدمات الفيه (43)، كون العلامه تتطابق مع علامه المدعيه في عناصرها الجوهريه، الا انها استمرت في استعمال علامتها المشطوبه التي تتطابق مع علامه المدعيه، بشكل غير نظامي وبقصد تضليل المستهلكين بتسجيل العلامه، وبقصد التربح من علامه المدعيه دون وجه حق، وفي تصرف يشكل عدم احترام منها للحكم القضايي الصادر بشطب العلامه.
2- كما نفيد عدالتكم بان المدعي عليها وامعانا في الاضرار بالمدعيه وجمهور المستهلكين، تقوم باستعمال علامتها المشطوبه علي ذات خدمات المدعيه بالفيه (43)، مخالفه بذلك نظام العلامات التجاريه، وكما تلاحظون فضيلتكم فان المدعي عليها تقوم بتقليد علامه المدعيه وتستعملها في تقديم خدمات مطابقه لخدمات المدعيه دون اذن او تصريح منها. وهذا من قبيل الغش والتضليل الذي يخالف الشرع والنظام.
سادسا: الاسانيد النظاميه:
يستند ادعاء المدعيه علي قيام المدعي عليها باستعمال علامه تم شطبها قضاييا لكونها مطابقه لعلامه المدعيه فضلا علي استعمالها بطريق غير شرعي في تقديم خدمات مطابقه لخدمات المدعيه بالقدر الذي يؤدي الي تضليل جمهور المستهلكين بهدف الربح علي حساب المدعيه. كما تسند المدعيه علي الحكم القضايي النهايي الصادر لصالحها بشطب علامه المدعي عليها، وبناء عليه، تؤسس المدعيه دعواها في مواجهه المدعي عليها استنادا علي الاتي:
1- تستند المدعيه علي الحكم القضايي بالصك رقم 4530001010 في القضيه رقم 439012406، الصادر من دايره الاستيناف الثانيه من المحكمه التجاريه بابها، والقاضي بشطب علامه المدعي عليها ((...) مع رسم علامه (...)) المسجله برقم: (...) وتاريخ 17/09/1441ه بالفيه (43)، والذي اكد تسجيل المدعي عليها للعلامه دون وجه حق، وقد استمر سوء نيه المدعي عليها تجاه علامه المدعيه حتي الان؛ حيث لم تقم المدعي عليها بوقف استعمال العلامه بعد حكم الشطب واستمرت في استعمالها علي خدماتها التي كانت مسجله عليها علي الرغم من شطبها ورغم انف الحكم القضايي، كما استمرت في انتهاك علامه المدعيه، وهذا ما لا يمكن اقراره وتطلب المدعيه من عداله الدايره الحكم بالزام المدعي عليها بالالتزام بالحكم القضايي القاضي بشطب علامتها السابقه وبمنع المدعي عليها من استعمال علامه المدعيه او اي علامه مشابهه او مطابقه لها دون اذن او تصريح من المدعيه، لان الاستعمال غير الماذون به بواسطه المدعي عليها يترتب عليه اثراء المدعي عليها بلا سبب علي حساب المدعيه فضلا علي الحاق الضرر بالمدعيه بفوات الربح عليها وتضليل المستهلكين فيما يتعلق باصل ومصدر خدمات العلامات.
2- تسند المدعيه علي نص الماده (22) قانون)نظام(العلامات التجاريه الذي يجوز للمالك الاصلي للعلامه طلب شطب العلامه التجاريه. فاذا تم شطب العلامه، والجهه الصادر ضدها الحكم لم تلتزم به، يصبح الحكم كان لم يكن؛ لان الهدف من الشطب هو افساح المجال للجهه الصادر لصالحها الحكم الاستفاده من علامتها وبيع منتجاتها وخدماتها في الاسواق، وهذا غير ممكن طالما استمرت المحكوم ضدها في استعمال العلامه ذاتها وعلامات اخري مشابهه لها.
3- كما تستند المدعيه علي نص الماده 17 (2) من قانون (نظام) العلامات التجاريه. مقروءه مع الماده (2) من ذات النظام المشار اليه التي عرفت العلامه التجاريه بانها العلامه المراد استخدامها في تمييز سلع او خدمات منشاه ما عن سلع او خدمات المنشات الاخري او للدلاله علي تاديه خدمه من الخدمات .
سابعا: الطلبات:
بناء علي ما تقدم من وقايع واسباب نلتمس من فضيلتكم الحكم لموكلتنا بالاتي:
1- من حيث الشكل: قبول هذه الدعوي لتقديمها مستوفيه لشروطها.
2- من حيث الموضوع: الزام المدعي عليها بوقف تقليد علامه المدعيه باي شكل من الاشكال، ومنعها من بيع او استيراد اي سلع او تقديم اي خدمات تحمل علامه المدعيه او العلامه المشطوبه سابقا او اي علامات اخري مشابهه.
3- الزام المدعي عليها بسحب المنتجات التي تحمل علامه المدعيه او العلامه المشطوبه او اي علامه اخري مشابهه.
والله يحفظكم ويرعاكم)، وبعرضها علي وكيل المدعي عليه طلب مهله للرد فافهمته الدايره بتقديم رده عبر الطلبات علي القضيه خلال خمسه ايام عمل عبر الطلبات علي القضيه فاستعد بذلك، وعليه قررت الدايره تاجيل الفصل في المسايل الاوليه لحين تقديم وكيل المدعي عليه رده، كما تقدم وكيل المدعي بمذكره عبر الطلبات علي القضيه تضمنت ما نصه: (فضيله رييس واعضاء الدايره التجاريه الاولي حفظهم الله
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته،
بالوكاله عن المدعيه، نتقدم لفضيلتكم بهذه المذكره لنقدم لفضيلتكم ادله جديده تثبت استمرار المدعي عليها واصرارها المتعمد في انتهاك علامه موكلتنا المدعيه حتي تاريخه بالمخالفه للحكم القضايي الصادر بشطب علامه المدعي عليها، وذلك علي خلاف ما ادعته المدعي عليها في الجلسه السابقه بانها توقفت عن استعمال العلامه وازاله اللوحات التي تحمل العلامه امتثالا للحكم المذكور، وبيان ذلك في النقاط التاليه:
اولا: ادله استمرار المدعي عليها في استعمال العلامه المشطوبه قضاييا سابقا حتي تاريخه:
1- صور حديثه لمطاعم المدعي عليها تثبت استمرارها في استعمال علامتها المشطوبه سابقا (مرفق 1 صور الاستمرار في استعمال العلامه المشطوبه).
2- فواتير شراء حديثه من مطاعم المدعي عليها تثبت استمرارها في استعمال علامتها المشطوبه سابقا (مرفق 2 صور فواتير الشراء).
ثانيا: قيام المدعي عليها باعاده تقديم طلب لتسجيل علامتها المشطوبه سابقا في محاوله بايسه منها للالتفاف علي الحكم القضايي الصادر ضدها بشطب العلامه:
ما يؤكد لفضيلتكم علي سوء نيه المدعي عليها واصرارها المتعمد في الاضرار بموكلتنا المدعيه من خلال منافستها بطريقه غير شريفه في علامتها التجاريه التي سبقت الي ابتكارها وتسجيلها، هو قيام المدعي عليها بتقديم طلب تسجيل اخر لعلامتها المشطوبه سابقا بموجب الطلب رقم (431133) بالفيه (43)، وقد تصدت موكلتنا للطلب المذكور بالاعتراض عليه وصدر لصالحها قرار اداره العلامات التجاريه برفض طلب التسجيل، ونورد فيما بيانات الطلب المعاد تقديمه من قبل المدعي عليها (مرفق 3 اعلان نشر العلامه المعاد تسجيلها من قبل المدعي عليها، ومرفق 4 برنت بقبول اعتراض المدعيه):
ثالثا: ان اصرار المدعي عليها في استعمال العلامه المشطوبه سابقا يؤكد لفضيلتكم علي سوء نيه المدعي عليها في التربح من علامه المدعيه دون وجه حق، وفي تصرف يشكل عدم احترام تام منها للحكم القضايي الصادر بشطب العلامه، وكما هو معلوم لفضيلتكم ان الشطب يستلزم توقف المشطوبه علامته من استخدامها والا لم يتحقق الغرض من الشطب.
ان حكم الشطب الصادر بحق علامه المدعي عليها عن دايره الاستيناف الثانيه بالمحكمه التجاريه بابها بالصك رقم (4530001010)، قد اقر بوجود التشابه بين علامه المدعيه وعلامه المدعي عليها وان استعمال علامه المدعي عليها من شانه احداث اللبس لدي الجمهور لاسيما وان المدعي عليها تستعمل علامتها علي واجهه محلها التجاري وعلي منتجاتها ولا سيما انهما في نطاق جغرافي واحد وفيه نشاطهما التجاري واحده ومن شان ذلك تضليل المستهلكين علي الاعتقاد بوحده مصدر المنتج، مما تفقد معه علامه المدعي عليها السمه الغايه التي وجدت من اجلها، فيقع الضرر والحال علي المدعيه باعتبارها المالك الاسبق، واستنادا لما جاء بتسبيب الحكم المذكور، فانه من المتوجب علي المدعي عليها التوقف عن استعمال علامتها المشطوبه امتثالا للحكم المذكور، وهو ما تطالب به المدعيه.
رابعا: استشهاد بسابقه قضاييه في دعوي مماثله:
قضت المحكمه التجاريه بالدمام بالصك رقم (4431041734) في القضيه رقم (4470890221) بمنع المدعي عليها من بيع او استيراد منتجات تحمل علامه المدعيه او علامتها المشطوبه سابقا بموجب الحكم الصادر في القضيه رقم (42805342)، والزام المدعي عليها بسحب جميع المنتجات اليت تحمل علامه المدعيه او علامه المدعي عليها المشطوبه سابقا بموجب الحكم المذكور انفا. (مرفق 5 الحكم الصادر في السابقه القضاييه)
وفي الختام، تطلب موكلتنا المدعيه من فضيلتكم الحكم لها بالاتي:
1- الزام المدعي عليها بوقف تقليد علامه المدعيه باي شكل من الاشكال، ومنعها من بيع او استيراد اي سلع او تقديم اي خدمات تحمل علامه المدعيه او العلامه المشطوبه سابقا او اي علامات اخري مشابهه او مطابقه لعلامه المدعيه.
2- الزام المدعي عليها بسحب المنتجات التي تحمل علامه المدعيه او العلامه المشطوبه او اي علامه اخري مشابهه او مطابقه لعلامه المدعيه.
3- الزام المدعي عليها بازاله اللافتات الخارجيه والداخليه التي تحمل العلامه المشطوبه سابقا.
والله يحفظكم ويرعاكم)، ثم في جلسه 11/1/1446 ه و المنعقده عن بعد بطريق الاتصال المريي حضر وكيل المدعي المثبت بياناته سابقا كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليها (...) سجل مدني رقم: (...) بموجب الوكاله رقم (...) وتاريخ 11/1/1446 ه المشار اليهما اعلاه ثم ذكر وكيل المدعي عليها بانه تقدم برده عبر الطلبات علي القضيه، فسالته الدايره متي تقدم برده فذكر بانه تقدم به قبل نصف ساعه من وقت الجلسه، فافهمته الدايره بانه سيتم رفض الطلب من قبلها ولن يتم الاطلاع عليه وذلك نظرا لافهامه في الجلسه الماضيه بتقديم الرد خلال خمسه ايام عمل فاستعد بذلك، ولم يلتزم بتقديمه خلال المده المحدده وعليه فقد قررت الدايره رفض الطلب عبر الطلبات علي القضيه كما افهمته الدايره بان الطلب مرفوض ولن يتم الاطلاع عليه من قبل الدايره، ثم سالت الدايره وكيل المدعي عن بينته علي ان المدعي عليها لا زالت تستغل العلامه وتنتفع بها فاجاب بانني تقدمت عبر الطلبات علي القضيه بمرفقات تتضمن ذلك كما انني تقدمت بفواتير بعد الجلسه تثبت بان المدعي عليها لا زالت تستغل العلامه، وعليه افهمت الدايره وكيل المدعي عليها بالاجابه علي البينات المقدمه من قبل وكيل المدعي خلال خمسه ايام عمل عبر الطلبات علي القضيه فاستعد بذلك، كما عقب المدعي اصاله بانه امام المحل الان وقام بفتح الكاميرا علي المحل وتبين عدم ازاله العلامه من الموقع، ثم تقدم وكيل المدعي عليها بمذكره عبر الطلبات علي القضيه تضمنت ما نصه: (بسم الله الرحمن الرحيم، فضيله القاضي بالمحكمه التجاريه بابها
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته،
المدعي: (...) صاحب مؤسسه (...) للوجبات السريعه سجل تجاري: (...)
المدعي عليه: شركه (...) لتقديم الوجبات شركه شخص واحد سجل تجاري: (...)
مذكره رد للقضيه رقم (4571316056):
اولا: نرد فيما ذكره المدعي من ان موكلتي مستمره في استخدام العلامه المشطوبه بانه غير صحيح والصحيح ان موكلتي قامت بازاله اللوح من جميع فروعها ارفق لكم صحه ما ذكرت (مرفق 1)
ثانيا: ارفق المدعي صور للعلامه التجاريه لموكلتي في فرع (...) وفرع (...) وهذا لا يعني ان موكلتي لا تعمل علي الحكم القضايي بل ان موكلتي قامت بالعمل علي ازاله اللوح تدريجيا وهذا احتاج منها بعض الوقت كون الفروع متعدده وفي مناطق عديده في المملكه وقد تم العمل علي ذلك
ثالثا: ما اريد التنويه عليه ان موكلتي عملت وقتها علي نزع اللوح من جميع الفروع خارج المنطقه.
رابعا: نرد فيما ذكره المدعي ان موكلتي مستمره في العمل علي استخدام العلامه التجاريه بسوء نيه هذا اتهام باطل بل ان موكلتي عملت علي ازاله اللوح تدريجيا هذا دليل علي حسن نيتها و حرصها علي تنفيذ الحكم.
خامسا: اما فيما ذكره المدعي من ان موكلتي قامت باعاده تقديم طلب لتسجيل علامتها المشطوبه سابقا فهذا غير صحيح و ختاما نؤكد لفضيلتكم باننا ملتزمين بالحكم الصادر من المحكمه التجاريه صك رقم (4530001010) للقضيه رقم (4571234556) لذا اطلب من فضيلتكم رد دعوي المدعي)، ثم في جلسه هذا اليوم 29/1/1446 ه و المنعقده عن بعد بطريق الاتصال المريي حضر المشار اليهما اعلاه، ثم ذكرت وكيله المدعي عليها بان لديها مذكره ترغب بتقديمها وقد قدمتها عبر البرنامج المعد للتواصل مع الاطراف (التيمز) وقد تضمنت: (بسم الله الرحمن الرحيم)
صاحب الفضيله بالحكمه التجاريه بابها سلمه الله، السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
المدعي: (...) صاحب مؤسسه (...) للوجبات السريعه سجل تجاري: (...)
المدعي عليه: شركه (...) لتقديم الوجبات شركه شخص واحد سجل تجاري: (...)
مذكره رد علي القضيه المقيده في ناجز
اولا: من الناحيه الشكليه
1/ المحكمه التجاريه غير مختصه بهذه الدعوي
2/ ادفع بعدم جواز النظر في الدعوي لسبق الفصل فيها وقد نالت حجيه الامر المقتضي بالقضيه رقم (439012406) وقد صدر فيها حكم بالمحكمه التجاريه في ابها بصك الحكم رقم (4530001010)
ثانيا: من الناحيه الموضوعيه
1/ ما ذكره المدعي من ان موكلتي مستمره في العمل بالعلامه التجاريه فهو غير صحيح والصحيح ان موكلتي قد قامت بنزع اللوحات من جميع فروعها مرفق لفضيلتكم صور تؤكد ذلك
2/ ان قرار الشطب قد اضر بعمل موكلتي وسمعتها
3/ ان موكلتي لا تتحايل علي الدايره كما ذكر المدعي بل انها عملت علي الحكم بما يستوجب بازاله اللوح من الفروع جميعها
4/ ان العمل علي الحكم يحتاج الي الوقت ليس باليسير
ختاما نؤكد لفضيلكم ان موكلتي ملتزمه بالحكم
وعلي ما ذكر اعلاه اطلب من فضيلتكم رد دعوي المدعي)، ثم قرر الاطراف الاكتفاء بما سبق تقديمه وطلبوا الفصل في الدعوي، وعليه خلت الدايره للمداوله واصدار الحكم.
الاسباب:
تاسيسا علي الوقايع الانفه الذكر، وبما ان النزاع الماثل بين تاجرين؛ فان الاختصاص ينعقد للمحكمه التجاريه؛ وفقا لما نصت عليه الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/93) وتاريخ 15/8/1441ه، واما موضوع الدعوي فانه لما كان وكيل المدعي قد انتهي الي طلبه الوارد في واقعات الدعوي ؛ وبما ان وكيل المدعي عليها ينكر صحه الدعوي ويدفع بان موكلته قد قامت بازاله كل ما يتعلق بالعلامه، وبما ان دايره الاستيناف قد اصدرتها حكمها السابق والقاضي بالزام المدعي عليها بشطب علامتها التجاريه، وبما ان الماده الحاديه والعشرون من نظام العلامات التجاريه نصت علي انه: (يعد من قام بتسجيل العلامه التجاريه مالكا لها دون سواه، ويكون انتفاع اي شخص بعلامه مسجله مشروطا بموافقه مالكها. ولمالك العلامه التجاريه المسجله الحق في رفع دعوي قضاييه لطلب منع غيره من استعمالها او استعمال اي اشاره اخري مشابهه لها يكون من شانها تضليل الجمهور بالنسبه للمنتجات او الخدمات التي سجلت عنها العلامه، وكذلك بالنسبه للمنتجات او الخدمات المماثله. ويستثني من الحقوق الناشيه عن تسجيل العلامه الاستخدام المنصف للاشارات والعبارات والرسوم الوصفيه الخاليه من الصفه المميزه التي اشتملت عليها العلامه المسجله)، وبما ان وكيل المدعي قدم بينته علي ان المدعي عليها لازالت تستغل العلامه التجاريه وذلك حسب الصور المرفقه بملف الدعوي، بالاضافه الي فواتير شراء من المطعم تثبت بان المدعي عليها لم تلتزم بما تضمنه الحكم السابق، وبما ان المدعي عليها لم تقدم ما ينال من حجيه البينات المقدمه من المدعي، وبما انه ثبت للدايره من خلال البينات المرفقه بان المدعي عليها لا زالت تستغل العلامه التجاريه لصالحها علي الرغم من الزامها بشطب العلامه سابقا، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الزام المدعي عليها بعدم استغلال العلامه المشطوبه بالحكم رقم 4530001010 وتاريخ 5 /1 /1445 ه وازاله كافه ما يتعلق بالعلامه من محلاتها التجاريه.
نص الحكم:
حكمت الدايره بالزام شركه (...) لتقديم الوجبات سجل تجاري رقم: (...) بعدم استغلال العلامه المشطوبه بالحكم رقم 4530001010 وتاريخ 5 /1 /1445 ه،وازاله كافه ما يتعلق بالعلامه من محلاتها التجاريه، وبالله التوفيق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.