moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 22 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه وبناء علي القضيه رقم 163 لعام 1440 ه المقامه من/ (…) غير ذلك (…) ضد/ شركه (…) غير ذلك (…) القاضي محمد بن سليمان القرعاوي رييسا القاضي عمر بن عبدالعزيز بالطيور عضوا القاضي حسام بن منصور عسيري عضوا (الوقايع) تتحصل وقايع هذه القضيه بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم وكيل المدعيه / (…) – هويه وطنيه رقم (…) بموجب الوكاله رقم (…) وتاريخ 13/ 11/ 1439ه والصادره من الموثق اول/ (…) في (…) ، بلايحه ادعاء يختصم فيها المدعي عليه، قيدت قضيه بالرقم المشار اليه بعاليه, واحيلت الي هذه الدايره, وفي سبيل ذلك حددت لها جلسه، وفي جلسه يوم الثلاثاء 25/ 04/ 1440ه، حضر وكيل المدعيه المشار اليه بعاليه، فيما لم يتبين حضور من يمثل المدعي عليها، وتشير الدايره الي تعذر ابلاغ المدعي عليها بورود افاده نظام ابشر بانه لاتوجد هويه لمدير او صاحب الشركه، وافهمت الدايره وكيل المدعيه بابلاغ المدعي عليها بواسطه صحيفه اليوم، فاستعد بذلك، وفي جلسه يوم الثلاثاء 26/ 03/ 1440ه، حضر وكيل المدعيه السابق حضوره، وحضر لحضوره وكيل المدعي عليها / (…) -هويه وطنيه رقم ( …) بموجب الوكاله رقم (…) وتاريخ 12/ 07/ 439ه والصادره من الموثق/ (…) بموجب الترخيص رقم (...) ، ويسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته قدم مذكره مكونه من ثلاث ورقات وعدد من المرفقات والتي مفادها تعاقدت المدعيه مع المدعي عليها علي توريد زيت الانحلال من النوع (...) لمده عامين، وفي تاريخ 05/ 03/ 2013م كتبت المدعيه للمدعي عليها كتابا تطلب فيه الافاده في حال وجود رغبه في ايقاف التعامل حتي لا ترتبط المدعيه باي عقود تصدير جديده وقبل ان يتم سداد اجره النقل واماكن التخزين قامت المدعي عليها بارسال رساله في تاريخ 16 ابريل 2013م تطلب من المدعيه زياده عدد الخزانات لنقل كميات من الزيوت، وبناء عليه قامت المدعيه باستيجار اعداد كبيره من الخزانات الاضافيه وشاحنات النقل واستيجار اماكن للتخزين بقدر الكميات التي اخطرتها بها المدعي عليها وقامت المدعيه بسداد مبالغ ماليه مقابل ذلك وارتبطت بعقود خارجيه لتصدير تلك الزيوت وتكبدت في سبيل ذلك الكثير من الاموال والنفقات، وفي تاريخ 22/ 04/ 2013م طلبت المدعي عليها من المدعيه سداد دفعه مقدمه قدرها (897.000) ثمانمايه وسبعه وتسعون الف دولار (...) فقامت المدعيه بسداد مبلغ وقدره (1000.000) مليون دولار (...) زياده علي ما طلبت منها المدعي عليها، ثم طلبت المدعي عليها من المدعيه سداد مبلغ وقدره (400.000) اربعمايه الف دولار (...) فقامت علي اثره المدعيه بسداد مبلغ وقدره (430.114.00) اربعمايه وثلاثون الفا ومايه واربعه عشر دولارا (...) زياده علي ما طلبت منها المدعي عليها، وبعد تاكيدات من المدعي عليها علي توجيه المدعيه بالتجهيزات علي وجه السرعه، وفي تاريخ 26/ 06/ 2013م تلقت المدعيه رساله من المدعي عليها تخطرها بايقاف تحميل الزيوت حتي اشعار اخر، وبناء علي ذلك ونظرا للخساير التي لحقت المدعيه من جراء هذا الاخطار من المدعي عليها وان في هذا اخلالا بالالتزام التعاقدي بين الطرفين، وانه قد جري مخاطبه المدعي عليها بهذا الشان، فيطلب وكيل المدعيه الزام المدعي عليها بالتعويض عن الخساير الفعليه التي لحقت المدعيه بمبلغ وقدره (269.118.877.11) ميتان وتسعه وستون مليونا ومايه وثمانيه عشر الفا وثمانيه وسبعه وسبعون ريالا واحدي عشر هلله، ومبلغ وقدره (500.000) خمسمايه الف ريال مقابل اتعاب المحاماه، وارفق لذلك صوره من اتفاقيه توريد زيت الانحلال الحراري (...) مترجمه ممهوره بختم المدعيه، ومجموعه من رسايل الايميل من المدعيه للمدعي عليها مترجمه، وصورتي من الحوالات المصرفيه مترجمه، زود وكيل المدعي عليها بنسخه منه وباطلاعها عليها استمهل للاجابه، وفي جلسه يوم الثلاثاء 24/ 07/ 1440ه، قدم وكيل المدعي عليها مذكره مكونه من ثلاث ورقات وبعض المستندات والتي مفادها ان الاتفاقيه الموقعه بين الطرفين نصت في الفقره (4) من الماده (ب) "يكون للبايع الحق في التوقف عن تزويد المشتري بزيت وقود الانحلال (...) في حاله التاخير في سداد الفاتوره " وعليه كان للمدعي عليها الحق في التوقف عن توريد المواد المتعاقد عليها بسبب تجاوز المبالغ المستحقه علي المدعيه وهي مبلغا وقدره ( 1.311.980.90) مليون وثلاثمايه واحدي عشرا الفا وتسعمايه وثمانون دولارا وتسعون سنتا (...)، وطبقا لما نصت عليه الاتفاقيه فالمدعي عليها غير ملزمه لما تطلبه المدعيه وانما يتم التوريد بتوفر شرطين 1- ان يكون لدي المدعي عليها فوايض عن الحاجه من زيوت وقود الانحلال الحراري (...) 2- ان توافق المدعي عليها علي طلب التوريد وفقا لما تراه مناسبا استنادا للفقره (1/ ا) ، وعليه فالمدعي عليها لها السلطه الكامله في تحديد بيع الكميات وفقا لظروفها وقدراتها، وبخصوص الرسايل التي تم ارفاقها من المدعيه الجلسه السابقه فهي انما كونها تحديد نمط وطريقه سير العمليات اللوجستيه والنقليه للزيت المتعاقد عليه، ولا تمت بصله عما ذكره وكيل المدعيه من كون المدعي عليها لها رغبه في ايقاف التعامل، وختم لايحته بطلبه رفض دعوي المدعيه، والزامها بدفع المبالغ المستحقه في ذمتها وهي مبلغا وقدره ( 1.311.980.90) مليون وثلاثمايه واحدي عشرا الفا وتسعمايه وثمانون دولارا وتسعون سنتا (...)، وتعويض المدعي عليها جراء هذه الدعوي الكيديه، ودفع مبلغ وقدره (10.000) عشره الاف ريال اتعابا للمحاماه، كما قدم ارفاقا لمذكرته صوره لاتفاقيه التعاقد بين الطرفين مترجمه، وعدد (3) فواتير مترجمه، زود وكيل المدعيه بنسخه منها وباطلاعه عليها استمهل للاجابه، وفي جلسه يوم الثلاثاء 30/ 05/ 1440ه، قدم وكيل المدعيه مذكره مكونه من اربع ورقات وعدد من المرفقات والتي مفادها ان ما ذكرته المدعي عليها من كون توقفها عن توريد المدعيه للزيت هو من تاخر المدعي عليها وهذا القول غير صحيح، وان ما استند اليه المدعي عليها من نص الاتفاقيه الذي مفاده موافقه البايع علي توريد الكميات الفايضه من زيت الانحلال هو تناقض لان المدعي عليها تعلم ان توريد الزيوت بناء علي الفايض لديها، فكيف تخاطب المدعيه بعده ايميلات مطالبه اياها ان تجهز مابين15 الي 20 تانك يوميا لتحميل الكميات المتوفره لديها، ثم تعود وتخطر المدعيه بتوقفها عن التوريد، وما ذكرته المدعي عليها من هذا هو غير صحيح، وان المدعي عليها تحاول التنصل عن الاجابه علي الايميلات الالكترونيه الصادره من المدعيه، وافاد وكيل المدعيه باقرار موكلته بحق المدعي عليها وان علي المدعيه التزامات ماديه تجاهها، وختم لايحته بماورد في صحيفه الدعوي، زود وكيل المدعي عليها بنسخه منها، وباطلاعه عليها استمهل للاجابه، وفي جلسه يوم الثلاثاء 28/ 06/ 1440ه، قدم وكيل المدعي عليها مذكره مكونه من ثلاث ورقات والتي مفادها تمسك موكلته من ان التوقف كان بسبب المدعيه واستدل لذلك بما ورد من مراسله ممثل المدعيه (…) عن طريق البريد الالكتروني بتاريخ 24/ 06/ 2013م ومفاده يطلب فيه صراحه من المدعي عليها ايقاف التوريد، وماذكر من كون المدعيه لاتقوم باستيجار الخزانات الا باخطار المدعي عليها، فهذا كلام لادليل عليه، وختم لايحته بطلبه رد دعوي المدعيه، زود وكيل المدعيه بنسخه منها، وباطلاعه عليها استمهل للاجابه، وفي جلسه يوم الثلاثاء 26/ 07/ 1440ه، قدم وكيل المدعيه مذكره مكونه من ثلاث ورقات لم تخرج في مضمونها عما ذكر سابقا، واكتفي بها، كما اكتفي وكيل المدعي عليها بما قدمه، وعليه قررت الدايره حجز القضيه للدراسه، وفي جلسه يوم الثلاثاء 11/ 08/ 1440ه، حضر طرفا الدعوي، وعليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) وحيث ان دعوي وكيل المدعيه تنحصر في طلبه الزام المدعي عليها بمبلغ وقدره (269.118.877.11) مايتان وتسعه وستون مليونا ومايه وثمانيه عشر الفا وثمانيه وسبعه وسبعون ريالا واحدي عشر هلله، مقابل تعويض المدعي عليها عن الضرر الحاصل من توقف المدعي عليها عن توريد الزيت الانحلالي لموكلته ؛ وحيث دفع وكيل المدعي عليها برد هذه الدعوي كون التوقف عن التوريد كان بخطاب من المدعيه وارفق لذلك صوره من رسايل ايميل الكترونيه تفيد طلب المدعيه من المدعي عليها التوقف عن توريد الزيت بما ورد من مراسله ممثل المدعيه (…) عن طريق البريد الالكتروني بتاريخ 24/ 06/ 2013م، مما يبقي المدعي عليها علي براءه الذمه وعدم تحملها اي التزام بخصوص تعويض المدعيه عن هذا الطلب؛ وحيث استند المدعي علي صحه دعواه ومطالبته صوره من اتفاقيه توريد زيت الانحلال الحراري (...) مترجمه ممهوره بختم المدعيه، ومجموعه من رسايل الايميل من المدعيه للمدعي عليها مترجمه، وصورتي من الحوالات المصرفيه مترجمه، وباطلاع الدايره علي مستندات المدعيه، لم يثبت للدايره وصولها لما تطالب به، كون المستندات صورا ضوييه، وكونها لم تتضمن اي حق او مطالبه او التزام او تقصيرا من المدعي عليها ، وحيث ان وكيل المدعيه لم يقدم الا صورا ضوييه للمستندات الموضحه وان هذه المستندات ليست مستندات وبينات واضحه وجليه في اثبات ما تدعيه موكلته وانها من صنع المدعيه اذ لاتصلح ان تكون احتجاجا منها علي المدعي عليها، وحيث ان وكيل المدعيه لم يقدم ما يثبت مبلغ المطالبه، وحيث ان اركان التعويض من ( الضرر – الخطا – العلاقه السببيه ) لم تثبت ولم يقدم وكيل المدعيه علي وجودها اي دليل ملموس، مما يؤيد ما توجهت له الدايره من العدول عن طلبها، وطبقا للقاعده الشرعيه المستقره من ان (الاصل براءه الذمه) وان المدعيه لم تثبت خلاف القاعده، وحيث ان الدايره لم يتبين لها صحه دعوي المدعيه ووجاهتها، الامر الذي توجهت اليه الدايره من رفض دعوي المدعيه، ولا ينال من هذا ما طلبت به المدعي عليها من الزام المدعيه بالالتزامات التعاقديه بينهما وذلك بمبلغ وقدره ( 1.311.980.90) مليون وثلاثمايه واحدي عشرا الفا وتسعمايه وثمانون دولارا وتسعون سنتا (...)، وحيث ان المدعيه اقرت بهذا الالتزام، وحيث جري العمل ان لا يحكم الا بطلبات المدعي، وعليه فيرفع المدعي عليها بهذا الطلب دعوي مستقله، واما بخصوص طلب المدعيه مبلغا وقدره (500.000) خمسمايه الف ريال اتعابا للمحاماه فان المدعي عليها لم تلجا المدعيه رفع هذه الدعوي، مما تنتهي اليه الدايره لرفض هذا الطلب . (منطوق الحكم) فلهذه الاسباب وبعد المداوله حكمت الدايره برفض الدعوي المقامه من المدعيه/ شركه (…) – سجل تجاري رقم (…) ، ضد المدعي عليها/ شركه (…) – سجل تجاري رقم (…) ، وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي سيدنا ونبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عضو عمر بن عبدالعزيز بالطيور عضو حسام بن منصور عسيري رييس الدايره محمد بن سليمان القرعاوي الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم 1200 لعام 1440 ه المقامه من/ (…) سجل تجاري (…) ضد/ شركه (…) سجل تجاري (…) القاضي سلمان بن غرم الشهراني رييسا القاضي ملحم بن ناصر الملحم عضوا القاضي د. احمد بن خالد العبدالقادر عضوا (الوقايع) بما ان واقعات هذه القضيه احاط بها الحكم محل الاعتراض، ودون التعرض لموجزها المسرود من الدايره وهو مبذول في صك الحكم بتاريخه، لذلك فان دايره الاستيناف تحيل عليه درءا للتكرار، بموجب ما نصت عليه الماده (76/ 2) من نظام المحاكم التجاريه، وتتمثل في تقدم وكيل المدعيه الي المحكمه التجاريه بالدمام بدعوي يطلب فيها الزام المدعي عليها بان تدفع للمدعيه مبلغا (269.118.877.11) ريال/ هلله؛ مقابل تعويض المدعي عليها عن الضرر الحاصل من توقف المدعي عليها من توريد الزيت الانحلالي لموكلته، وباحاله الدعوي الي الدايره ناظره القضيه اصدرت حكمها القاضي الي رفض الدعوي، وبتسليم وكيل المدعيه نسخه من اعلام الحكم اعترض عليه، واحيلت القضيه الي هذه الدايره، وباشرت دايره الاستيناف نظر المنازعه بعد تبليغ الطرفين بجلسه 10/ 01/ 1441ه وفيها حضر وكيل المدعيه/ (…) ووكيل المدعي عليها/ (…) ، وتم تزويد وكيل المدعي عليها وكاله بنسخه من الاعتراض وباطلاعه عليها قرر اكتفاءه بما سبق في الرد عليه، كما قرر وكيل المدعيه اكتفاءه، وبعد الاطلاع علي اوراق القضيه من دايره الاستيناف، رفعتها للمداوله، واصدرت حكمها في القضيه المنتهي الي "قبول الاعتراض شكلا، ورفضه موضوعا، وتاييد الحكم الصادر في هذه القضيه من الدايره التجاريه الثالثه؛ برفض الدعوي"، ثم تقدم وكيل المدعيه المحامي/ (…) بمذكره التماس؛ حاصلها النعي علي الحكم بالقصور في استبيان مقصد ومدلول فحوي الخطاب المرسل من المدعيه الي المدعي عليها، فحقيقته انه لم يكن طلب بايقاف التوريد بالمعني المطلق، وانما طلب عارض مؤقت لتعليق التوريد بسبب عدم القدره علي التعامل مع المنتج محل التعاقد بسبب يرجع الي عدم استيفاء المدعي عليها للشروط النظاميه اللازمه، وتوجد اشعارات متبادله تؤكد هذا المقصد، وان المدعيه تحصلت علي اصول اذونات تسليم المواد تدل علي تسليم المدعي عليها موادا الي المدعيه بتاريخ لاحق للاشعار المرسل من المدعيه، مما يدل علي انتفاء حجيه ومدلول خطاب المدعيه المرتكز عليه في الحكم، كما ان المدعيه تواصلت مع موظف لدي المدعي عليها لم تسمع شهادته في الدعوي وهو علي درايه بكافه المعلومات ذات الصله، ويشهد علي الخطاب المعول عليه، والتمس وكيل المدعيه نظر التماسه علي ضوء ما تقدم، والعدول عن الحكم، واحال علي تفصيل الالتماس المقدم والمضموم بملف القضيه، انعقدت جلسه مرييه بتاريخ 26/ 07/ 1442ه بحضور طرفي النزاع، وبعد الاطلاع علي اوراق القضيه من دايره الاستيناف، رفعتها للمداوله، واصدرت قرارها الماثل. (الاسباب) ولين كان الاصل في الاحكام القضاييه اذا اصبحت نهاييه عدم جواز اعاده النظر فيها الا وفق الحالات والضوابط والمدد النظاميه الوارده في الماده (200) والماده (201) من نظام المرافعات الشرعيه، وبما ان ما قدمه طالب الالتماس قد ورد خلاف المقتضي النظامي انف البيان، اذ لم يتضمن جديدا يبرر اعاده النظر في الحكم المؤيد من لدن قضاء الاستيناف وفقا لما تم بسطه سابقا، وبما ان الامر كذلك فان دايره الاستيناف تنتهي الي عدم قبول الالتماس شكلا، والبقاء علي ما كان عليه الامر سالفا من سلامه الحكم، برهانه عدم مراعاه المدد الزمنيه لتقديم الالتماس المقرره في الماده (201) ، ومن ثم فلا جنف في عدم الالتفات الي طلبه، وبه تقضي. (منطوق الحكم) قررت الدايره عدم قبول الالتماس، وﷲ الموفق، وصلي ﷲ علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. عضو ملحم بن ناصر الملحم عضو د. احمد بن خالد العبدالقادر رييس الدايره سلمان بن غرم الشهراني