moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 27 chunks
الحكم في القضيه رقم 1560/3/ق لعام 1437ه المقامه من المدعيه/ شركه (...) للتجاره والصناعه والمقاولات، سجل تجاري: (...) ضد المدعي عليها/ شركه (...) السعوديه، سجل تجاري: (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، ففي يوم الاحد الموافق 12/5/1437ه، انعقدت بمقر المحكمه الاداريه بالدمام؛ الدايره التجاريه الثانيه، والمشكله من القضاه التاليه اسماؤهم: القاضي/ احمد بن خالد العبد القادر رييسا القاضي/ عبد الله بن سلمان المعثم عضوا القاضي/ عبد الرحمن بن عبد العزيز الجريوي عضوا وبحضور/ احمد بن محمد العتيبي؛ امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المحاله اليها بتاريخ 27/1/1437ه. (الوقايع) تتحصل الوقايع حسبما تفصح الاوراق وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم، في انه تقدم الي هذه المحكمه وكيل المدعيه/ (...)، بلايحه ادعاء يختصم فيها المدعي عليها؛ جاء في مضمونها انه تم التعاقد مع المدعي عليها لشراء مواسير (كاربون ستيل) لمشروع الخط الاستراتيجي للمياه، تبين وجود عيوب فنيه عند التركيب للانابيب وجري التواصل مع المدعي عليها وحضروا واعترفوا بوجود العيوب بالمواسير لكنهم تاخروا وماطلوا في الاصلاح وبسبب اهميه المشروع وقرب موعد تسليمه، مما اضطرنا الي الاتصال بشركه (...) للتجاره والمقاولات المحدوده التي قدمت لنا سعر لاصلاح المواسير بمبلغ (600.000) ريال، وهي شركه متخصصه في اصلاح هذه العيوب الفنيه، وختم مذكرته بطلب الزام المدعي عليها بقيمه الاصلاح والبالغ قدرها (600.000) ريال. قيدت قضيه بالرقم المشار اليه بعاليه، وعقدت الدايره لنظرها جلسه يوم الاحد 24/2/1437ه، وفيها حضر وكيل المدعيه المشار اليه بعاليه، وتبين عدم حضور المدعي عليها او من يمثلها رغم تبلغها، وطلب وكيل المدعيه تبليغها عن طريق الحقوق المدنيه بشرطه الخبر، وفي جلسه يوم الاثنين 10/3/1437ه، وفيها حضر وكيل المدعيه المشار اليه بعاليه، وحضر لحضوره وكيل المدعي عليها/ (...)، وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته احال علي اللايحه، وباطلاع وكيل المدعي عليها استمهل للرد، وفي جلسه الاثنين 24/3/1437ه، قدم وكيل المدعي عليها مذكره من اربع ورقات مع جمله من المرفقات، جاء في مضمونها انه بعد ان قامت المدعي عليها بتصنيع الانابيب محل امر المبيعات المعتمد من قبل المدعيه في مصانع المدعي عليها في المدينه الصناعيه الثانيه في الدمام ثم تغليفها من الخارج بواسطه شركه (...) وبعدها تم تنفيذ عمليات التبطين بالمونه الاسمنتيه للانابيب الخاصه والمطلوبه من قبل المدعيه من خلال شركه (...) العربيه السعوديه المحدوده، وقد انتهت عمليات التبطين الخاصه بالمشروع ما بين تاريخ 10/2/2012م وتاريخ 20/2/2012م، وبتاريخ 16/3/2012م وبعد مرور شهر تقريبا علي تبطين الانابيب، قامت شركه (...) الدوليه والتي هي عباره عن شركه متخصصه في فحص واختبار الانابيب وبناء علي طلب وتكليف من المدعي عليها وحسب الاتفاق الخطي المسبق مع المدعيه باختبار الانابيب التي تم تبطينها من قبل شركه (...) العربيه السعوديه المحدوده وذلك في موقع شركه (...) في الجبيل، واصدرت تقريرها رقم (4) الذي يقع علي 4 صفحات ويحتوي علي نوعيه وعدد وطبيعه الاختبارات التي تم اجراؤها علي تلك الانابيب، وقد كانت نتيجه جميع تلك الاختبارات ايجابيه وتبطين جميع الانابيب جيد وحسب المواصفات ومقبول، وبناء عليه ايضا تم اصدار امر صرف الانابيب المبطنه للمدعيه، واستلمت المدعيه الانابيب موضوع امر الشراء وهي بحاله جيده وخاليه من العيوب المصنعيه والتشققات وذلك حسب تقرير اختبارات الجوده الذي قامت به شركه (...) المشار اليه في اعلاه، الا ان المدعيه لم تقم بالاجراءات والممارسات التي كان من الواجب عليها القيام بها والتي من شانها المحافظه علي البطانه الاسمنتيه الموجوده علي الجدار الداخلي للانابيب وذلك من خلال ممارستها علي ما يلي: عدم القيام بترطيب المونه الاسمنتيه بشكل دايم ومستمر وذلك من خلال ابقاء كميات مناسبه من المياه داخل الانابيب حسب التعليمات، الامر الذي ادي الي حدوث تشققات في البطانه الاسمنتيه مخالفه بذلك التعليمات المرسله اليها والموصي بها. وترك فتحات الانابيب بدون غطاء بلاستيكي من الجانبين بشكل مستمر حسب التعليمات، الامر الذي ادي الي حدوث تشققات كبيره في البطانه نتيجه تعرضها للعوامل الجويه بشكل مباشر. سوء عمليات تخزين وتحريك الانابيب، حيث اظهرت التقارير الفنيه بانه كان يتم التعامل مع الانابيب بطريقه غير سليمه عند التحريك والتخزين مما ادي الي تساقط البطانه عن جدار الانابيب الداخليه عند ارتطامها بالارض او الضغط عليها بشده اثناء التخزين او الردم مع الاخذ بعين الاعتبار ان حجم هذه الانابيب كبير جدا ما يتطلب التعامل معها بطريقه احترافيه تحافظ عليها ولا تلحق بها ايه اضرار سواء اثناء تخزينها او توصيلها او الردم عليها. ان التعليمات والمتطلبات الواجبه الاتباع في التعامل مع التبطين الاسمنتي للانابيب تعتبر من البديهيات التي يجب علي مقاول يعمل في مجال تمديد وتوصيل انابيب المياه معرفتها، علما بانها مذكوره في عرض الاسعار والفاتوره وفي مواصفات المشروع. وبتاريخ 15/4/2012م، خاطبت المدعي عليها المدعيه بواسطه رساله الكترونيه واوضحت لها الممارسات والاجراءات اللازم اتباعها للمحافظه علي البطانه الاسمنتيه للانابيب. ثم قامت المدعي عليها بتاريخ 22/4/2012م، وفور علمها بوجود تشققات في البطانه الاسمنتيه الخاصه بالانابيب التي وردتها الي المدعيه، وقبل ان تقوم المدعيه بايه مخاطبات من اي نوع، قامت بزياره الي موقع عمل المدعيه حيث تتواجد الانابيب، وقد اصطحبت معها ممثلين وفنيين عن شركه التغليف التي قامت بتنفيذ اعمال التغليف والتبطين وتم اجراء الاختبارات الحسيه والفنيه اللازمه والضروريه علي الانابيب واصدرت شركه (...) تقريرا وافيا ومفصلا مدعما بالصور التي تم اخذها من الموقع يبين الاسباب الحقيقيه وراء حدوث التشققات والعيوب في البطانه الاسمنتيه للانابيب، والتي تعود الي سوء استعمال المدعيه من خلال الممارسات المذكوره بعاليه، وقد قامت المدعي عليها بتوضيح موقفها بانها غير مسؤوله اطلاقا عن تلك العيوب والتشققات، وقامت المدعيه وبعدما اطلعت علي تقارير ونتايج زياره ممثلي شركه (...) والمدعي عليها ونتيجه لاقتناعها بان سبب حدوث العيوب في بطانه الانابيب الاسمنتيه يعود اليها وحدها، بمحاوله اصلاح التشققات وذلك من خلال عمالها الذين قاموا باعمال ومحاولات لاصلاح تلك التشققات وذلك بطريقه "اللياسه العاديه" دونما ادني معرفه بالاصول الفنيه الواجب اتباعها لاصلاح تلك التشققات كما هو واضح في الصور الوارده في تقارير شركه (...)، ويتضح الاهمال وعدم مراعاه الاجراءات السليمه ويتضح الاهمال وعدم مراعاه الاجراءات السليمه في العنايه بالانابيب المبطنه اسمنتيا، وبتاريخ 16/1/2013م وبناء علي طلب المدعيه من المدعي عليها قام ممثلين عن شركه (...) العربيه السعوديه المحدوده وعن شركه المدعي عليها بزياره موقع المدعيه وتم عمل الاختبارات اللازمه للانابيب وتبين زياده نسبه التشققات عما كانت عليه في الزياره الاولي والتي جرت بتاريخ 22/4/2012م كما اشرنا في اعلاه، كما تبين ظهور اضرار جديده في الانابيب تعود الي استمرار في عدم اتباع الاجراءات السليمه في المناوله والتحميل والتنزيل وضغط الانابيب وتكديسها فوق بعضها او اثناء عمليات الردم فوقها وذلك حسب التقرير الذي اعدته شركه (...) في ذلك التاريخ وهو ما يؤكد عدم مسؤوليه المدعي عليها عن تلك العيوب والتشققات، وختم مذكرته بطلب رفض الدعوي لما تقدم بيانه، وباطلاع وكيل المدعيه استمهل للرد، وفي جلسه يوم الاحد 14/4/1437ه، قدم وكيل المدعيه مذكره من ثلاث ورقات، جاء في مضمونها ان ادعاء المدعي عليها ان سبب هذا الخلل الفني هو عدم قيام المدعيه بترطيب المؤونه الاسمنتيه..والسؤال الذي يوجه للمدعي عليها هو كيف تجتاز الانابيب الاختبارات ويطلب منا بعد اكثر من شهر من التصنيع ان نقوم بالترطيب لهذه الانابيب؟ ونقدم للدايره عرض السعر المرسل من المدعيه حيث لا يوجد فيه اي اشاره الي تكليفنا بعمليه الترطيب ولم يطلبوا ذلك عند ارسال الانابيب لموقع الرياض علما بان الشركه المدعي عليها في خطابها المقدم منه نسخه لفضيلتكم قد اعترفت بالخلل الفني ووعدت بالاصلاح في موقع الانابيب بالمشروع ولكنها لم تفي بوعدها علي الرغم من انه قد حضر بعض المسيولين من شركتهم لمكتبنا بالرياض واخذنا منهم موعدا بالاصلاح وذهبوا ولم نتلقي اي نتيجه ايجابيه بعد ذلك، مما اضطرنا الي اصلاح هذه التشققات والعيوب الفنيه، وباطلاع وكيل المدعي عليها استمهل للرد، وفي جلسه يوم الاحد 28/4/1437ه، قدم وكيل المدعي عليها مذكره من ثلاث ورقات، جاء في مضمونها ان اقرار المدعيه وحسب ما جاء في البند الرابع من مذكرتها بانها لم تقم بواجباتها في ترطيب البطانه الاسمنتيه الداخليه للانابيب من خلال ابقاء كميات مناسبه من المياه داخل الانابيب طيله مده التخزين ولغايه الانتهاء من عمليات التمديد والتوصيل، وكذلك لم تقم بالمحافظه علي الانابيب مغلقه من الجانبين، وفي مذكرتنا السابقه اشرنا الي خطاب المدعيه الذي وجهته الي المدعي عليها بتاريخ 19/2/2013م والذي افادت من خلاله بانها لم يسبق لها ان اطلعت علي مواصفات المؤسسه العامه لتحليه المياه المالحه (SWCC) رقم (M03)، وهذا امر مستغرب ولا يمكن اعتباره عذر يحل صاحبه من الواجبات التي تحددها تلك المواصفات القياسيه، حيث اشار عرض السعر الذي قدمت المدعيه نسخه مترجمه له (وفي البند الثالث منه) وبشكل واضح وصريح الي ان التبطين الاسمنتي الداخلي للانابيب سيكون حسب مواصفات المؤسسه العامه لتحليه المياه المالحه (SWCC) رقم (M03)، اما بخصوص سؤال المدعيه عن كيف تجتاز الانابيب الاختبارات ثم يطلب منها القيام بترطيب تلك الانابيب؟ فان وثيقه المواصفات القياسيه وفي البند رقم (3.5) نصت علي انه خلال فتره التماسك الاولي (28 يوما) للتبطين يجب المحافظه علي ابقاء كميات مناسبه من الماء داخل الانابيب للمحافظه علي جو من الرطوبه داخلها، وانه يجب ان لا يجف التبطين الداخلي للانابيب في اي وقت من الاوقات خلال فتره التماسك الاوليه او خلال فتره التخزين، وعند الحاجه يجب اضافه كميات اضافيه من الماء داخل الانابيب، هذا من جهه، ومن جهه اخري حددت وثيقه المواصفات بانه يجب ابقاء اغطيه نهايات الانابيب البلاستيكيه في اماكنها دايما وانه يجب استبدال الاغطيه التالفه او الممزقه فورا، اما فيما يخص ما ورد في البند الخامس من مذكره رد المدعيه والخاص بطلبها تكليف مكتب التحكيم الهندسي في الهييه السعوديه للمهندسين كجهه محايده صاحبه خبره فنيه لتقديم مريياتها في هذه القضيه فان المدعي عليها تتحفظ علي هذا الطلب ولا تري ضروره له، حيث من الصعوبه بمكان البحث في تحديد مسؤوليه تشقق البطانه الاسمنتيه الداخليه لانابيب تم تغليفها وتبطينها قبل ما يزيد علي اربعه سنوات وقد تم اصلاح التشققات التي حدثت لها وتم تمديدها ودفنها في باطن الارض وتسليمها واستلامها من قبل الاستشاري وصاحب المشروع، وباطلاع وكيل المدعيه تمسك بما قدم بطلبه ندب الخبره، واكتفي الطرفان بذلك، وعليه تم حجز القضيه للدراسه، وفي جلسه تم اصدار الحكم. (الاسباب) استنادا علي الوقايع المذكوره، وحيث ان المدعيه تهدف من دعواها الي الحكم بالزام المدعي عليها بدفع قيمه اصلاح مواسير (كاربون ستيل)، بمبلغ وقدره (600.000) ريال، نتيجه عيوب في البطانه الاسمنتيه الداخليه للانابيب محل المطالبه، وحيث قدم وكيل المدعي عليها تقرير شركه (...) الدوليه باختبار الانابيب حسب الاتفاق الخطي المسبق مع المدعيه واصدرت تقريرها رقم (4) الذي يقع في (4) صفحات ويحتوي علي نوعيه وعدد وطبيعه الاختبارات التي تم اجراؤها علي تلك الانابيب، وقد كانت نتيجه جميع تلك الاختبارات ايجابيه وان تبطين جميع الانابيب جيد وحسب المواصفات المطلوبه وهي ومقبوله وبناء عليه تم اصدار امر صرف الانابيب المبطنه للمدعيه، حيث يفيد استلام المدعيه للانابيب محل المطالبه وسلامتها من العيوب بناء علي هذا التقرير، وحيث قدمت المدعي عليها تقرير ممثلين عن شركه (...) العربيه السعوديه المحدوده وعن المدعي عليها بتاريخ 22/4/2012م، والذي جاء مدعما بالصور الضوييه والمتضمن ان هذه العيوب ناتجه عن سبب عايد للمدعيه بعدم الالتزام باتباع الاجراءات بترطيب المؤونه الاسمنتيه بشكل دايم ومستمر، وترك فتحات الانابيب بدون غطاء بلاستيكي من الجانبين، وسوء عمليات تخزين وتحريك الانابيب، وحيث لم تفند المدعيه دفوع المدعي عليها في تقريرها المقدم في بيان اسباب العيوب وانها عايده الي تصرف المدعيه وعدم التزامها، مما يدل علي وجود تفريط واهمال منها والمفرط اولي بالضمان، ولا ينال من ذلك دفع المدعيه بتحميل مسؤوليه ترطيب الانابيب للمدعي عليها لكونها المسؤوله عنه او لكونها لم تخطر المدعيه للقيام بذلك، فقد دفعت المدعي عليها ذلك بالاشاره الي (البند الثالث) من عرض السعر المقدم من المدعيه والمبين فيه ان التبطين الاسمنتي الداخلي للانابيب سيكون حسب مواصفات المؤسسه العامه لتحليه المياه المالحه (SWCC) رقم (M03)، وبالرجوع اليه في البند رقم (3.5) افاد انه خلال فتره التماسك الاولي (28 يوما) للتبطين يجب المحافظه علي ابقاء كميات مناسبه من الماء داخل الانابيب للمحافظه علي جو من الرطوبه داخلها، وانه يجب ان لا يجف التبطين الداخلي للانابيب في اي وقت من الاوقات خلال فتره التماسك الاوليه او خلال فتره التخزين، وعند الحاجه يجب اضافه كميات اضافيه من الماء داخل الانابيب، وانه يجب ابقاء اغطيه نهايه الانابيب البلاستيكيه في اماكنها دايما وانه يجب استبدال الاغطيه التالفه او الممزقه فورا، واما فيما يتعلق بطلب المدعيه تكليف جهه خبره لتحديد كون ترطيب الانابيب من مسؤوليه المدعيه او المدعي عليها، فان هذا الطلب تم تفنيده بما اتكات عليه المدعي عليها في (البند الثالث) من عرض السعر الذي احال علي مواصفات المؤسسه العامه لتحليه المياه المالحه (SWCC) رقم (M03)، والذي افاد بضروره الترطيب خلال فتره التماسك الاولي او خلال فتره التخزين، علاوه علي كون الانابيب محل المطالبه تم تغليفها وتبطينها قبل ما يزيد علي اربعه سنوات وقد تم اصلاح التشققات التي حدثت لها وتم تمديدها ودفنها، مما لا تري معه الدايره الي الحاجه بندب الخبره والحال كما تقدم، وحيث ان الاصل في العيوب العدم، وعلاوه علي ذلك فان التقرير يبين تفريط المدعيه وان العيوب ناتجه عن تصرفها ولم تفندها او تدفعها بما ينقضها، مما يظهر معه وجاهه دفوع المدعي عليها، مما تنتهي معه الدايره الي رفض الدعوي، (فلهذه الاسباب) حكمت الدايره برفض الدعوي المقامه من المدعيه/ شركه (...) للتجاره والصناعه والمقاولات، ضد المدعي عليها/ شركه (...) السعوديه، وباعلان منطوق الحكم علي وكيل المدعي قرر عدم القناعه وقرر وكيل المدعي عليها القناعه، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. احمد بن محمد العتيبي امين السر عبدالرحمن بن عبدالعزيز الجريوي القاضي عبد الله بن سلمان المعثم القاضي احمد بن خالد العبدالقادر رييس الدايره القرار في قضيه الاستيناف رقم 2774/ق لعام 1437ه المتعلقه بالقضيه التجاريه رقم 1560/3/ق لعام 1437ه المقامه من/ شركه (...) للتجاره والصناعه والمقاولات ضد/ شركه (...) السعوديه الصادر بشانها حكم الدايره التجاريه الثانيه بالمحكمه الاداريه بالدمام بتاريخ 12/5/1437ه والمؤيد بحكم دايره الاستيناف التجاريه الاولي بتاريخ 8/1/1438ه الحمد لله رب العالمين، والصلاه والسلام علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين، وبعد: ففي يوم الاثنين الموافق 19/5/1439ه انعقدت دايره الاستيناف التجاريه الاولي بمقرها بمحكمه الاستيناف بالمنطقه الشرقيه بتشكيلها المكون من القضاه التاليه اسماؤهم: محمد بن صالح اليحيي رييسا ابراهيم بن عبدالله العجلان عضوا عبد الله بن سليمان المزروع عضوا وبحضور/ زياد بن عبد المنعم العبيد امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المذكوره اعلاه والمحاله لهذه الدايره في 29/4/1439ه وقد اطلعت الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها وعلي الالتماس المقدم عليه، وبعد دراسه القضيه والمداوله فيها اصدرت الدايره القرار الماثل. (الدايره) بما ان واقعات هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الالتماس فان الدايره تحيل اليه منعا للتكرار. وباحاله القضيه الي الدايره التجاريه الناظره للدعوي اصدرت حكمها محل الالتماس المنتهي الي رفض الدعوي. والمؤيد بحكم هذه الدايره. ثم تقدم وكيل المدعي عليه بهذا الالتماس لاعاده النظر. وبما ان الاصل في الاحكام القضاييه اذا اصبحت نهاييه عدم جواز اعاده النظر فيها الا وفق الحالات والضوابط الوارده في الماده (200) من نظام المرافعات الشرعيه. وبما انه بتامل الالتماس محل النظر وما ارفق معه لم تجد فيه الدايره سببا من شانه ان يغير من النتيجه التي انتهي اليها الحكم محل الالتماس وفق الحالات المنصوص عليها نظاما. (لذلك) قررت الدايره عدم قبول هذا الالتماس المقدم لاعاده النظر في الحكم الموضح اعلاه. والله الموفق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين. زياد بن عبدالمنعم العبيد امين السر عبدالله بن سليمان المزروع عضو الدايره د. ابراهيم بن عبدالله العجلان عضو الدايره د. محمد بن صالح اليحيي رييس الدايره