moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 20 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السابعه عشر وبناء علي القضيه رقم 4202 لعام 1439 ه المقامه من/ (...) غير ذلك (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ (...) غير ذلك (...) ضد/ (...) غير ذلك (...) القاضي محمد بن سعود بن موسي التميمي رييسا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم للحكم فيها من خلال محاضر الجلسات وملف القضيه الالكتروني المشتمل علي صحيفه الدعوي في ان المدعي تقدم بصحيفه الدعوي التي يذكر فيها ما يلي: (قامت موكلتي بتوريد مواد سيراميكيه من (...) وقمنا بتسليمها و لم تف المدعي عليها بدفع المبالغ المتفق عليها, قامت موكلتي بمخاطبه المدعي عليها بتسديد المبلغ المطالب به ولم تقم المدعي عليها بدفعها, هذا ما جعلنا ان تقدم الي مقام المحكمه لتقديم الدعوي حيث لم تقم المدعي عليها بالرد علينا وقامت بالمماطله) اه، وانتهي في طلبه الي الزام المدعي عليها بمبلغ قدره (191,163) هذا مضمون ما جاء في صحيفه الدعوي وقد تم عقد الجلسات لنظرها حاصل ما جاء فيها: عقدت الدايره عده جلسات تبين فيها عدم حضور المدعي عليه. وفي جلسه 12/04/1440ه وفيها حضر وكيل المدعيه في حين تبين عدم حضور المدعي عليه او من يمثله رغم تبلغه عن طريق ابشر بموعد هذه الجلسه، ثم سالت الدايره وكيل المدعيه بينته عن الدعوي طلب مهله لتقديمها. وفي جلسه اخري بتاريخ 01/06/1440ه حضر وكيل المدعيه في حين تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها ثم سالت الدايره وكيل المدعيه بينته علي الدعوي فذكر ان بينته بوليصه الشحن وبالاطلاع عليها تبين انها مرسله لشركه (...) ولم يتبين للدايره ما يثبت ان البضاعه مرسله من الشركه المدعيه وعليه قد افهمت الدايره وكيل المدعيه بان ليس له الا يمين المدعي عليه فطلب يمينه علي ذلك. وفي جلسه اخري بتاريخ 07/11/1440ه حضر اطراف الدعوي، وبطلب اليمين النافيه من المدعي عليه طلب مهله للاطلاع علي اوراق المعامله ومستندات المدعي ثم زودت الدايره المدعي عليه بلايحه دعوي المدعي والمستندات والوثايق المترجمه. وفي جلسه اخري بتاريخ 21/11/1440ه وفي هذه الجلسه: حضر اطراف الدعوي، قدم وكيل المدعي عليه مذكره جوابيه ذكر فيها انه لا يوجد اي تعامل تجاري بين المدعيه وموكلتي حيث لا يوجد اتفاقيه او عقد توريد بين الطرفين، وفيما يتعلق بوجود اسم موكلتي في الفواتير فهذه بضاعه تم تحويلها من (...) من قبل شخص يدعي / (…) ، حيث قام بارسالها لكي تقوم موكلتي باستلامها ثم ببيعها في المملكه وتسلمه الثمن فيما بعد وقد تم ذلك من خلال الحوالات المرفقه، و في ختام مذكرته طلب رد الدعوي وادخال (…) في الدعوي. سلمت نسخه منها لوكيل المدعيه وبطلب الجواب منها طلب مهله للرد. وفي جلسه اخري بتاريخ 23/03/1441ه حضر اطراف الدعوي، ثم قدم وكيل المدعيه مذكره ذكر فيها وجود اسم المدعي عليها علي الفواتير يدل علي وجود تعامل بين الطرفين، وان وكيل المدعي عليها ذكر ان البضاعه تم ارسالها من قبل (…)، فهذا غير صحيح حيث تم ارسال البضاعه من المدعيه واستلامها من المدعي عليها، وذكر وكيل المدعي عليها انها قامت باستلام الشحنه ثم بيعها يعتبر اقرار بان البضاعه تخصها، وبخصوص الحوالات بين (…) والمدعي عليها لا علاقه لموكلتي بها. تسلم وكيل المدعي عليها نسخه منها وطلب مهله للرد. وفي جلسه اخري بتاريخ 28/02/1442ه في هذه الجلسه حضر وكيل المدعيه كما حضر وكيل المدعي عليه وقد سالت الدايره وكيل المدعيه عن سبب ورود اسم المدعو (…) في الفواتير محل الدعوي فهل كان التوريد وهو بدوره ورد للمدعي عليها، ام ان التوريد كان مباشر للمدعي عليها واذا كان الاخير فما وجه ذكر (…) في الفواتير فطلب مهله للرجوع لموكلته لبيان ما طلبته الدايره ثم عقب وكيل المدعي عليها بقوله اساس العلاقه في البضاعه المورده والمستلمه من موكلته كانت مع المدعو (…) وهو شخص سعودي يعيش في (...) وهو علي معرفه تامه بالمدعيه والعلاقه التعاقديه معه وليس مع المدعي عليها وقد سلمت له مستحقاته وهو العميل لدي المدعيه وقد فهم ان المدعو (…) تعاقد مع المدعيه بتوريد البضاعه المستلمه من موكلته من خلال الفواتير التي اصدرتها المدعيه وانما ورد اسم موكلته في هذه الفواتير كعنوان استلام فقط اما اسم العميل الطرف المورد اليه فهو (...) واسمه الكامل (…) هكذا اجاب ثم افهمت الدايره وكيل المدعيه بالجواب علي ما طلبته الدايره كما افهمته بالجواب علي ما عقب عليه وكيل المدعي عليه. وفي جلسه اخري بتاريخ 03/04/1442ه وفي هذه الجلسه المنعقده عبر الاتصال المريي عن بعد، حضر فيها وكيل المدعيه بموجب الوكاله رقم (…) كما حضرت وكيله المدعي عليه وهذا وقد اودع وكيل المدعيه مذكره الكترونيه بتاريخ 8/ 3/ 1442 ه تضمنت ما يلي ( بسؤال فضيلتكم عن صفه المدعو (…) وعلاقته بالدعوي فقد تم الاستفسار من موكلتي عن صفه المدعو (…) وتم افادتنا بانه وكيل المدعي عليه بالمملكه العربيه السعوديه وليس لها اي علاقه او ارتباط مباشر به فكانت العلاقه الرييسيه لموكلتي مع مؤسسه (…) وليس المدعو (…) وفي مذكره المدعي عليها تم الاقرار من قبلهم بانهم قاموا بالاستلام والبيع و هذا دليل واقرار بانهم علي علم بالمدعو (...). فضيله رييس الدايره، جميع الفواتير وجميع تعاملاتنا صادره باسم (…) وليس باسم المدعو (...) ولو ظهر اسم المدعو (…) باي من الفواتير الصادره من المدعي عليها فهذا يدل علي العلاقه التي تربط المدعي عليها مع (...) وليس علاقه موكلتي معه، لانه من الممكن ان يكون (…) موظف ماليه عند المدعي عليها او مسؤول عمليات او مشرف مبيعات. وبعيدا عن المسمي الوظيفي فبمجرد ظهور اسم شخص بجانب اسم مؤسسه المدعي عليها فهذا يدل علي تورطهم جميعا بالعمل سويا وليسوا منفصلين. من غير الطبيعي ان تصدر اي فاتوره او اتفاقيه بمطبوعات المدعي عليها وختمها دون الاطلاع علي الاسماء الموجوده في فواتيرهم ومن غير الطبيعي ايضا ان تقوم المدعي عليها بالموافقه علي اصدار فاتوره باسمها وختمها بوجود اسم شخص من مؤسستهم لا تعلم به. فهل من الطبيعي ان يكون عندهم موظف يقوم بوضع اسمه علي فواتيرهم دون علمهم. ونود ان تقوم المدعي عليها بتوضيح من هو المدعو (…) الذي يظهر اسمه تحت اسم مؤسسه المدعي عليها والاعتماد علي مذكرات المدعي عليها التي اقرت بهذا التعامل من قبل. نود الاكتفاء فضيله القاضي بردنا هذا وننوه بان موكلتي لم تقم باي تعامل تجاري الا مع مؤسسه (…) " المدعي عليها" وليس لنا ايه علاقه تربطنا سوي مع المدعي عليها نفسها دون اي شخص او كيان اعتباري اخر) وبناء عليه قررت الدايره رفع الجلسه للدراسه. وفي جلسه اخري بتاريخ 24/04/1442ه وفي هذه الجلسه المنعقده عبر الاتصال المريي عن بعد، حضر فيها طرفي الدعوي وكاله، ثم سالت الدايره وكيله المدعي عليه عما جاء في الفواتير المرفقه من قبل وكيل المدعيه حيث جاء علي ذكر المؤسسه المدعي عليها في الفواتير وانما ذكر ان العميل باسم (...) فاجابه بان المذكور (…) انما هو تبع المدعيه وليس تابع المدعي عليها ثم حضر وكيل اخر للمدعي عليها (...) فسالت الدايره نفس السؤال الموجه للوكيله عن المدعي عليها اجاب بان سبق بان اجاب امام الدايره بان ورود اسم المؤسسه المدعي عليها في فواتير المدعيه كانت كعنوان استلام فقط وليست هي العميل المتعاقد مع المدعيه وانما العميل كما جاء الفواتير هو المدعو (…) وهو المتعاقد مع موكلتي وهو من وضع اسم موكلتي كعنوان لتسليم البضاعه هكذا اجاب ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عما اذا كان المذكور (…) تابع للمدعي عليها او متعاقد معها اجاب بانه تابع للمدعي عليها وبسؤاله عن البينه علي ما ذكر طلب مهله لذلك، عليه قررت الدايره تاجيل الجلسه وفتح تبادل المذكرات. وفي جلسه اخري بتاريخ 01/06/1442ه وفي هذه الجلسه المنعقده عبر الاتصال المريي عن بعد، حضر فيها طرفا الدعوي وكاله، هذا وقد تقدم وكيل المدعيه بمذكره الكترونيه بتاريخ 28/ 4/ 1442 ه وبعرضها علي وكيل المدعي عليها ذكر بانه يكتفي بما قدم حيث ان المدعي وكاله لم يجب عما سالته الدايره عنه من اثبات علاقه المدعو (…) المسجل كعميل في فواتيرها بالمدعي عليها كعنوان استلام فقط اما بقيت ما ذكره في المذكره فقد سبق الرد عليه سابقا وقرر الاكتفاء بما قدم كما قرر وكيل المدعيه اكتفاءه بما سبق، عليه قررت الدايره رفع الجلسه للدراسه. وفي جلسه اخري بتاريخ 06/06/1442ه وفي هذه الجلسه حضر طرفا الدعوي وكاله، وقد اطلعت الدايره علي ما سبق وان تم ضبطه، فقررت رفع الجلسه للمداوله ثم اصدرت حكمها الاتي بناء علي الاسباب التاليه. (الاسباب) ولما كانت المدعيه تطلب في دعواها الزام المدعي عليها بمبلغ قدره (191,163) ريال قيمه توريد مواد سيراميك للمدعي عليها، ولما كان جواب المدعي عليها قد تمثل في انكار العلاقه التعاقديه بالكامل مع المدعي عليها، ودفعت بان العلاقه التعاقديه مع المدعيه هي مع المدعو (…) وليس مع المدعي عليها، وانما من اشتري المواد من المدعيه هو المدعو (…)، ولما كان بينه المدعيه تتمثل في الفواتير المرفقه في الدعوي والتي يتضح فيها المدعي عليها عنوانا للاستلام، ولما كان جواب المدعي عليها قد تمثل في ان موكلته مجرد عنوان استلام وليست الطرف المتعاقد والدليل ان العميل المدون في االفواتير هو (…) فهو الطرف المتعاقد وانما المدعي عليها عنوان استلام قد سلمت المدعي عليها المبالغ الي المدعو (…) والذي يتواجد ب (...) حسب افاده المدعي عليها بموجب الحوالات التي ارفقتها وقد جري اطلاع الدايره علي الحوالات وتبين انها محوله الي المدعو (…)، ولما كان الامر كذلك، فقد تبين للدايره ان المتعاقد مع المدعيه هو (…)، وكون المدعي عليها عنوان استلام لا يكفي لاثبات التوريد مع المدعي عليها مباشره حيث ان بينهما متعاقد اخر وهو المدعو (…)، ولم تقدم المدعيه البينه علي تبعيه المذكور للمدعي عليها، لذا فيلزمها مطالبه المذكور حيث انه الطرف المتعاقد معها وفق الفواتير الصادره منها والمشار اليه فيها ب: (العميل)، وعليه فقد انتهت الدايره الي الحكم بعدم قبول هذه الدعوي في مواجهه المدعي عليها لكونها مقامه علي غير ذي صفه، وللمدعيه مطالبه المذكور بدعوي مستقله تقيمها ان شاءت، لذلك كله. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بعدم قبول هذه الدعوي وﷲ الموفق. رييس الدايره محمد بن سعود بن موسي التميمي الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم 3614 لعام 1442 ه المقامه من/ (...) غير ذلك (...) ضد/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ (...) غير ذلك (...) ضد/ (...) غير ذلك (...) القاضي حجاب بن عايض العتيبي رييسا القاضي عبداللطيف بن عبدالعزيز العبداللطيف عضوا القاضي تركي بن عبدالعزيز بن عبدالرحمن ال الشيخ عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاعتراض فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار، وتتلخص بمطالبه المدعيه الزام المدعي عليه بمبلغ قدره (191،163) ريال قيمه توريد مواد سيراميك للمدعي عليه، وباحاله الدعوي للدايره ناظره القضيه اصدرت بشانها حكمها محل الاعتراض المنتهي الي عدم قبول الدعوي، وبتسليم وكيل المدعي عليه نسخه من الحكم اعترض عليه وطلب استينافه، وبعد احاله الاوراق لهذه الدايره تبين انه تم تقديم الاعتراض خلال المهله النظاميه وعليه فهو مقبول شكلا. اما عن الموضوع فقد حددت الدايره جلسه هذا اليوم وفيها اطلعت الدايره علي اوراق القضيه وخلت للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) وبعد دراسه اوراق القضيه ومستنداتها والحكم الصادر فيها وما بني عليه من اسباب والاعتراض المقدم عليه فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد الحكم، ولذلك فانها تؤيده محمولا علي اسبابه. (منطوق الحكم) بتاييد حكم الدايره السابعه عشره بالمحكمه التجاريه بالرياض المؤرخ في 6 / 6 / 1442ه الصادر في القضيه رقم 4202 لعام 1439ه القاضي بعدم قبول الدعوي، محمولا علي اسبابه. وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عضو عبداللطيف بن عبدالعزيز العبداللطيف عضو تركي بن عبدالعزيز بن عبدالرحمن ال الشيخ رييس الدايره حجاب بن عايض العتيبي