moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 16 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره السادسه عشره وبناء علي القضيه رقم ٤٦٧٠٠٤٧٤٦٢لعام ١٤٤٦ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) للتجاره والمقاولات المحدوده شركه شخص واحد الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم المدعي وكاله الموضحه بياناته اعلاه بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها: انه بتاريخ ١٦\١٠\٢٠٢١م قام مصنع قوالب (...) للخرسانه بالبيع علي المدعي مضخه خرسانه (...) لون (...) موديل (...) لوحه رقم (...) بعقد مرفق وبمبلغ وقدره (٣٤٠,٠٠٠) ثلاث ميه واربعون الف ريال سعودي، وتم قبض الثمن كما هو بالعقد وقد قبض المدعي المضخه، وحيث ان المضخه باسم المدعي عليها، وقد اشتراها مصنع قوالب (...) من المدعي عليها (شركه (...) للتجاره) بالعقد المرفق بتاريخ ٠٣\٠٧\٢٠١٩م بمبلغ وقدره (٢٣٥,٠٠٠) ميتين وخمسه وثلاثون الف ريال سعودي، ونشاء بسبب هذه المبايعات عدم نقل ملكيه المضخه من اسم المدعي عليه الي اسم مصنع قوالب (...) لكي يتمكن المدعي من نقلها باسمه، وحيث يقوم المدعي بتشغيل هذه المعده وهي ليست علي اسمه،وطالب بالزام المدعي عليه بنقل مضخه الخرسانه (...) لون (...) موديل (...) بلوحتها رقم (...) وبرقم الهيكل:(...) الي اسم المدعي. وقدم سندا لطلبه متمثل في محرر عادي عباره عن عقد بيع بتاريخ ٣٠\١٠\١٤٤٠ه بين المدعي عليها و مصنع قوالب (...) للخرسانه الجاهزه وعقد بيع بتاريخ ١٦\١٠\٢٠٢١م بين المدعي و مصنع قوالب (...) للخرسانه الجاهزه. وعقدت المحكمه جلسه في ٠١\٠٢\١٤٤٦ه: وفيها حضر اطراف الدعوي وكاله، وبسؤال المدعي وكاله عن الدعوي؟ احال الي ما ذكر في صحيفه الدعوي، وبسؤاله عن محل المنازعه قرر قايلا: ان محل المنازعه يتعلق ببيع سياره. وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها قرر قايلا: ادفع بعدم صفه موكلتي لعدم وجودو تعاقد بين موكلتي والشركه المدعيه كما ان العقد بين موكلتي و مصنع قوالب (...) للخرسانه الجاهزه تم النص في البند (٦) ان نقل الملكيه من التزامات مصنع قوالب (...) للخرسانه الجاهزه وليس من مسؤوليه موكلتي هكذا قرر. ثم جري عرض الصلح علي الطرفين فقرر وكيل المدعي قايلا: لا مانع لدي موكلتي من مداوله الصلح وقرر وكيل المدعي عليها قايلا: لا يمكن الصلح. وجري سؤال المدعي عليه وكاله هل السياره محل الدعوي ما زالت حتي الان باسمها فاجاب قايلا موكلتي لا تعلم عن ذلك، وجري من المدعي عليه وكاله سؤال المدعي هل تم من قبل موكلتك تقديم دعوي علي مصنع قوالب (...) للخرسانه الجاهزه فاجاب قايلا لا لكون الدعوي تقام علي من بيده العين وسند التملك لدي موكلتك، كما جري من المحكمه التحقق من شروط قبول الدعوي ومن اختصاصها القضايي بنظرها فلم يظهر ما يوجب صرف النظر عنها لذلك. وبناء عليه افهمت المحكمه وكيل المدعي بايداع جوابه في النظام عبر طلبات القضيه وذلك خلال سبعه ايام من تاريخ هذه الجلسه، ثم يجيب وكيل المدعي عليها خلال مده مماثله مع بيان هل السياره محل الدعوي باسم موكلته لدي المرور حتي الان اولا، ثم يجيب وكيل المدعيه قبل موعد الجلسه القادمه بثلاثه ايام، وتنبه المحكمه الطرفين علي تقديم الاجوبه الملاقيه والابتعاد عن الاطاله في الردود وارفاق كافه ما يحتج به. ورفعت الجلسه لذلك. ووردت مذكره من المدعي وكاله بتاريخ ٠٨\٠٢\١٤٤٦ه ذكر فيها: اولا: ما دفع به المدعي عليه بذكره عدم صفه موكلته في الدعوي غير صحيح ، اذ ان الدعوي كما لا يخفي علي شريف علمكم انها تقام علي من باسمه العين، والمدعي عليها مسجل باسمها المعده (المضخه) وذلك بالرخصه المرفقه لفضيلتكم بالرقم التسلسلي: (...) حيث انها تحمل اسم المدعي عليها (مرفق لفضيلتكم صوره الرخصه). ثانيا: العين انتقلت من ذمه مصنع قوالب (...) للخرسانه الي ذمه موكلي بالعقد المؤرخ بتاريخ ١٦\١٠\٢٠٢١م المرفق لفضيلتكم في الدعوي، ولا صله لمصنع قوالب (...) حاليا بالدعوي لكون ان العين انتقلت ملكيتها الي موكلي، ولا زالت مسجله باسم المدعي عليها حاليا، فخرج بذلك مصنع قوالب. ثالثا: علي فرض صحه ما دفع به المدعي عليه، فان التعاقد بين موكلتي وبين مصنع قوالب (...) قد احال نقل ملكيه المضخه علي المدعي عليه، وذلك في البند رقم (٦)، علي ان الاصل ان تقام الدعوي علي من بيده مستند الملكيه، ولا وجاهه من الزام مصنع قوالب (...) من نقل الملكيه اذ ان لا صفه لها في الاجراءات المتبعه لنقل المعده، وان كان غايه المدعي عليها عدم تحمل التكاليف فلها حق الرجوع علي شركه قوالب (...) للمطالبه بما تغرمه من تكاليف بناءا علي الفقره (٦) من العقد المشار اليه. من جماع ما تقدم، ولان موكلي متضرر من ذلك بحيث انه يشغل المضخه وهي ليست علي اسمه، وللقاعده الفقهيه: لا ضرر ولا ضرار، فاني متمسك بما جاء في دعواي. ، وعقدت المحكمه جلسه في ٢٩\٠٢\١٤٤٦ه: وبسؤال وكيل المدعي عن ما استمهل لاجله؟ فاجاب قايلا تم ارفاقه عن طريق تبادل المذكرات بعد ذلك جري من المحكمه الاطلاع علي ما ارفقه وكيل المدعي، ثم طلبت المحكمه من وكيل المدعي عليها الاجابه علي ما ذكره وكيل المدعي فاجاب قايلا المعدات ليست باسم موكلتي حسب ما ظهر لديها من سجلات. وتؤكد موكلتي علي عدم علاقتها بالمدعي، وان لا صفه لها في الدعوي، وعليه التقدم علي من باعه العين، وارتبط به عقديا. بعد ذلك طلب وكيل المدعي توجيه سؤال للمدعي عليها ونصه هل تنكر المدعي عليها ان هذه المعده كانت في سجلاتها؟ ام تذكر انها نقلت من سجلها لسجل اخر؟ اذا كان الحواب بنعم متي نقلت؟ اجاب وكيل المدعي عليها قايلا المركبه انتقلت من سجلات موكلتي لكن لا اعلم متي ثم اضاف عن طريق المحادثه الجانبيه ما نصه في عقد المدعيه مع مصنع قوالب (...) ،مصنع قوالب (...) ذكر انه يفوض الطرف الثاني للنقل الملكيه والمبايعه لماذا لم ياخذ المدعي وكاله واقامها بسم مصنع قوالب (...) لان المدعي ماله صفه ونضيف ان اساسا العقد الذي ارفقه المدعيه بالدعوي مصنع قوالب (...) ومصنع (...) ويمثلها المدعيه بعد ذلك قررت المحكمه مخاطبه المديريه العامه للمرور للتحقق من مساله انتقال ملكيه المعده محل الدعوي (مضخه خرسانه (...) لون (...) موديل (...) لوحه رقم (...) ومتي انتقلت ملكيتها وافاده الدايره بتسلسل الملاك ولذلك رفعه الجلسه. وعقدت المحكمه جلسه في ٢٣\٠٣\١٤٤٦ه: وتشير المحكمه الي تصديرها خطابا بتاريخ ٠٦\٠٣\١٤٤٦ه الي مديريه المرور للاستفسار عن تسلسل الملكيه للمعده محل الدعوي وورد الافاده وتم ارفاقها بمرفقات القضيه بتاريخ ٢٢\٠٣\١٤٤٦ه المتضمنه تقرير بالمعده محل الدعوي وانها مملوكه للشركه المدعي عليها. وقررت المحكمه صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: وقد حصر المدي وكاله طلبه في الزام المدعي عليها باتخاذ الاجراءات النظاميه لنقل ملكيه السياره المباعه التي من نوع مضخه الخرسانه (...) لون (...) موديل (...) بلوحتها رقم (...) وبرقم الهيكل: (...) وذلك بموجب العقد عقد بيع بتاريخ ٣٠\١٠\١٤٤٠ه بين المدعي عليها و مصنع قوالب (...) للخرسانه الجاهزه وعقد بيع بتاريخ ١٦\١٠\٢٠٢١م بين المدعي ومصنع قوالب (...) للخرسانه الجاهزه، وحيث ان المدعي عليها استلمت ثمن السياره، وبما ان المدعي عليها دفع بعدم صفه المدعي عليها لعدم وجود تعاقد بين الطرفين كما ان العقد بين المدعي عليها ومصنع قوالب (...) للخرسانه الجاهزه تم النص في البند (٦) ان نقل الملكيه من التزامات مصنع قوالب (...) للخرسانه الجاهزه وليس من مسؤوليه المدعي، وعلي ضوء ما تقدم وبما ان المدعي عليها هي المالكه لتلك السيارات وبما ان عمليه نقل الملكيه امام الجهه المختصه تكون من حيث الاصل من المالك الي غيره وقد ثبت للمحكمه من اداره المرور ان الشركه المدعي عليها ما زالت مالكه للسياره محل الدعوي، وما ذكره المدعي عليه من اتفاق علي ان من التزامات مصنع قوالب (...) للخرسانه الجاهزه نقل الملكيه وليس من مسؤوليه موكلتي فانه لا يعد سببا موجبا لعدم اتمام اجراءات نقل ملكيه السياره محل الدعوي لكون الشركه المدعي عليها قد اتفقت مع طرف ثالث غير المدعيه والاصل ان نقل الملكيه واجراءاته من المالك لغيره، مما تنتهي معه المحكمه للحكم الوارد بمنطوقه. نص الحكم: فلكل ما تقدم، حكمت المحكمه بالزام المدعي عليها شركه (...) للتجاره والمقاولات المحدوده شركه شخص واحد سجل تجاري رقم: (...) باخذ الاجراءات النظاميه بنقل السياره محل الدعوي للمدعي (...) سجل مدني رقم: (...) مالك مصنع (...) للمنتجات الاسمنتيه سجل تجاري رقم: (...) لما هو موضح في الاسباب وبذلك حكمت المحكمه والله اعلم واحكم.