moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه السلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 439302988 لعام 1443ه المدعي: سبولدزينيا بوكوج المدعي عليه: الهييه السعوديه للملكيه الفكريه الوقايع: تقدم وكيل المدعيه بصحيفه دعوي نصها: "لكون موكلتي سبولدزينيا بوكوج شركه اجنبيه وليس لديها سجل تجاري مسجل داخل المملكه العربيه السعوديه و هي الشركه المنتجه لكشري كريم فودج في بولندا وقد حصلت علي حكم مكتسب القطعيه برقم (190.2019) تاريخ 28/7/2021م من هييه التحكيم في المنازعات التابعه للهييه الرسميه لبراءات الاختراع وحقوق الملكيه الفكريه لجمهوريه بولندا ضد شركه يونيتوب المتضمن ابطال حق الحمايه للعلامه التجاريه لكشري كريم فدج رقم (R.154453) وبما ان وصف العلامه المرفق بالحكم يتضمن منتج حلوي الفدج المعد للتصدير الي المملكه العربيه السعوديه، وبما ان شركه يونيتوب سبولكا زي او غرانيكزونا اودبويدزيالنوسيا قد قامت بتسجيل هذه العلامه لدي اداره العلامات التجاريه في المملكه العربيه السعوديه برقم (...) تاريخ 24/2/1441ه لحمايه العلامه التجاريه من تاريخ 28/10/1440ه وحتي تاريخ 27/10/1450ه بالوصف التالي للعلامه "رسم لبقره داخل اطار مستطيل باللون الابيض اسفلها عباره حلاوه بقره بحروف عربيه باللونين البرتقالي والابيض داخل اطار مستطيل باللون الابيض والكل علي خلفيه بنيه اللون" لمنتج الحلويات والايسكريم لذلك التمس من فضيلتكم: الزام المدعي عليها في ابطال حق الحمايه للعلامه التجاريه رقم التسجيل (...) وفق الرسم المرفق بشهاده التسجيل والموصوفه بعباره (رسم لبقره داخل اطار مستطيل باللون الابيض اسفلها عباره حلاوه بقره بحروف عربيه باللونين البرتقالي والابيض داخل اطار مستطيل باللون الابيض والكل علي خلفيه بنيه اللون)" وبسؤال وكيل المدعيه عن دعواه ذكر انها وفق صحيفه الدعوي، وقرر انه يطلب تنفيذ قرار الهييه الرسميه لبراءات الاختراع وحقوق الملكيه الفكريه بجمهوريه بولندا المؤرخ في (28/7/2021م) وذلك بشطب العلامه المسجله برقم (...). وفي جلسه اليوم حضر المدعي وكاله عبدالعزيز بن جابر الجهني، كما حضرت ممثله الجهه المدعي عليها افنان بنت غزاي الحربي، وبسؤال المدعي وكاله عن دعوي موكلته ذكر بانها وفقا لما جاء في لايحه الدعوي ومرفقاتها ويطلب شطب العلامه بناء علي الحكم المرفق، وعليه رات الدايره صلاحيه الفصل في الدعوي ورفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: بما ان المدعيه تهدف من دعواها الي شطب العلامه المسجله برقم (...)، وبما ان هذه الدعوي من الدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه، واستنادا للفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/93) وتاريخ 15/08/1441ه، والي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (9) بتاريخ 11/06/1441ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق نظام حمايه حقوق المؤلف ونظام براءه الاختراع والتصميمات التخطيطيه للدارات المتكامله والاصناف النباتيه والنماذج الصناعيه المتعلقه بالمنازعات المتفرعه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (1418/ت) وتاريخ 21/05/1441ه، واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (137) لعام 1441ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق النظام المبين والذي يسري منذ تاريخ 20/7/1441ه، فان هذه الدايره تختص ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي. اما ما يتعلق بقبول الدعوي شكلا؛ فانه لما كان للدعوي شروط يجب توافرها لتكون صحيحه ومقبوله امام القضاء ولتترتب عليها اثارها وحكمها، وبما ان من شروطها الصفه في المدعي والمدعي عليه، ولما كانت المدعيه انما تهدف من اقامه هذه الدعوي الي طلب شطب تسجيل علامه تجاريه مسجله وقد تقدمت بهذه الدعوي في مواجهه المدعي عليها (الهييه السعوديه للملكيه الفكريه) ولم تخاصم صاحب الحق المسجله باسمه العلامه محل النزاع، واذا كانت هذه الدعوي هي في تكييفها الشرعي والنظامي تعد منازعه من قبل المدعيه في حق ممنوح ومملوك لصاحب العلامه المسجله، فهي من دعاوي الحقوق محل التنازع لا من الدعاوي الاداريه، اذ هدف المدعيه من هذه الدعوي هو انتزاع هذا الحق وضمه الي ملكيتها، فاذا كان الامر كذلك فقد ظهر ان المدعيه قد اخلت بشرط من شروط الدعوي المقرره فقها وقضاء حيث لم تخاصم صاحب الحق ولم تتقدم بدعواها هذه في مواجهته، وبالتالي فان المدعيه يصدق عليها انها اخلت بشرط الصفه، ولم تؤسس دعواها عليه ابتداء، وقد استبان للدايره انها لا يمكن ان تسير في هذه الدعوي باختلال هذا الشرط، واما المدعي عليها (الهييه السعوديه للملكيه الفكريه) فانها ليست بصاحب صفه في هذه الدعوي، وبيان ذلك ان النزاع لا يدور بوجه ما علي بحث او فحص قرار صادر منها، ولا علي الطعن في قرار من قرارتها الاداريه، ولا علي شيء من اعمالها الداخله ضمن اختصاصاتها، وغايه ما في الامر ان حكم الدايره ان كان قاضيا بالشطب سيكون محل تنفيذه لدي المدعي عليها، فهي موطن تنفيذ الحكم في حاله من احواله، وهذا الامر لا يدخلها في شرط الصفه بحال، لا شرعا ولا قضاء، فالنزاع الماثل هو نزاع في حق من الحقوق التي يجري عليها التنازع كبقيه الحقوق القايمه بين التجار ومن في حكمهم، كما ان الدفع والمدافعه انما تطلب في هذه الدعوي من صاحب الحق المسجله باسمه العلامه، فهو صاحب الدفع المؤثر في هذا النزاع، وهو من ينازع المدعيه ويتجه الي الاعتراض في حال الاعتراض، والمدعي عليها في معزل عن هذا كله، فدفعها ليس مطلوبا ولا مؤثرا في النزاع، وعليه فان الدايره تنتهي الي الحكم بعدم قبول هذه الدعوي لاقامتها علي غير ذي صفه، وللمدعيه ان تتقدم بدعواها هذه في مواجهه صاحب الحق، مستكمله بدعواها شروط الدعوي المنصوصه في النظام، مع الافصاح عن بيانات خصمها ضمن الصحيفه وتقييدها علي هذا الاساس، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم بما هو وارد في منطوق حكمها ادناه. نص الحكم: حكمت الدايره بعدم قبول هذه الدعوي، والله الموفق.