moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 25 chunks
الوقايع: بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاعتراض فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار، وتتلخص بمطالبه المدعي للمدعي عليها الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (١٠٠.٠٨٥.٠٠) مايه الف وخمسه وثمانون ريال يمثل قيمه تاجير معده.، وباحاله الدعوي للدايره ناظره القضيه اصدرت بشانها حكمها محل الاعتراض المنتهي بالزام المدعي عليها: شركه (...)لتاجير المعدات الثقيله ، بموجب السجل التجاري رقم: (...) بان تدفع للمدعي: (...)، سعودي الجنسيه بموجب الهويه الرقم: (...) مبلغا قدره: (١٠٠.٠٨٥.٠٠) مايه الف وخمسه وثمانون ريال، وبتسليم وكيل المدعي عليها نسخه من الحكم اعترض عليه وطلب استينافه وقد تلخص اعتراض وكيل المدعي عليها بما مضمونه اولا: انتهي الحكم المطعون عليه في اسبابه الي تغيب المدعي عليها عن الحضور مما يعد تفريطا منها والمفرط اولي بالخساره، وذلك محل نظر لا سيما وان عدم حضور المدعي عليها للجلسه سببه وجود خلل تقني بالنظام حيث قام وكيل المدعي عليه الدخول علي رابط الجلسه في الوقت المحدد لنظر الجلسه الا انه لم يظهر له دخول اي طرف للجلسه سواء المدعي او الدايره الموقره وعليه تقدم وكيل المدعي عليها علي الفور بشكوي للدعم الفني وقيدت التذكره تاريخ ٢٥/١١/١٤٤٥ ، بما يؤكد ان عدم حضور المدعي عليها للجلسه ليس تفريط منها بل لوجود خلل بالنظام "مرفق ١". ثانيا: استند الحكم المطعون عليه في اسبابه الي نكول المدعي عليها عن الجواب وان الاعراف التجاريه تقضي صحه ما يقدمه الاطراف مالم يطعن به الخصم، وذلك محل نظر لا سيما وان ما قدمه المدعي من كروت التشغيل ليس علي مطبوعات المدعي عليها وغير ممهوره بختم وتوقيع المدعي عليها خاصه وان الكروت والكشوف المستند عليها تخص شركه (...) وليس لها علاقه بالشركه المدعي عليها كما ان العقد المبرم بين طرفي الدعوي لا وجود فيه لشركه (...)، بالتالي يكون ما عول عليه الحكم من مستندات تمثلت في كروت تشغيل المعده في غير محله وليس للمدعي عليها شركه (...)لتاجير المعدات الثقيله اي علاقه بشركه (...) فيما يخص المشروع المتعلق بالعقد موضوع هذه الدعوي. ثالثا: نؤكد ان المدعي عليها سلمت المدعي جميع المبالغ المستحقه له بموجب العقد موضوع هذه الدعوي وغير متبقي بذمه المدعي عليها ايه مبالغ للمدعي حيث سلمت المدعي عليها المدعي اجمالي مبلغ وقدره ١٨.٦٩٢ ريال في تاريخ ٢٤/٠٨/٢٠٢٢، ومبلغ ٣٠.٠٠٠ ريال في تاريخ ٨/١٠/٢٠٢٢، ومبلغ ٤٠.٠٠٠ ريال في تاريخ ١/١٢/٢٠٢٢، ومبلغ ٢٠.٠٠٠ ريال في تاريخ ١٨/١/٢٠٢٣ ليكون اجمالي المبالغ المسدده من حساب المدعي عليها لحساب المدعي مبلغ وقدره (١٠٨.٦٩٢) ريال وهو اجمالي المبالغ المستحقه للمدعي بذمه المدعي عليها "مرفق ٢". الطلبات؛ نامل بعد التفضل بالاطلاع والدراسه الحكم بقبول الاستيناف شكلا كونه قدم خلال المهله المقرره نظاما، وفي الموضوع الغاء الحكم رقم ٤٥٣١١٢٢٦٠٩ وتاريخ ٢٨/١١/١٤٤٥ه والقضاء مجددا برد دعوي المدعي. وبعد احاله الاوراق لهذه الدايره تبين انه تم تقديم الاعتراض خلال الفتره النظاميه وعليه فهو مقبول شكلا. اما من حيث الموضوع فقد جري تحديد جلسه للنظر فيه. وفي جلسه ٢٥/٠١/١٤٤٦ه عقدت دايره الاستيناف الثالثه في هذ القضيه جلستها عبر الاتصال المريي بحضور اطراف القضيه وسالت دايره الاستيناف المستانف وكاله عن طلبه فاحال الي استينافه، وسالت المستانف ضده عن جوابه فاحال علي ما سبق ان ادلي به وتمسك بالحكم الابتدايي الصادر في القضيه وطلب تاييده، وذكر انه تقدم بتاريخ اليوم بمذكره جوابيه فطلب المستانف مهله للرد خلال ثلاثه ايام في نظام تقاضي وللطرف الاخر التعقيب خلال الثلاثه ايام القادمه وعليه جري تحديد جلسه قادمه. تشير الدايره الي انه وردها في ٢٥/٠١/١٤٤٦ه طلب ايداع مذكره مقدم من وكيل المدعي وباطلاع الدايره عليه وجدته تضمن ما نصه (الموضوع: مذكره جوابيه علي استيناف المستانفه المقدم في القضيه رقم (٤٥٧١٣٢٦٨٦٦) اشاره الي الموضوع اعلاه وبصفتي وكيلا عن المدعي عليه (مؤسسه (...)للمقاولات العامه)، فانني اتقدم لفضيلتكم بهذه المذكره الجوابيه للاجابه علي استيناف المستانفه، وتفصيل ذلك ياتي تاليا: اولا: فيما يخص عدم حضور المستانفه في جلسه النطق بالحكم لدي محكمه الدرجه الاولي، حيث ان الثابت والمدون في صك الحكم عدم حضور المستانفه في جلسه النطق بالحكم، وبالاطلاع علي المرفق المقدم من المستانفه نجد بانها تذكره مقدمه عبر موقع ناجز ولا تفيد بوجود خطا تقني بل افادوا بان الجلسه منتهيه ولم تحضر المستانفه، حتي انه اثناء الترافع في الجلسه لم يكن وكيل المستانفه مضاف في القضيه من الاساس، بل تقدم بطلب اضافه ممثل نظامي بعد صدور صك الحكم، بالتالي يعد عدم حضور وكيل المستانفه ولا المستانفه في محكمه الدرجه الاولي تفريط منها. ثانيا: فيما يخص كروت التشغيل فنفيد اصحاب الفضيله بان موكلي (المستانف ضده)، هو مقاول من الباطن والمستانفه هي المقاول الاصلي، ولا يسمح في المواقع الا بالتسجيل بمطبوعات المقاول الاصلي او استشاري المشروع لاثبات صلاحيه الدخول الي الموقع، والثابت ان المعدات الوارده بكشوف التشغيل هي ذاتها الوارده بالعقد المبرم بين المستانفه وموكلي، وثابت ايضا اتحاد الاعمال في العقد وكرت التشغيل، كما ان المستانفه سبق لها ان سددت لموكلي جزء من مستحقاته بذات الطريقه وذات المستندات ولم تعترض، حتي انها حضرت ٤ جلسات صلح ومراسلات قبل رفع الدعوي ولم تنكر ابدا المبالغ المستحقه في ذمتهم لموكلتي، واستغرب بانكار وكيل المستانفه لمبالغ المستحقه لموكلتي، ونذكر المستانفه ووكيلها بقوله تعالي (يا ايها الذين امنوا لا تاكلوا اموالكم بينكم بالباطل). ثالثا: فيما يخص المبالغ المستحقه لموكلي، فهي ثابته في ذمه المستانفه، وقد سبب لذلك الحكم المستانف تسبيبا سايغا، نتمسك به ولا نحيد عنه. ) وفي جلسه ١٧/٠٢/١٤٤٦ه عقدت دايره الاستيناف الثالثه جلستها في هذه القضيه عبر الاتصال المريي بحضور المدعي وكاله فيما حضر شخص لم يتجاوب صوتيا ثم غادر، وقد تاخرت الجلسه قليلا لثقل في النظام وتاخر في التحميل ثم انقطاع في التيار الكهربايي وبسؤال المستانف عن طلبه احال الي استينافه وما ادلي به في هذا الشان وبسؤال المستانف ضده عن جوابه احال علي ما سبق ان ادلي به وذكر المدعي وكاله ان كروت التشغيل والكشوفات سند المطالبه في هذه الدعوي مطابقه تماما لكروت التشغيل والكشوفات المسدد قيمتها لموكلته مباشره من الشركه المدعي عليها وطلب مهله ثلاثه ايام لتقديم البينه الصريحه والموصله علي ذلك خلال ثلاثه ايام في نظام تقاضي فان تعذر ذلك ففي مرفقات القضيه فان تعذر ذلك فعلي ايميل الدايره كما التزم بتزويد خصمه بنسخه من ذلك وللخصم التعقيب علي ذلك خلال الثلاثه ايام التاليه، وبناء عليه جري تحديد جلسه قادمه. وفي جلسه ٠٨/٠٣/١٤٤٦ه جري افتتاح هذه الجلسه عبر الاتصال المريي بحضور طرفي الدعوي، وسالت الدايره المستانفه (المدعي عليها) عن سبب تحوي المبالغ التي تدعيها وما هي المستندات التي تم بموجبها صرف المبالغ السابقه فاجاب بانه يطلب مهله للجواب وارفاق المستندات التي تم بموجبها صرف المبالغ المذكوره في لايحته كما سالت الدايره المدعي عن اجمالي مبلغ التعامل والمسدد منه والمتبقي وبيان ذلك في مذكره تفصيليه شارحه مرفق بها جميع البينات مترجمتا ورفعت الجلسه لما ذكر. تشير الدايره الي انه وردها في ٠٨/٠٣/١٤٤٦ه طلب ايداع مذكره مقدم من وكيل المدعي وباطلاع الدايره عليه وجدته تضمن ما نصه (الموضوع: مذكره جوابيه في الاستيناف المقدم في القضيه رقم (٤٥٧١٣٢٦٨٦٦) اشاره الي الموضوع اعلاه وبصفتي وكيلا عن المدعي عليه (مؤسسه (...)للمقاولات العامه)، فانني اتقدم لفضيلتكم بهذه المذكره الجوابيه ونوجزها فيما يلي: اولا: عدم قبول الاستيناف شكلا: حيث انه ولدي اطلاعنا علي لايحه الاعتراض الماثل، فقد ودنا ان وكيل المستانفه قد قدم الاعتراض الماثل دون ارفاق وكالته، وهو ما يخالف الماده العاشره من اللايحه التنفيذيه لطرق الاعتراض علي الاحكام والتي تنص علي: ١- يجب ان تشتمل مذكره الاعتراض علي الاسباب التي بني عليها الاعتراض، وطلبات المعترض، وان يرافق المذكره الوثيقه التي تثبت صفه ممثل المعترض -ان وجد-. ٢- اذا لم تستوف مذكره الاعتراض ما ورد في الفقره (١) من هذه الماده؛ حكمت المحكمه من تلقاء نفسها بعدم قبوله. وبناء علي ما سبق وما تضمنته الفقره الثانيه من الماده العاشره سالفه الذكر، يكون الاعتراض المقدم من المدعي عليها غير مقبول شكلا لمخالفته للمتطلبات النظاميه، ويكون خليقا بالرفض الشكلي. ثانيا: وبناء علي طلب صاحب الفضيله نقدم بينتنا علي استحقاق موكلي لما يطالب به، ونثبت ان كروت التشغيل والكشوفات سند المطالبه مطابقه لكروت التشغيل والكشوفات المسدده من المستانفه. ونفيد فضيلتكم بما يلي: ان موكلي قد عمل مع المستانفه لمشروعين وهما: المشروع الاول: مشروع اسواق (...) ونتج عن ذلك فاتورتين: الاولي: للفتره من ٢١/٦/٢٠٢٢م الي ٣٠/٠٦/٢٠٢٢م وتضمنت عدد ساعات عمل (٢٧٠) ساعه وبلغت قيمه الفاتوره (٢١,٤٩٥.٩٥) واحد وعشرون الف واربعمايه وخمسه وتسعون الف ريال وخمسه وتسعون هلله، رقم الفاتوره (...) ومرفق لفضيلتكم الفاتوره معنونه برقم (١) وكروت التشغيل. الثانيه: للفتره من ٠٢/٠٧/٢٠٢٢م الي ٢٦/٠٧/٢٠٢٢م وتضمنت عدد ساعات عمل (٧١٥) ساعه وبلغت قيمه الفاتوره (٥٦,٩٢٤.٣٧) سته وخمسون الف وتسعمايه واربعه وعشرون الف ريال وسبعه وثلاثون هلله، رقم الفاتوره (...) ومرفق لفضيلتكم الفاتوره معنونه برقم (٢) وكروت التشغيل. ونرفق لفضيلتكم ملاحظاتنا علي الفاتوره رقم (١) والفاتوره رقم (٢) وهي كالتالي: ١) نص العقد المبرم مع المستانفه علي (الرجاء تامين المعدات الاتيه بالايجار طبقا للشروط المتفق عليها علي ان يرفق مع ١الفاتوره كروت المعدات الموقعه من قبل مدير المشروع او مدير القسم) ، ونحيط صاحب الفضيله بان هذه هي الطريقه المتفق عليها بان يقوم موكلي بارفاق كروت التشغيل مع الفاتوره ويتم سدادها. ٢) عمل موكلي لهذا المشروع في الفتره من ٢١/٠٦/٢٠٢٢م الي ٢٦/٠٧/٢٠٢٢م ٣) كروت التشغيل المرفقه مع الفاتورتين لا يوجد بهما شركه (...)لان الشركه الاستشاريه غير موجوده في مشروع اسواق (...). ٤) قيمه الفاتورتين السابقتين بلغت مبلغا وقدره (٧٨٤٢٠.٣٢) ثمانيه وسبعون الفا واربعمايه وعشرون ريالا واثنان وثلاثون هلله، بينما المبالغ المحوله لموكلي من المستانفه بلغت مبلغا وقدره (١٠٨,٦٩٢) بزياده وقدرها (٣٠,٢٧١.٦٨) ثلاثون الفا وميتان وواحد وسبعون ريال وثمانيه وستون هلله. ٥) المستانفه لا تقوم بتحويل اي مبلغ الا بناء علي كروت تشغيل تقدم مع الفواتير. ٦) اشاره للفقره السابقه بتحويل المستانفه مبلغا اكبر من المستحق عن قيمه الفاتورتين بما يقطع بان المبالغ الزايده خاصه للمشروع الثاني وهو مشروع حديقه (...)موضوع الكروت التي انكرتها المستانفه. ٧) لا يوجد اي فاتوره او اي كروت تشغيل خاصه بهذا المشروع اطلاقا غير ما ذكر اعلاه. المشروع الثاني: مشروع حديقه (...)ونتج عن ذلك عدت فواتير: سددت المستانفه جزءا من تلك الفواتير بناء علي كروت التشغيل التي انكرتها بلغت قيمه سداد المستانفه مبلغا وقدره (٣٠,٢٧١.٦٨) من قيمه الفواتير ونرفق لفضيلتكم فاتوره معنونه برقم (٣) قد دفعت مع كروت التشغيل المنكره. قراين وادله: مرفق لفضيلتكم في الفاتورتين الاولي والثاني بكروت التشغيل يوجد ختم ليس من قبل المستانفه بل من قبل شركه الابتكار، وقام بذلك بسدادها لان هذه العاده الاعتماد يكون مع الاستشاري او المقاول الرييسي للمشروع، وقام بسداد جزء من الفواتير الخاصه بالمشروع الاخر التي علي مطبوعات شركه (...)، ونشير الي فضيلتكم بان المستانفه تعمل بمشروع حديقه (...)، وقد نص كتابه علي الكروت بانها شكل تعمل بالمشروع ولم تنكر ذلك، اضافه علي ذلك بان السايقين بالمشروع الاول والثاني متطابقين. وبناء علي الدفع الشكلي وبناء علي ان المستانفه قامت بدفع جزء من المبالغ المستحقه في ذمتها للمشروع الثاني (حديقه (...))، وبناء علي انكارها للكروت وبناء علي البينه المقدمه من قبلنا كونها قامت بالسداد لقاء الكروت المنكره وبناء علي القراين اعلاه نطلب من فضيلتكم تاييد الحكم الصادر بالصك رقم ٤٥٣١١٢٢٦٠٩ لذلك فان موكلي يطلب من فضيلتكم الحكم: ١) في الشكل: عدم قبول الاستيناف شكلا لمخالفته الماده (١٠/٢) من اللايحه التنفيذيه لطرق الاعتراض علي الاحكام. ٢) في الموضوع: رفض الاستيناف موضوعا، وتاييد الحكم المستانف محمولا علي اسبابه. ) وفي جلسه ٠٦/٠٤/١٤٤٦ه جري افتتاح هذه الجلسه عبر الاتصال المريي، وكان قد جري النظر في القضيه ودراستها والتامل فيها كما تشير الدايره الي عدم تقديم المستانفه مذكره الرد حتي يوم انعقاد الجلسه مع مضي شهر علي الجلسه السابقه ؛ ولصلاحيه القضيه للفصل فيها رفعت للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: بما ان المستانفه (المدعي عليها) تهدف من طلبها الاستيناف الي الغاء الحكم الابتدايي علي التفصيل الذي ورد في لايحه الاعتراض، وبتحقق هذه الدايره من استيفايه الشروط الشكليه وانه قدم خلال المهله النظاميه فيكون مقبولا شكلا، وبعد دراسه اوراق القضيه ومستنداتها والحكم الصادر فيها وما بني عليه من اسباب والاعتراض المقدم عليه فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد الحكم وليس في الاعتراض ما يحول دون تاييده، ولان المستانف ضدها اجابت عن لايحه الاستيناف كما هو مبين في الوقايع كما تخلفت المستانفه عن الرد خلال مده كافيه ولذلك فانها تؤيده محمولا علي اسبابه وهي كافيه في الرد علي ما اثاره المستانف. نص الحكم: حكمت الدايره: بتاييد حكم الدايره الرابعه عشر بالمحكمه التجاريه بالرياض رقم: (٤٥٣١١٢٢٦٠٩) وتاريخ ٢٨ /١١ /١٤٤٥ه، فيما انتهي اليه من قضاء ب: الزام المدعي عليها: شركه (...)لتاجير المعدات الثقيله ، بموجب السجل التجاري رقم: (...) بان تدفع للمدعي: (...)، سعودي الجنسيه بموجب الهويه الرقم: (...) مبلغا قدره: (١٠٠.٠٨٥.٠٠) مايه الف وخمسه وثمانون ريال، محمولا علي اسبابه وما اضيف من اسباب والله الموفق ، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين