moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 28 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السادسه وبناء علي القضيه رقم 8428 لعام 1439 ه المقامه من/ مشعل تركي خالد الجليغم هويه وطنيه (...) ضد/ خالد منور المطيري هويه وطنيه (...) القاضي عبدالعزيز بن عبدﷲ ال فهيد رييسا القاضي ياسر بن عبدالرحمن ال عتيق عضوا القاضي عبدالمجيد بن عبدالعزيز بن سعد السند عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي بانه تقدم المدعي وكاله بصحيفه دعوي ضد المدعي عليه, ذكر فيها (نتقدم بهذه الدعوي المقامه من موكلي : مشعل بن تركي بن خالد الجليغم ضد المدعي عليه : خالد بن منور بن جزاء المطيري سجل مدني رقم : (...) للمطالبه بالزامه باعاده المبالغ التي كانت مستثمره مع المدعي عليه ، وتمت تصفيه هذه الاستثمارات ، واقر المدعي عليه بان المبالغ المشغوله بها ذمته هي 6.645.917 ريال وذلك باقراره وبحضور شهود علي ذلك)؛ انتهي فيها الي طلب الزام المدعي عليه بدفع مبلغ : 6,645,719 ريال سعودي المشغول به ذمه المدعي عليه . - تعويض موكلي عما لحقه من ضرر جراء مماطله المدعي عليه في الوفاء بما عليه ، وتحملهم ديونا سببها عدم وفاء المدعي عليه حتي يتفادوا الاستدانه ، ونطلب التعويض بمبلغ 600,000 ريال سعودي - الزام المدعي عليه بدفع مبلغ 645,719 ريال سعودي اتعاب محاماه ، والتي تمثل 10% من المبلغ المطلوب وفاءه. فقيدت اوراق الدعوي قضيه بالرقم المدون اعلاه, ومن ثم احيلت الي هذه الدايره, وباشرت نظرها علي النحو المثبت بمحاضر الضبط. حيث عقد لها جلسه في 18 / 11/ 1439ه، وفيها حضر من يمثل طرفي الدعوي، وتم سماع الدعوي، وبطلب الجواب من المدعي عليه وكاله طلب مهله للرد, المدعي عليه قدم مذكره الكترونيه للجواب عن دعوي المدعي وكل ما ذكره وكيل المدعي حيث جاء نصها(اولا- من حيث الاجمال: لا صحه لما جاء في لايحه المدعي الجوابيه ولايحه الدعوي واننا ننكرها بكل طلباتها ووقايعها جمله وتفصيلا, ثانيا - من حيث التفاصيل: ان دعوي المدعي مستوجبه للرد وصرف النظر عنها للاسباب التاليه : 1- المبالغ المطالب به بهذه الدعوي ذهب الي محفظه محماس عوض المطيري من اجل استثمارها بعلم وموافقه ورضا المدعي وان موكلي المدعي عليه مجرد وسيط بينه وبين المستثمر محماس المطيري 2- ما تضمنته شهاده الشاهد الذي جلبه المدعي لاثبات دعواه (حمد بن محسن فواز الشيباني) ان المبالغ قد حولت الي طرف ثالث لاستثمارها وهذا يؤكد ما تضمنته اقوالنا السابقه ان المبالغ ليست لدي موكلي وانه ليس له علاقه بالاموال وان موكلي قام بتحويل الاموال الي الشخص الثالث مستند رقم (1) 3- لدينا محادثه واتساب جرت بين موكلي والمدعي تثبت ان الاموال التي سجلت يوم الاحد القادم ان شاء ﷲ شغاله عند الرجال ومحادثه اخري تتضمن سحب الاموال وتصفيتها الاسبوع القادم من(رجال) بالاضافه الي محادثات اخري كثيره تدل دلاله واضحه ان اموال المدعي لدي محماس وليست لدي موكلي وفقا لما تضمنته المحادثات المرفقه في المستند رقم (2) 4)- شهاده الشاهد (حمد بن محسن فواز الشيباني) محادثات الوات ساب هما (قرينه) بامكان المحكمه ان تعول عليها وتعتبر ان الاموال حولت بالفعل لشخص ثالث وليست لدي موكلي وذلك عملا باحكام الماده 156 من نظام المرافعات الشرعيه ولايحته التنفيذيه التي نصت صراحه علي انه يجوز للقاضي ان يستنتج قرينه او اكثر من وقايع الدعوي او مناقشه الخصوم او الشهود لتكون مستندا لحكمه او ليكمل بها دليلا ناقصا ثبت لديه ليكون بهما معا اقتناعه بثبوت الحق لاصدار الحكم. 5- لاثبات ان الشخص الثالث هو (محماس) لدينا شهود يثبتون ذلك ويؤكدون ان المدعي طلب من موكلي التوسط له لدي محماس لتشغيل واستثمار الاموال لديه وهم مستعدون للادلاء بشهادتهم في اي وقت تحدده المحكمه 6- لقد تم تحويل جميع راس المال والمبالغ الماليه التي دفعها المدعي وبعلمه وموافقته ورضاه الي محفظه محماس عوض المطيري من اجل استثمارها وفقا لما هو ثابت بالحوالات البنكيه المرفقه لكل ما تقدم من اسباب ولغيرها من الاسباب التي قد تظهر اثناء السير في جلسات التقاضي جيت بالوكاله عن المدعي عليه ملتمسا ثالثا- في الطلبات: الحكم بصرف النظر عن الدعوي المرفوعه ضد موكلي المدعي عليه لانعدام الصفه) , وقدم وكيل المدعي جوابه الالكتروني جاء نصه(اشاره الي ما قدمه وكيل المدعي عليه ، فاننا نود ان نلفت نظر الدايره الموقره الي ان ما قدمه وكيل المدعي عليه لم يحو جديدا يجدر الرد عليه ، اذ ماهي الا امتداد وتكرار للانكار والمماطله ، ولذا فاننا نحيل الدايره في الرد عليه الي ما قدمناه في لايحه الدعوي والمذكرات السابقه ، ونجيب اصحاب الفضيله عن استفسارات الدايره كما يلي : مقدار المبلغ المسلم للمدعي عليه هو : خمسون الف ريال دفعت نقدا للمدعي عليه ، يدل لذلك اقرار المدعي عليه الكتابي في السند لامر . استلم موكلي ارباحا للفتره من 25/ 7/ 1437 ه الي 25/ 11 / 1437 ه كما اوضحنا ذلك سلفا في لايحه الدعوي المؤرخه بتاريخ : 20/ 6/ 1440 ه . تبقي بذمه المدعي عليه من راس المال مبلغ : 240,000 ريال سعودي كما اقر به في السند لامر ، ونسبه راس مال موكلي من اجمالي راس المال البالغ : 640,000 ريال هي نسبه 7.81 % وهو ما يعادل مبلغ : 18,744 ريال سعودي من راس المال المتبقي 240,000 ريال سعودي . اصحاب الفضيله : تاسيسا علي ذلك كله نطلب الفصل في الدعوي ، ونحصر طلبات موكلي فيما يلي : الزام المدعي عليه بدفع مبلغ : 18,744 ريال سعودي المتبقي من راس مال موكلي المشغوله بها ذمه المدعي عليه . تعويض موكلي عما لحق بهم ضرر ، وما فوت عليهم من مصالح نتيجه مماطلته في الوفاء بما في ذمته . الزام المدعي عليه بدفع مبلغ 20,000 ريال سعودي كاتعاب محاماه ، ومعلوم ان من احوج غريمه الي الشكايه غرم ، كما قرر ذلك اهل العلم ومنهم شيخ الاسلام ابن تيميه – رحمه ﷲ تعالي, وبجلسه 18 /07 / 1440ه قدم وكيل المدعي عليه مذكره برده عن الدعوي مكونه من صفحه واحده ارفق بها مجموعه من المستندات اشار فيها االي انه تم اعاده راس المال لمحماس بن عوض المطيري بعلم المدعي بموجب حوالات بنكيه كان كذلك بعلم المدعي وبموافقته تم تسليم وكيل المدعي بنسخه منها وبطلاعه عليها طلب مهله للرد وذكر المدعي بان لديه شاهد يشهد علي ان المتبقي من راس المال للمدعي مبلغ قدره (35.904)ريال وبسؤال الشاهد عن اسمه وعمله وعمره ومكان سكنه وعلاقته بطرفي الدعوي فذكر بان اسمه احمد بن محسن فواز الشيباني ويعمل في البنك العربي وعمره 32سنه وسكنه في الرياض حي الخليج وذكر بان علاقته بالمدعي صديق له وجاره ولا يعرف المدعي عليه وبسؤاله عن ما لديه من شهاده فذكر قايلا (اشهد بﷲ العلي العظيم اني اجتمعت مع المدعي بحضره المدعي عليه في منزل تركي الجليغم ووالد المدعي وانه تم الاتفاق امامي بان ياخذ مشعل واخوانه من المدعي عليه جيب لكزس بقيمه (400.000)ريال كاسترجاع راس المال والمبلغ المتبقي وقدره (240.000)ريال يتم سداده في خلال خمسه اشهر من تاريخ تحرير السند الموقع من قبل المدعي عليه وان نصيب المدعي من هذا المبلغ المتبقي قدره (35.904)ريال)هكذا شهد وبعرض شهاده الشاهد علي وكيل المدعي عليه طلب مهله لعرضها علي موكلته ثم طلب الشاهد بان يضيف جزييه علي شهادته وهي ان المدعي عليه ذكر بانه يقوم بالتحويل مبلغ الشراكه لشخص ثالث لاستثمارها وانه يضمن المال في حال خسارته, وبجلسه 26/11/1440ه وفي الجلسه ذكر وكيل المدعي بان الطرف الثالث المدعو محماس المطيري لم يعلم به موكله الا بعد مواجهه المدعي عليه بطلب الارباح وراس المال عند ذلك ادعي المدعي عليه بان المبالغ سلمها لمحماس المطيري وبعد ذلك انعقد مجلس الصلح الذي حضره الشاهد فسالت الدايره وكيل المدعي عليه هل اخبر موكله المدعي بان محماس المطيري هو صاحب العلاقه وانه هو الذي يدير المحفظه فاجاب بنعم فعقب وكيل المدعي بان ذلك غير صحيح وان المدعي عليه لم يخبره بذلك مطلقا بدليل ان الاموال كانت تذهب الي المدعي عليه ولم تذهب الي محماس المطيري ثم افهمت الدايره الطرفين بتبادل المذكرات بينهما الكترونيا حيث يقدم وكيل المدعي عليها رده خلال 15 يوما ثم يقدم وكيل المدعي رده خلال 15 يوما التاليه ثم يقدم وكيل المدعي عليها رده خلال 15 يوما ثم يقدم وكيل المدعي رده خلال 15 يوما التاليه ففهم الطرفان ذلك واستعدا به, وبجلسه 08/02/1441ه وفي الجلسه ذكر وكيل المدعي بان الطرف الثالث المدعو محماس المطيري لم يعلم به موكله \\غلا بعد مواجهه المدعي عليه بطلب الارباح وراس المال عند ذلك ادعي المدعي عليه بان المبالغ سلمها لمحماس المطيري وبعد ذلك انعقد مجلس الصلح الذي حضره الشاهد فسالت الدايره وكيل المدعي عليه هل اخبر موكله المدعي بان محماس المطيري هو صاحب العلاقه وانه هو الذي يدير المحفظه فاجاب بنعم فعقب وكيل المدعي بان ذلك غير صحيح وان المدعي عليه لم يخبره بذلك مطلقا بدليل ان الاموال كانت تذهب الي المدعي عليه ولم تذهب الي محماس المطيري ثم افهمت الدايره الطرفين بتبادل المذكرات بينهما الكترونيا حيث يقدم وكيل المدعي عليها رده خلال 15 يوما ثم يقدم وكيل المدعي رده خلال 15 يوما التاليه ثم يقدم وكيل المدعي عليها رده خلال 15 يوما ثم يقدم وكيل المدعي رده خلال 15 يوما التاليه ففهم الطرفان ذلك واستعدا به, وبجلسه 05 / 04/ 1441ه سالت الدايره المدعي وكاله هل موكله هو من قام بالاتفاق مع المدعي عليه ام ان الاتفاق تم مع اخيه فهد فاجاب بان الاتفاق تم بين موكله والمدعي عليه مباشره وان الاتفاق كان علي ان يقوم المدعي عليه باستثمار اموال موكله مباشره وبسؤال الدايره لوكيل المدعي عليه هل لدي موكله مزيد بينه علي ان الاتفاق تم علي ان يكون المدعي عليه وسيط لاستثمار مال المدعي وليس مستثمر له مباشره فذكر بان لديه شاهد يشهد علي ذلك ويطلب الاذن باحضاره فاذنت له الدايره بذلك واستعد باحضاره في الجلسه القادمه وافهمت الدايره وكيل المدعي باحضار موكله في الجلسه القادمه. وبجلسه 26 / 5/ 1441ه، حضر وكيلا الطرفين، وحضر الشاهد فهد بن خلف المطيري وبسؤاله عن عمره وعن عمله وعلاقته بطرفي الدعوي؟ فاجاب بان عمره ?? سنه، ويعمل بالحرس الوطني، وعلاقته بطرفي الدعوي بانه يستثمر مع المدعي عليه ويعطيه اموال يحولها الي محماس عوض المطيري ليقوم باستثمارها في سوق الاسهم، وبسؤاله عن ما لديه من شهاده؟ فذكر اني اشهد بﷲ بان المدعي عليه وسيط بيننا وبين محماس عوض المطيري، ولا يقوم بالاستثمار مباشره هكذا شهد، وبسؤاله هل حضر الاتفاق بين المدعي والمدعي عليه؟ فذكر بانه لم يحضر وبسؤاله كيف عرف بان الاتفاق بين المدعي والمدعي عليه علي ان يكون المدعي عليه مجرد وسيط؟ فذكر بانه عرف ذلك حينما ذهب لبيت والد المدعي وكان ذلك بغرض الصلح ودار حديث بينهما ومن خلال الحديث اتضح بان الاتفاق كان علي ان يقوم المدعي عليه بتحويل المال الي محماس المطيري، وبعرض هذه الشهاده علي وكيل المدعي، ذكر بان الشاهد لم يحضر الاتفاق، ولا يعلم علي ماذا تم وان موكله يكتفي بما ذكر سابقا، ويطلب احضار شاهد حضر محضر الصلح بينهما في الجلسه القادم. وبجلسه 1 / 7/ 1441ه حضر وكيلا الطرفين، وحضر الشاهد محمد بن عويض بن غصاب الشلوي سجل مدني رقم ?????????? وبسؤاله عن عمره وعمله وسكنه وعلاقته بطرفي الدعوي؟ فاجاب ان عمره ??سنه، ويعمل عسكري في الحرس الوطني، ويسكن في اسكان الحرس الوطني، وانه تربطه علاقه صداقه بالمدعي، وبسؤاله عن ما لديه من شهاده؟ ذكر بانه (يشهد بﷲ العظيم اني حضرت الاجتماع في بيت خالد مع تركي بن خالد الجليغم وكان الموضوع قد دار بسؤال فهد بن تركي لخالد منور عن الاموال اين ذهبت؟ فقال خالد اني اعطيتها شخص اسمه محماس من اجل ان يشغلها في الاسهم، فقال له فهد من سمح لك بذلك؟ فقال خالد انت من سمح لي، فقال له فهد انا ما سمحت لك بذلك انت تكذب علي، وبعد ذلك انفض المجلس)، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليه طلب مهله للرجوع لموكله وانه ليس لديه اي سؤال يوجهه للشاهد، وتم افهامه بالرد الكترونيا خلال ?? ايام من تاريخه. الا ان المدعي عليه لم يلتزم بتقديم الرد وفق ما تم افهامه. وبجلسه اليوم والمنعقده عن بعد حضر وكيل المدعي بوكاله رقم 391192064وتاريخ 29\7\1439ه وحضر وكيل المدعي عليه بوكاله رقم 401746752وتاريخ 4\9\1440ه ، وبسؤال الطرفين ان كان لديهما ما يرغبان باضافته او تقديمه فقررا الاكتفاء وذكر وكيل المدعي بانه يحصر دعوي موكله بمبلغ قدره 18.744ريال ثمانيه عشر الفا وسبعمايه واربعه واربعون ريالا المتبقي من راس المال المسلم للمدعي عليه. وبناء عليه رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم (الاسباب) تاسيسا علي ما سبق، وحيث ان وكيل المدعي حصر دعواه في طلب الحكم بالزام المدعي عليه باعاده المتبقي له من راس المال وقدره (18.744) ثمانيه عشر الفا وسبعمايه واربعه واربعون ريالا المسلم له للمضاربه به؛ مسندا دعواه الي صوره الحواله البنكيه، بالاضافه الي السند لامر الصادر من المدعي عليه المثبت فيه تعهد المدعي عليه باعاده الاموال. وبما ان المدعي عليه انكر استلام المال من المدعي ابتداء، ثم دفع بان مال المدعي وبعد استلامه تم تحويله لطرف ثالث للمتاجره به في الاسهم، وان دوره اقتصر علي الوساطه بين الطرفين، وان ذلك تم بعلم المدعي وموافقته. وبما ان الدايره وبعد اطلاعها علي ما ابداه وذكره كل طرف تري بان المدعي عليه لم يقدم البينه الموصله علي ان اتفاقه مع المدعي بانه مجرد وسيط، ولم يقدم البينه علي انه قد حول اموال المدعي للطرف الثالث، ولم يقدم البينه علي موافقه المدعي بتحويل الاموال لطرف ثالث في ظل انكار المدعي لذلك كله، وبما ان ما قدمه المدعي من السند لامر يثبت استحقاقه لمبلغ المطالبه في ذمه المدعي عليه الشخصيه، وتعتبر الدايره هذا السند بانه تنضيض للشراكه بينهما، ولم يقدم المدعي عليه اي دفع صحيح في مواجهته، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي استحقاق المدعي للمتبقي من راس ماله. ولا ينال من ذلك ما يدفع به المدعي عليه من كونه مجرد وسيط اذ لم يقدم البينه الموصله الناقله عن الاصل، حيث ان ما قدم من شهاده لا تقوي علي مخالفه الاصل اذ كون الشاهد لم يحضر الاتفاق ولا علم له بمضمونه. مما تنتهي معه الدايره الي صحه مطالبه المدعي، وبذلك تقضي. (منطوق الحكم) لذلك حكمت الدايره: بالزام خالد منور جزاء المطيري سجل مدني رقم: (...) بان يدفع لمشعل تركي خالد الجليغم سجل مدني رقم : (...)مبلغا قدره (18.744) ثمانيه عشر الفا وسبعمايه واربعه واربعون ريالا؛ لما هو موضح بالاسباب. وﷲ الموفق، وصلي ﷲ علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم ,,, عضو ياسر بن عبدالرحمن ال عتيق عضو عبدالمجيد بن عبدالعزيز بن سعد السند رييس الدايره عبدالعزيز بن عبدﷲ ال فهيد الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثانيه وبناء علي القضيه رقم 1240 لعام 1442 ه المقامه من/ مشعل تركي خالد الجليغم هويه وطنيه (...) ضد/ خالد منور المطيري هويه وطنيه (...) القاضي محمد بن سعود العريفي رييسا القاضي احمد بن عبدالعزيز السديري عضوا القاضي عبدﷲ بن صالح اللحيدان عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاعتراض فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار، وباحاله الدعوي للدايره ناظره القضيه اصدرت بشانها حكمها محل الاعتراض المنتهي الي الزام خالد منور جزاء المطيري سجل مدني رقم: (...) بان يدفع لمشعل تركي خالد الجليغم سجل مدني رقم : (...) مبلغا قدره (18.744) ثمانيه عشر الفا وسبعمايه واربعه واربعون ريالا، وبتسليم المدعي من الحكم اعترض عليه وطلب استينافه، وبعد احاله الاوراق لهذه الدايره تبين انه تم تقديم الاعتراض خلال الفتره النظاميه، وقد جري تحديد جلسه هذا اليوم موعدا للنظر في القضيه. (الاسباب) وبدراسه هذا الاعتراض ومرفقاته تبين للدايره انه متعلق بدعوي طالبت فيها المدعيه بمبلغ لا يزيد علي خمسين الف ريال ؛ مما تكون معه الدعوي داخله ضمن الدعاوي اليسيره . وبما انه نصت الفقره الاولي من الماده الثامنه والسبعين من نظام المحاكم التجاريه علي ما يلي (1- فيما لم يرد فيه نص خاص ، تعد جميع الاحكام والقرارات الصادره من الدواير الابتداييه في المحكمه قابله للاستيناف فيما عدا الدعاوي اليسيره التي لاتزيد علي خمسين الف ريال ..) . وبما ان منطوق الحكم محل طلب الاستيناف غير مشمول من ضمن الحالات المنصوص عليها في الماده السابعه بعد المايتين من لايحه نظام المحاكم التجاريه والتي نصت بما يلي (لاتسري احكام الفقره الاولي من الماده الثامنه والسبعين من النظام علي الحكم اذا كان صادرا بعدم الاختصاص او بعدم قبول الدعوي شكلا او بعدم سماعها لمضي المده او باعتبار الدعوي كان لم تكن) ؛ ما تنتهي معه الدايره الي عدم قبول طلب الاستيناف (منطوق الحكم) حكمت الدايره : بعدم قبول طلب الاستيناف ، وذلك لما هو مبين بالاسباب وبﷲ التوفيق وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين . عضو احمد بن عبدالعزيز السديري عضو عبدﷲ بن صالح اللحيدان رييس الدايره محمد بن سعود العريفي