حكم رقم 4034 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 15 chunks

الحكم في القضيه رقم ٤٠٣٤لعام ١٤٣٩ ه
المقامه من/ (...) سجل تجاري (...)
ضد/ مؤسسه (...) للمقاولات لصاحبها (...) 
الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد:
فانه في يوم الاحد ١٤٤٠/٠٣/٢٤ ه وبمقر المحكمه التجاريه بالرياض عقدت الدايره التجاريه الرابعه عشر جلستها بتشكيلها التالي:
القاضي (...)
وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٣٩/٠٧/٠٩ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم.
(الوقايع)
تتلخص وقايع هذه الدعوي في ان المدعي وكاله/ (...) بموجب الوكاله رقم (...) وتاريخ ١/٢/١٤٣١ه تقدم بصحيفه دعوي الكترونيه نيابه عن موكله المشار اليه براس هذا الحكم صاحب مؤسسه (...)للمقاولات افاد فيها بان المدعي عليها باعت للمدعي شيول مستعمل نوعه (...)موديل ١٩٩٠ اصفر بطاقه جمركيه رقم (...) نظير مبلغ قدره (١٤٥,٠٠٠) ريال وتم شراء الشيول من المدعي عليها علي اساس انه (...) الصنع كما هو مسجل بالعقد والبطاقه الجمركيه، ولكن عند تصفيه المؤسسه المدعيه وفحص الشيول لبيعه تبين ان الشيول (...) الصنع وان ثمنه الحقيقي اقل بكثير من قيمته المدفوعه مما يعد هذا من الغبن. وطالب في صحيفه دعواه بالزام المدعي عليها بدفع فرق السعر بعد تقدير ثمن الشيول الحقيقي. وبعد ان تم قيد الاوراق قضيه بالرقم الوارد في مستهل هذا الحكم احيلت لهذه الدايره فباشرت نظرها علي النحو المثبت في محاضر الضبط فحددت لها جلسه يوم الاحد ١/٧/١٤٣٩ه: وفيها تبين عدم حضور طرفي الدعوي وعليه رات الدايره شطب الدعوي. ثم تقدم وكيل المدعي بطلب النظر في القضيه المشطوبه بتاريخ ٨/٧/١٤٣٩ه ثم احيلت لهذه الدايره بتاريخ ٩/٧/١٤٣٩ه فحددت لها جلسه يوم الثلاثاء ٢٩/٨/١٤٣٩ه: وفيها حضر الطرفان وبسؤال الدايره لوكيل المدعي عن دعواه عرضها كما جاءت في لايحه الدعوي المتضمنه قيام موكله بشراء معده عباره عن شيول وقد تبين لموكله بعد الشراء ان الشيول (...) الصنع وان ثمنه الحقيقي اقل بكثير من القيمه المدفوعه وقت الشراء ويدعي وقوع الغبن ويطلب تقدير ثمن الشيول والزام المدعي عليها بسداد فرق السعر ثم سالته الدايره هل جري الاتفاق علي ان الشيول من صناعه محدده فاجاب بان البطاقه الجمركيه تثبت ان الشيول صناعه (...) وباطلاع الدايره علي البطاقه الجمركيه سالت المدعي عن الطريقه التي علم بها ان الشيول صناعه (...) فاجاب بان صاحب المعرض اخبره بذلك فطلبت منه الدايره ما يثبت ذلك فطلب الكتابه لشيخ المعارض بذلك فطلبت منه الدايره تقديم ما يثبت دعواه بان المعده صناعه (...). وفي جلسه يوم الثلاثاء ٢٤/١٢/١٤٣٩ه: حضر الطرفان وبطلب الجواب من المدعي عليه ذكر بانه لا يملك مذكره محرره حاليا ثم طلبت الدايره من ممثل المدعي تقديم ما يثبت ان الشيول (...) الصنع وقدم تقرير(...) والموضح فيه ان الشيول بكامله (...) الصنع وليس (...) وبطلب الجواب من المدعي عليه اجاب بانه ليس في العقد ما ينص صناعه الشيول وان البيع تم بناء علي ظاهر الحال والفحص والمعاينه كحديد هيكلي وممثل المدعي قبل شراءه علي هذا الحال ثم طلبت الدايره من ممثل المدعي تحرير مذكره يذكر فيها كل ما ستند عليه من بينات ويرفق صور منها مع احضار الاصول كما طلبت من ممثل المدعي عليها تحرير جوابه بمذكره جوابيه وارفاق ما يستند عليه في دفوعه. وفي جلسه يوم الثلاثاء ١٩/٣/١٤٤٠ه: حضر الطرفان قدم وكيل المدعي مذكره جواب ذكر فيها جميع ما يستند عليه من بينات وارفق عده صور منها وجري تزويد وكيل المدعي عليها بنسخه من المذكره فقط الذي اطلع عليها ثم قدم مذكره من صفحه واحده انتهي فيها الي ان البيع بين الطرفين والفحص والمعاينه كحديد هيكلي وان المدعي قبل الشراء علي هذه الصفه وقدم اصل خطاب تفويض صادر من مؤسسه (...) بتفويض (...) بتوقيع عقد الشراء للشيول علي صفه الوضع الحالي كحديد هيكلي وتمام الفحص من قبله وبعرضه علي وكيل المدعي اقر بصحه الختم علي هذا الخطاب وان المؤسسه تعود لموكله كما قرر وكيل المدعي عليها بانه لا جديد فيما قدمه وكيل المدعي في هذه الجلسه عليه قررت الدايره تاجيل الجلسه للدراسه. وفي جلسه يوم الاحد ٢٤/٣/١٤٤٠ه: حضر الطرفان وطلبا الفصل في القضيه واكتفي كل طرف بما سبق قدمه عليه قررت الدايره بعد دراسه القضيه رفع الجلسه للمداوله.
(الاسباب)
بما ان وكيل المدعي تقدم بصحيفه دعوي الكترونيه نيابه عن موكله المشار اليه براس هذا الحكم صاحب مؤسسه (...) للمقاولات افاد فيها بان المدعي عليها باعت للمدعي شيول مستعمل نوعه (...) بطاقه جمركيه رقم (...) نظير مبلغ قدره (١٤٥,٠٠٠) ريال وتم شراء الشيول من المدعي عليها علي اساس انه (...) الصنع كما هو مسجل بالعقد والبطاقه الجمركيه، ولكن عند تصفيه المؤسسه المدعيه وفحص الشيول لبيعه تبين ان الشيول (...) الصنع وان ثمنه الحقيقي اقل بكثير من قيمته المدفوعه مما يعد هذا من الغبن ثم طلب الحكم لموكله بفرق السعر بين الشيول (...) و(...) الصناعه، وبما ان الخصومه بين الطرفين هي في عقد بيع ادعي المشتري بحصول غبن في ثمن شراءه للشيول حسب دعواه وطلب رد فرق السعر حسب اختلاف الصناعه للمعده، ثم قدم في سبيل اثبات دعوي موكله عقد البيع والبطاقه الجمركيه للشيول ، وباطلاع الدايره عليها تبين ان البطاقه الجمركيه سجل فيها ان الشيول (...) الصناعه وباطلاع الدايره علي العقد تبين لها ان البيع تم بموجب البطاقه الجمركيه ثم قدم صوره تقرير شيخ الصناعيه المنتهي الي ان الشيول (...) الصناعه، وبما ان وكيل المدعي عليها اجاب عن الدعوي بان صفه البيع كانت علي ظاهر الحال والفحص والمعاينه كحديد هيكلي وان المدعي قبل شراء علي هذه الحال ثم قدم اصل خطاب صادر من المؤسسه المملوكه للمدعي المنصوص فيه بتفويض (...) في توقيع عقد شراء شيول (...) رقم (...) موديل ١٩٩٠ علي وضعه الحالي كحديد هيكلي وقد تم فحصه والاتفاق علي طريقه تسديد قيمته، وبما ان الوكيل الحاضر صادق علي صحه الخطاب وصحه الختم الممهور عليه، وبما ان حقيقه النزاع هو دعوي الخلف في صفه المبيع، وبما ان المدعي اصدر خطابه المنصوص فيه علي ان صفه البيع تكون علي اعتبار المعده حديد هيكلي وذلك بتاريخ لاحق لتاريخ عقد البيع، مما يعني ان مسيوليه تحديد صفات المبيع تقع علي عاتق المشتري الذي يتوجب عليه فحص المعده وتحديد صفاتها ومن ثم القبول بها من عدمه، وبما ان المدعي قبل بها واشتراها ثم ادعي مخالفه وصف صناعه المعده لما هو مدون في البطاقه الجمركيه، فان هذا تفريط منه ولا يقبل منه التمسك بالصفات الوارده في البطاقه الجمركيه لسقوط هذا الحق بالاتفاق علي الشراء كحديد هيكلي يقوم بموجبه المدعي بالفحص والمعاينه.
(لذلك)
حكمت الدايره: برفض الدعوي المقامه من (...) اقامه رقم (...) - (...) الجنسيه ضد مؤسسه (...) للمقاولات سجل تجاري رقم (...) لما هو موضح بالاسباب
امينا للسر
(...)
رييس الدايره
(...)

الحكم في القضيه رقم ١٥٢٣ لعام ١٤٤٠ ه
المقامه من/ (...) سجل تجاري (...)
ضد/ مؤسسه (...) للمقاولات لصاحبها (...) 
الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد:
فانه في يوم الاحد ١٤٤٠/٠٧/١٧ ه وبمقر محكمه الاستيناف بالرياض عقدت الدايره التجاريه الاولي جلستها بتشكيلها التالي:
القاضي (...)
القاضي (...)
القاضي (...)
وبحضور (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في ١٤٤٠/٠٥/٢٩ ه، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم.
(الوقايع)
بما ان الوقايع قد اوردها الحكم الصادر في القضيه من محكمه الدرجه الاولي فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان ، ومحل الدعوي، عقد بيع (شيول) وطلب الزام المدعي عليها بدفع الفرق بين المبلغ المدفوع لها والقيمه العادله للشيول.
(الاسباب)
بما ان الاعتراض علي الحكم جري تقديمه من وكيل المدعي اثناء الاجل المحدد نظاما فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا ، اما فيما يتعلق بالحكم، فان دايره الاستيناف لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم وبناء عليه فانها تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه.
(لذلك)
حكمت الدايره: بتاييد حكم الدايره الرابعه عشر بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر بتاريخ ٢٤/٣/١٤٤٠ه في القضيه رقم ٤٠٣٤ لعام ١٤٣٩ه القاضي برفض الدعوي محمولا علي اسبابه.
امين السر
(...)
عضو
(...)
عضو
(...)
رييس الدايره
(...)