moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السادسه وبناء علي القضيه رقم 4470232066 لعام 1444 ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي بتقدم وكيل المدعي الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها: ان موكله يتقدم بصفته مدير ضد المدعي عليهما بصفتها الشريكين في شركه (...) وهي شركه سعوديه ذات المسؤوليه المحدوده، وعدد حصصها (٢٨٠٠)، ونسبه الحصص من راس المال (١٤%)، وراس مالها (١٤,٠٠٠,٠٠٠) اربعه عشر مليون ريال، وعدد الشركاء (٢)، والشركه محل الدعوي ليست تحت التصفيه ولم يتم افتتاح اجراء للافلاس، علما ان نشوء الحق محل المطالبه كان بتاريخ ١٤٣٩/٠٣/١٦ه،ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه عزل (...) بناء علي الاستقاله بتاريخ 2017/11/13م، وعدد الشركاء الموافقين وطالبين العزل: شركه ابناء (...)، وهم يمثلون ما نسبته من اجمالي عدد الشركاء (١٤%) من اداره الشركه محل الدعوي. وطالب بالزام المدعي عليها بعزل (...). وقدم سندا لطلبه: صك حكم برقم (...) وتاريخ 1444/03/06ه في القضيه رقم (449008691) الصادر من المحكمه التجاريه بالرياض. وعقدت الدايره جلسه مرييه بتاريخ 1444/04/06ه ملخصها: حضر وكيل المدعي وحضر- لاحقا- ممثل المدعي عليها شركه (...)، وبسؤال وكيل المدعي عن طلبه في هذه الدعوي؟ اجاب: نطلب الزام المدعي عليهم بصفتهم شركاء في شركه (...) بتعديل عقد التاسيس بحذف موكلي من كونه مديرا للشركه وتصحيح السجل التجاري بناء علي ذلك. وبسؤال وكيل المدعي عن تاريخ ترك موكله للعمل كمدير لشركه دار التجزيه اجاب: بان موكله ترك العمل بتاريخ 18 / 12 / 2017م، وبسؤال وكيل المدعي عن سبب امتناع المدعي عليهما عن تعديل عقد التاسيس اجاب بان شركه ابناء (...) موافقون، وموكله شريك فيها، ولكن شركه (...) مهمله ولم يعدل عقد التاسيس اهمالا منهم ولم يظهروا اي تجاوب مع موكلي. ثم حضر ممثل المدعي عليها شركه ابناء (...)/ (...)؛ بصفته مدير شركه ابناء (...) بموجب عقد تاسيس الشركه المرفق في ملف القضيه، كما افاد بصفته مديرا لشركه ابناء(...) ومسؤولا عنها بموافقته علي تعديل عقد التاسيس وفق الوارد في الدعوي، ثم حضر ممثل شركه (...) (...) بصفته مدير المدعي عليها شركه (...)، وبعرض دعوي وكيل المدعي علي مدير المدعي عليها شركه (...) اجاب: اطلب مهله لتقديم جوابي مكتوبا ثم جري افهامه بتقديم جوابه اثناء الجلسه فاجاب بانه سبق وان تقدم المدعي بنفس دعواه في مواجهه شركه التجزيه وحكم برفض الدعوي، فعقب المدعي وكاله بان الحكم صدر بعدم قبول الدعوي وذكر بان الدعوي تكون في مواجهه الشركاء. وبسؤال مدير المدعي عليها شركه (...) هل لديه مانع من ازاله المدير (...) كمدير للشركه؟ اجاب: بانه لا مانع لديه، وهو يرغب ايضا بالخروج، لكن الشركه عليها مشاكل وايقافات، وكل المدراء يرغبون بالخروج منها. وبسؤال وكيل المدعي عليها شركه (...) متي كانت الايقافات؟ اجاب: بانها قديمه وانها قبل تقديم المدعي الاستقاله. ثم اضاف وكيل المدعي بان الحاضر عن شركه(...) موافق علي اخراج موكله ولا يمانع، ونطلب اثبات ذلك ونحن نقوم بالتعديل في وزاره التجاره، وقررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: بناء علي الوقايع سالفه البيان، ولما كان المدعي يهدف من دعواه الزام المدعي عليهما -بصفتهما الشريكين في شركه (...) المحدوده- اخراجه من اداره الشركه وتعديل عقد التاسيس بما يتوافق مع ذلك، فان هذه المحكمه مختصه بنظر هذا النزاع وفق الماده (16 / 4) من نظام المحاكم التجاريه، ولما كان من الثابت في اوراق القضيه ان المدعي هو احد مدراء شركه (...) المحدوده، والمدعي عليهما هما الشريكين فيها، لذا فان الصفه منعقده لاطراف الدعوي، وفي موضوع الدعوي، فان المدعي مدير في شركه تضم شريكين هما المدعي عليهما، وقد طلب المدعي في دعواه هذه الزام المدعي عليهما بتعديل عقد التاسيس واخراجه من اداره الشركه استنادا الي ما تقدم به من طلب الاستقاله وتركه للعمل منذ تاريخ 18 / 12 / 2017م، وحيث لم تمانع المدعي عليها شركه ابناء(...) من تلبيه طلب المدعي، وحيث اقر ممثل المدعي عليها شركه (...) -ضمنا- بصحه تقدم المدعي بطلب الاستقاله، وذلك حينما ذكر ان علي شركه (...) ايقافات ومشاكل قبل تقديم المدعي طلب الاستقاله، مما يفهم معه صحه تقدم المدعي بطلب الاستقاله عام 2017م، ولم تر الدايره حاجه لفحص مساله ترك المدعي للعمل والتحقق من تاريخها تحديدا؛ لان الحكم يرتب اثرا لاحقا بعد اكتسابه القطعيه، وحيث قرر ممثل المدعي عليها شركه (...) امام الدايره بانه لا يمانع من اخراج المدعي من اداره الشركه، وانه هو مدير ايضا ويرغب بالخروج من اداره الشركه، وحيث ابدي ممثل المدعي عليها شركه (...) ان السبب في عدم اخراج المدعي من اداره الشركه هو ان شركه (...) المحدوده عليها ايقافات ومشاكل، وفي نظر الدايره للنزاع الماثل امامها، وحيث لم تجد هذه المساله موضعا صريحا لها في احكام نظام الشركات، لذا فان النظر فيها وفق الاحكام والقواعد العامه لا مندوحه عنه، وقد القت الدايره نظرها لطلب المدعي فوجدته طلبا صحيحا، اذ ليس فيه مخالفه لاحكام النظام، وانما هو -اي طلب الاستقاله- حق اصيل له، لم تجد الدايره له شرطا مسقطا او حكما مقيدا، وحيث ثبت عجز المدعي عن تحصيل طلبه خارج المحكمه وفي حدود التواصل المعتاد بين الشركاء والمديرين؛ ولان الحكم باخراج المدعي من اداره الشركه لا يتضمن ابراءه من اي التزامات ترتبت عليه قبل هذا الحكم، كما لا يسقط مسؤوليته عن اي مخالفات ثبت ارتكابها قبل هذا الحكم، لذا فقد انتهت الدايره الي منطوق حكمها المبين ادناه:- نص الحكم: حكمت الدايره:- بالزام شركه (...) العالمي للتجاره سجل تجاري رقم (...) وشركه (...) سجل تجاري رقم (...) بصفتهما الشركاء في شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بتعديل عقد تاسيس شركه (...) سجل تجاري رقم (...) واخراج المدعي (...)هويه رقم (...) من اداره الشركه، وذلك لما هو موضح في الاسباب، وبالله التوفيق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد، وعلي اله وصحبه اجمعين.