moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه العاشره وبناء علي القضيه رقم ١٤٦١٦ لعام ١٤٤٠ ه المقامه من / (...) سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) للمقاولات المحدوده غير ذلك (...) القاضي(.....) رييسا القاضي (......) عضوا القاضي (......) عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي في ان المدعيه تقدمت الي المحكمه التجاريه بمنطقه الرياض بلايحه ادعاء تختصم فيها المدعي عليها جاء فيها: ( في تاريخ ٣١/٠٥/٢٠١٧م تم تعاقد المدعيه مع المدعي عليها لقيام المدعيه باعمال الهيكل الخرساني لعدد عمارتين في مشروع (...) وقامت المدعيه بتنفيذ كامل الاعمال وتبقي لها مبلغ قدره (٣٣٢.٣٢٣) ثلاثمايه اثنان وثلاثون الف وثلاثمايه وثلاثه وعشرون ريال وتطلب الزام المدعي عليها بدفع هذا المبلغ) وبقيد الدعوي قضيه احيلت لهذه للدايره وباشرت نظرها وحددت لها جلسه بتاريخ ١٥/١١/١٤٤٠ ه وفيها حضر المدعي وكاله ولم تحضر المدعي عليها رغم تبلغها وبسؤاله عن دعواه قدم مذكره من صفحه واحده وارفق معها صور مرفقات وبسؤاله عن اصولها والبينات عن الدعوي طلب مهله لذلك. وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ١٨/١/١٤٤١ قدم وكيل المدعيه مذكره مكونه من صفحه واحده ذكر بوجود تعديل في مبلغ لوجود خطا في المبلغ الوارد في صحيفه الدعوي، واستلم وكيل المدعي عليها نسخه منها وطلب مهله للجواب فافهمت الدايره بايداع المذكره الجوابيه الكترونيا خلال ١٥ يوم وافهمت وكيله المدعيه برد عليها خلال ١٠ايام، وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ١٠/٦/١٤٤١ ه حضر اطراف الدعوي فطلبت الدايره من اطراف الدعوي نسخه مما قدموه الكترونيا فقدم وكيل المدعي عليها مذكره من صفحه واحده تضمنت:" انه لا يمكن اعتبار البينه المقدمه من المدعيه حجه لاثبات المديونيه وذلك لان اثبات الحق يكون بموجب تقديم مطابقه للرصيد او فواتير مختومه من قبل شركه (...) ومع تقديم ما يثبت اداء المهام المطلوبه كما انه غير مقبول محاسبيا والاعتماد علي تقرير خبير لم يتفق الطرفان عليه"، كما افاد وكيل المدعيه بان موكلته لم تقدم ردها الكترونيا وذلك ان ما ورد في جواب المدعي عليه سبق الاجابه عليه في ردنا السابق، ومن ثم قرر اطراف الدعوي الاكتفاء بما تم تقديمه، وفي جلسه اليوم عبر الاتصال المريي حضر وكيل المدعيه كما حضر وكيل المدعي عليها وبسؤال وكيل المدعي عن سبب اختلاف مبلغ المطالبه الوارد في التقرير عن مبلغ المطالبه في لايحه الدعوي ذكر بان المبلغ الزايد عباره عن اخشاب ثم عقب بانه يحصر دعواه في المبلغ الوارد في تقرير الخبير وهو مبلغ ٣١١.٥٣٠ ريال وبسؤال وكيل المدعي عليها هل لدي موكلته دفوع موضوعيه تتعلق بتقرير الخبير ذكر بانها لم تحدد من موكلته ونظرا لصلاحيه القضيه للفصل فيها فقد قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله. (الاسباب) لما كان غايه ما يهدف اليه وكيل المدعيه من دعواه هو الزام المدعي عليها دفع مبلغ قدره ٣١١.٥٣٠ ريال (ثلاثمايه واحدي عشره الف وخمس مايه وثلاثون ريال) قيمه تنفيذ اعمال الهيكل الخرساني لعدد عمارتين في مشروع (...) لصالح المدعي عليها، لذا فان هذه الدعوي من اختصاص المحكمه التجاريه للفصل فيها شكلا وموضوعا، وبالنظر الي موضوع الدعوي: فان المدعيه قدمت ما يسند دعواها والمتمثله بالمستخلصات المشروع، كما قدمت تقرير الخبير الهندسي من مكتب هندسي معتمد والذي حصر الكميات وانشا تقريره بناء عليها، وبما ان المدعي عليها لم تقدم طعنا موضوعيا علي تقرير الخبير سوي انه غير متفق عليه من الطرفين وقد افهمتها الدايره بالاجابه الموضوعيه علي تقرير الخبير الهندسي الا انها لم تقدم ما يجعل الدايره لا تعتبره سندا يثبت صحه الدعوي، لذا فان الدايره تذهب الي الزام المدعي عليها بدفع المبلغ. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بالزام شركه (...) للمقاولات المحدوده سجل تجاري رقم: (...) بان تدفع للمدعيه (...) هويه وطنيه رقم: (...) مبلغا وقدره ٣١١.٥٣٠ ثلايمايه واحدي عشر الفا و خمسمايه وثلاثون ريالا. عضو (.....) عضو (.....) رييس الدايره (.....) الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم ١٩٢٢ لعام ١٤٤٢ ه المقامه من / (...) سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) للمقاولات المحدوده غير ذلك (...) القاضي (....) رييسا القاضي (.....) عضوا القاضي (......) عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاعتراض فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار، وتتلخص بمطالبه المدعي بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره ٣١١.٥٣٠ ريال قيمه تنفيذ اعمال الهيكل الخرساني لعدد عمارتين في مشروع (...) لصالح المدعي عليها، وباحاله الدعوي للدايره ناظره القضيه اصدرت بشانها حكمها محل الاعتراض المنتهي الي الزام المدعي عليه بان يدفع للمدعي مبلغا قدره (٣١١.٥٣٠) ريال، وبتسليم وكيل المدعي عليه نسخه من الحكم اعترض عليه وطلب استينافه، وبعد احاله الاوراق لهذه الدايره تبين انه تم تقديم الاعتراض خلال الفتره النظاميه وعليه فهو مقبول شكلا. وعليه جري تحديد جلسه هذا اليوم موعدا للنظر في القضيه. (الاسباب) وبعد دراسه اوراق القضيه ومستنداتها والحكم الصادر فيها وما بني عليه من اسباب والاعتراض المقدم عليه فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد الحكم، ولذلك فانها تؤيده محمولا علي اسبابه. واما ما ذكره المستانف في لايحته الاعتراضيه بان الحكم ارتكز علي تقرير الخبير فقط فهذا مردود بان الحكم مرتكز علي مستخلصات لم تقدم المدعي عليها ما يدحض حجتيها، كما ان تقرير الخبير لم تقدم المستانفه ملاحظه عليه تستوجب عدم التعويل عليه. (منطوق الحكم) بتاييد حكم الدايره العاشره بالمحكمه التجاريه بالرياض المؤرخ في ١٤/ ٢/ ١٤٤٢ه الصادر في القضيه رقم ١٤٦١٦ لعام ١٤٤٠ه القاضي بالزام شركه (...) للمقاولات المحدوده سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعيه (...) هويه وطنيه رقم (...) مبلغا قدره (٣١١.٥٣٠) ثلاثمايه واحدي عشر الفا وخمسمايه وثلاثون ريالا، محمولا علي اسبابه. وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عضو (......) عضو (.......) رييس الدايره (....)