moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه العاشره وبناء علي القضيه رقم 2087 لعام 1442 ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ شركه (...) والمقاولات غير ذلك (...) ( الوقايع ) تتحصل وقايع هذه القضيه بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم المدعي وكاله الي المحكمه التجاريه بالدمام بلايحه ادعاء ضمنها ما نصه: ((تم تقديم عرض سعر من المدعي عليها، بتاريخ 22/ 06/ 2020م وتمت الموافقه عليه عبر البريد الالكتروني الرسمي من المدعيه علي ان تقوم المدعي عليها بتوريد وتنفيذ نظام دهانات ايبوكسي واصلاح خرسانه لمستودع تابع لشركه (...) (...) التي يوجد عقد بينها وبين المدعيه علي اعمال مقاولات، حيث تقوم المدعي عليها بتنفيذ اعمال من الباطن، وتضمن العرض بيان بجميع الاعمال التي ستقوم بها المدعي عليها، ومنها: تجهيز سطح الارض، ومعالجه الارضيات، وطلاء الارضيات، واصلاح الارضيات الخرسانيه للاماكن المهتريه، وقد قامت المدعي عليها بتنفيذ الاعمال وتسليمها، واستلمت المبلغ كاملا، وسلمت المدعيه ضمان علي المواد والتنفيذ لمده سنتين، وبعد مرور ثلاثه اشهر من تسليم العمل ظهرت عيوب في الموقع فطلبت المدعيه من المدعي عليه الحضور للموقع لمعاينه الخلل واصلاحه بموجب الضمان الذي تعهدت به، وتم مطالبتها باصلاح الخلل بتاريخ 15/12/م2020 فرفضت التجاوب مع المدعيه، فاضطرت موكلتي المدعيه الي اصلاح العيوب علي نفقتها بتكلفه 19,354 ريال)) وختم لايحته بطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (19,354) تسعه عشر الفا وثلاثمايه واربعه وخمسون ريالا، قيدت القضيه بالرقم المشار اليه بعاليه، واحيلت الي هذه الدايره، وفي سبيل نظرها عقدت لها الدايره جلسه 13/10/1442ه، وفيها حضر/ (...)، هويه وطنيه (...) بصفته وكيلا عن المدعيه بالوكاله رقم: (...) وتاريخ 20/6/1442ه، وحضر/ (...)، هويه وطنيه رقم: ( ... ) بصفته وكيلا عن المدعي عليها بالوكاله رقم (...) وتاريخ 25/3/1442ه، وبناء علي ما ورد في الماده 90 من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه فقد افهمت الدايره الاطراف ان هذه الدعوي تقع في ولايه اختصاصها القضايي بناء علي الماده 16 من نظام المحاكم التجاريه، وبعرض الصلح علي الطرفين، افاد وكيل المدعيه بان موكلته حاولت الصلح مع المدعي عليها لكن المدعي عليها لم تستجب، ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عن دعوي موكلته فاحال علي لايحه الدعوي، وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها اجاب بانه لم يتمكن من الدخول الي ملف الدعوي الا قبل الجلسه، وطلب مهله للاجابه عن الدعوي، عليه قررت الدايره احاله الطرفين الي تبادل المذكرات الكترونيا، قدم وكيل المدعي عليها مذكره جوابيه تلخصت في: ((نجيب علي دعوي المدعيه بان موكلتي قامت بالحضور لمعاينه الخلل واصلاحه، حيث انه بعد الانتهاء من المشروع بشهر واحد ابلغت المدعيه موكلتي بخلل في ارضيه المشروع وذهب مدير المشروع الي الموقع وابلغ مسيولي المدعيه ان الحاصل هو سوء استخدام وان الضرر بسبب الرافعه الشوكيه وان الخلل الحاصل هو تشقق الخرسانه وليس خلل في الدهان وجودته وهذا لا يشمله الضمان وقد قامت موكلتي باصلاح الخلل وذلك للحفاظ علي استمرار العلاقه الوديه بين الطرفين وبعدها بفتره قصيره تم ابلاغ موكلتي بارسال بريد الكتروني بوجود خلل اخر وتم الرد علي البريد المرسل وايضاح المشكله ان الحاصل هو تشقق الخرسانه وليس الدهان وحيث ان موكلتي عملها ينحصر في دهان الارضيات الخرسانيه وان الضمان يشمل فقط العيوب التي تحصل للدهان وجودته ولا يشمل غيرها وبناء علي ظروف التشغيل كما جاء في نص الضمان الا ان المدعيه لم تقتنع برد موكلتي واوكلت لطرف ثالث بالاصلاح)) اجاب وكيل المدعيه بمذكره تلخصت في: ((نص ضمان المدعي عليها لمعالجه الارضيات علي انه " في حاله وجود اهتراءات بالارضيه يتم ازالتها وعمل ماده مورتر ايبوكسي مكانها بمنتج (...) - في حاله وجود شقوق يتم فتح الشقوق بقرص ديموند وتعبيته ماده (...) بالمنتج (...) - في حال وجود حفر كبيره يتم تعبيتها باستخدام ماده الايبوكسي السكريد نيتوفلور تي اف 10000"، وكذلك ورد بشكل واضح وصريح في بيان الاسعار بند (معالجه الارضيات بصبيات خرسانه)، وهذا يثبت مسؤوليه المدعي عليها عن العيوب التي ظهرت في الموقع وانها من صميم اعمالها التي نصت عليها في عرض السعر وقامت بتنفيذها بشكل معيب ادي الي ظهور الخلل، ونصت في عرض السعر علي انها مضمونه لمده سنتين وان الضمان علي الاعمال والمواد، كما ان ظهور العيوب بعد شهر واحد من استلام العمل يدل علي سوء التنفيذ وان المدعي عليها اخلت بالقيام بالعمل بالشكل المطلوب، واما ما ذكرته المدعي عليها من ان هذا العمل غير مشمول بالضمان فغير صحيح؛ حيث نص الضمان علي (نضمن جوده تنفيذ الدهان علي الارضيه وتطبيق المواد وفقا لتوصيات ...) والمواد المذكوره في الضمان هي التي تم تنفيذها في اصلاح الشقوق الخرسانيه وتعبيتها؛ فضمان المواد هو نفسه ضمان سلامه الارضيه، كما ان الضمان نص علي: (حرر هذا الاقرار بموجب البنود والشروط المبينه في صحيفه البيانات الفنيه وفورساك وطريقه التنفيذ) وهذه البنود والشروط هي نفسها المنصوص عليها في عرض السعر وهي شامله لجميع الاعمال التي ذكرناها انفا فهي داخله في الضمان، كما ان عرض السعر ورد فيه بشكل واضح وصريح -فتره الضمان علي الاعمال والمواد سنتين-.)) تبادل بعدها طرفي الدعوي مذكرات الكترونيه لم تات بجديد، وفي جلسه هذا اليوم حضر طرفي الدعوي وكاله، وتشير الدايره الي اطلاعها علي ما قدمه الطرفين في تبادل المذكرات الالكترونيه، وبسؤال وكيل المدعيه هل يوجد لدي موكلتك ما يثبت ان العيوب بسبب سوء التنفيذ وليس بسبب استخدام موكلتك لرافعه شوكيه كما تدفع بذلك المدعي عليها، فاجاب بان موكلته قامت باصلاح كامل الارضيات وحالتها الان سليمه وبينه موكلتي تتمثل في ان الضمان قد نص علي ان تلتزم المدعي عليها باعاده تنفيذ الاعمال في حال وجود عيوب وذلك لمده سنتين، ونظرا لتهيي القضيه للفصل فيها، فقد قررت الدايره رفع الجلسه لاصدار الحكم . ( الاسباب ) وبعد سماع الدعوي والاجابه، والاطلاع علي اوراق القضيه ومستنداتها، وحيث ان المدعي حصر دعواه بطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (19,354) تسعه عشر الفا وثلاثمايه واربعه وخمسون ريالا، تمثل قيمه اصلاحات موكلته لاعمال دهانات ارضيه بسبب سوء تنفيذ المدعي عليها للاعمال رغم قيام المدعي عليها باصدار ضمان للعيوب علي التنفيذ، حيث لم تستجب المدعي عليها لمطالبات موكلته بعد ظهور تلك العيوب، مستندا علي ضمان المدعي عليها لمعالجه الارضيات علي انه " في حاله وجود اهتراءات بالارضيه او شقوق او حفر كبيره يتم تعبيتها ومعالجتها وان الضمان علي الاعمال لمده سنتين من تاريخ تنفيذ العمل"، وحيث تلخص دفع المدعي عليها من ان العيوب التي في الموقع حصلت بسبب استخدام رافعه شوكيه احدثت ضررا في الخرسانه وان الضمان لا يشمل هذه العيوب، وبما ان المدعيه قامت باصلاح العيوب مما يتعذر علي الدايره من ندب خبير للوقوف علي العمل وتقديم الراي فيه، وحيث ان الاصل هو السلامه ووجود العيب امر طاري وتقدير العيب وسببه يلزم منه مباشرته وهو ما يتعذر علي الدايره تنفيذه، عليه فان الدايره تنتهي رفض هذه الدعوي . ( منطوق الحكم ) حكمت الدايره برفض هذه الدعوي، وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.