moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 18 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله :اما بعد فلدي دايره الطلبات والاوامر الثانيه وبناء علي القضيه رقم 4471041157 لعام 1444 ه المدعي: شركه جلوبال ايفنتس اند اتركشنز ليمتد المدعي عليه : مجموعه سيرابيس للترفيه شركه شخص واحد الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعيه الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالدمام ذكر فيها: بناء علي العلاقه مع المدعي عليها المتمثله في (بتاريخ ١١/٩/٢٠٢١م وقعت المدعيه مع المدعي عليها اتفاقيه مدتها سنه واحده في ١١ سبتمبر ٢٠٢١م، كان التزام المدعيه بموجب الاتفاقيه هو تسليم المدعي عليها العاب ومعدات ترفيه، مثل العجلات الدواره، واداره الفعاليات ليتم تشغيلها بواسطه المدعي عليها، وارجاعها للمدعيه عند انتهاء مده العقد بين الطرفين علي ان يتقاسم الطرفان الايرادات الناتجه عن الفعاليات قامت المدعيه بتمويل شراء الالعاب ومعدات الترفيه التي سلمتها المدعيه للمدعي عليها والتي تقدر بمبلغ (3,000,000) ٣ ملايين جنيه استرليني من خلال شركه التمويل البريطانيه، كلوز براذرز اسيت فاينانس، انتهت مده الاتفاقيه مع المدعي عليها بتاريخ ١٠ سبتمبر ٢٠٢٢م، ولم يتم تمديدها مطلقا، بعد تعذر وصول الطرفان لاتفاق لتمديد الاتفاقيه ، ورفضت المدعي عليها اعاده الالعاب ومعدات الترفيه للمدعيه رغم مطالبات المدعيه المتكرره للمدعي عليها، وسفر ممثل المدعيه لمدينه ابها لاستلام الالعاب معدات الترفيه. بعد رفض المدعي عليها اعاده الالعاب ومعدات الترفيه للمدعيه، قامت بنقل تلك الالعاب لمدينه الطايف، وابلغت المدعي عليها المدعيه بعزمها علي تشغيل الالعاب في احد الفعاليات في مدينه الطايف)، ومبررات الطلب (الغرض من هذا الطلب العاجل الزام المدعي عليها بارجاع الالعاب ومعدات الترفيه للمدعيه، ومنع المدعي عليها من التصرف في الالعاب والمعدات، وذلك حتي تتمكن المدعيه من استثمار هذه الالعاب والمعدات وذلك بغرض الحصول علي مبالغ لسداد اقساط القرض الذي حصلت عليه المدعيه من لتلافي زياده الاضرار علي المدعيه نتيجه لحسب المدعي عليها واستعمالها للالعاب ومعدات الترفيه المملوكه للمدعيه دون وجه حق، وذلك لان المدعيه اصبحت غير قادره علي سداد الاقساط المجدوله المستحقه عليها لصالح شركه كلوز بسبب نقص الدخل من الالعاب في المملكه العربيه السعوديه) اما مبررات حاله الاستعجال: (وجه العجله في هذا الطلب هو انه تفادي الاضرار الجسيمه التي ستترتب علي المدعيه نتيجه لحجز المدعي عليها للالعاب ومعدات الترفيه المملوكه للمدعيه دون وجه حق، حيث ستقوم شركه كلوز البريطانيه باغلاق الرهن المعقود علي الالعاب ومعدات الترفيه المملوكه للمدعيه والمرهونه ضمانا للقرض المقدم من شركه كلوز للمدعيه، والذي استخدمته المدعيه في سداد قيمه الالعاب ومعدات الترفيه التي تحتجزها المدعي عليها دون وجه حق، وذلك بعد ان اعتبرت شركه كلوز ان المدعيه تخلفت عن سداد قرضها وطالبت باعاده الالعاب ومعدات الترفيه علي الفور.)، ومستعد بتقديم ضمان عند طلبه من المحكمه ولا يوجد دعوي منظوره متعلقه بالطلب؛ وطالب بالمنع من التصرف التالي: (منع المدعي عليها من التصرف واستخدام المعدات وتسليمها للمدعيه بشكل عاجل.)، وقدم سندا لطلبه: العقد المتضمن اتفاق المدعيه مع المدعي عليها لمده سنه واحده في ١١ سبتمبر ٢٠٢١م، علي التزام المدعيه بموجب الاتفاقيه بتسليم المدعي عليها العاب ومعدات ترفيه، ممهور بتوقيع وختم الطرفان. وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في 1444/11/02ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه كما حضر وكيل المدعي عليها، واحال المدعي وكاله الي لايحه الدعوي وقرر المدعي عليه وكاله تقدمه بمذكره جوابيه عبر النظام، ونصها كالاتي: (بموجب الاتفاقيه المؤرخه في: 11/9/2021م اتفقت المدعي عليها مع المدعيه علي الشراكه بتوفير المدعيه مجموعه من الالعاب الكهرباييه والعاب المهارات والموصوفه تفصيلا بالاتفاقيه وذلك للمشاركه ضمن قوافل فعاليات مهرجانات ترفيهيه تنظمها المدعي عليها مقابل نسب ميويه تحصل عليها المدعيه من عوايد تشغيل تلك الالعاب , والتزمت المدعي عليها ببنود تلك الاتفاقيه وتم شحن الالعاب الي المملكه العربيه السعوديه علي نفقه وضمان المدعي عليها، كما اتفقا علي ان تكون مده الاتفاقيه سنه واحده قابله للتجديد، واثناء سريان الاتفاقيه اخلت المدعيه بشروط الاتفاق مسببه بتلك الاختلالات المتعدده خساير فادحه لموكلتي – مرفق عدد من المراسلات والمخاطبات تثبت تقصير واختلالات المدعيه – كان اولها بفعاليات مهرجان الشرقيه الترفيهي 2022م، وثانيها بعدم توفير طاقم الفنيين والمتخصصين لفك الالعاب وجاهزيتها وصيانتها واستبدال قطع الغيار المتهالكه مما تسبب في التاخير باللحاق بموسم فعاليات صيف ابها الترفيهي 2022 مما كبد المدعي عليها خساير فادحه، وطلب رد الدعوي لعدم توافر شروط الاستعجال وتاسيس المدعيه طلباتها علي اتفاق لا يزال ساريا ومنتجا لبنوده والتزاماته واثاره النظاميه: تنص الفقره الاولي من الشروط التجاريه بالبند الاول من الاتفاقيه المؤرخه 11/09/2021 علي : توفير فعاليات الملاهي القابله للركوب متنقله عالميه المستوي في جميع انحاء المملكه العربيه السعوديه لمده سنه واحده قابله للتجديد (يتم مراجعتها بعد حدثين لمراجعتها ) بموجب قرار مشترك من كلا الطرفين ، وحيث ان المدعيه لم تشعر المدعي عليها قبل تاريخ 11/09/2022م بعدم رغبتها في تجديد الاتفاق، بل وعلي العكس من ذلك استمرت في تنفيذ الاتفاق بقرار مشترك بين المدعيه والمدعي عليها لتنفيذ عدد من الفعاليات الترفيهيه في مواقع مختلفه داخل المملكه لتعويض المدعي عليها عن الخساير التي تكبدتها بسبب اخلالات المدعيه، وخشيه من رجوع المدعي عليها بالتعويض ويشهد علي ذلك الوسطاء الذين تدخلوا لتمديد هذا الاتفاق لفتره اخري وكما هو ثابت بالمخاطبات والمراسلات المتبادله بين الطرفين ومعهم الوسطاء. رد الدعوي لعدم اثبات المدعيه بوجود ضرر : اوردت المدعيه في دعواها ان مبررات حاله الاستعجال انه : (وجه العجله في هذا الطلب هو انه تفادي الاضرار الجسيمه التي ستترتب علي موكلتنا نتيجه لحجز المدعي عليها للالعاب ومعدات الترفيه المملوكه لموكلتنا دون وجه حق، حيث ستقوم شركه كلوز البريطانيه باغلاق الرهن المعقود علي الالعاب ومعدات الترفيه المملوكه لموكلتنا والمرهونه ضمانا للقرض المقدم من شركه كلوز لموكلتنا، والذي استخدمته موكلتنا في سداد قيمه الالعاب ومعدات الترفيه التي تحتجزها المدعي عليها دون وجه حق، وذلك بعد ان اعتبرت شركه كلوز ان موكلتنا تخلفت عن سداد قرضها وطالبت باعاده الالعاب ومعدات الترفيه علي الفور.) حيث جاءت متناقضه مع طلباتها ومبرراتها في الدعوي حيث ذكرت ان (الغرض من هذا الطلب العاجل الزام المدعي عليها بارجاع الالعاب ومعدات الترفيه لموكلتنا، ومنع المدعي عليها من التصرف في الالعاب والمعدات، وذلك حتي تتمكن موكلتنا من استثمار هذه الالعاب والمعدات وذلك بغرض الحصول علي مبالغ لسداد اقساط القرض الذي حصلت عليه موكلتنا من لتلافي زياده الاضرار علي موكلتنا نتيجه لحسب المدعي عليها واستعمالها للالعاب ومعدات الترفيه المملوكه لموكلتنا دون وجه حق)، وطلب الحكم برد طلبات المدعيه لعدم توافر شروط الاستعجال وعجز المدعيه عن اثبات صحه مطالبها وتناقض تلك الطلبات مع مبرراتها . ثانيا: الحكم بالزام المدعيه بالتكاليف القضاييه واتعاب المحاماه)، وقررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: وقد حصرت المدعيه وكاله طلباتها في: منع المدعي عليها من التصرف واستخدام المعدات وتسليمها للمدعيه بشكل عاجل، وبعد اطلاع الدايره والنظر فيما قدمه المدعي وكاله ولانه يطلب طلبا مستعجلا بمنع المدعي عليها من الاستخدام وتسليم المعدات للمدعيه، ولما جاء في الماده (102) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه بان يتضمن الطلب المستعجل مبررات حاله الاستعجال ومضمون الماده (108) من ذات اللايحه بانه يقتصر نظره علي مدي توافر شروطه دون التحقق من ثبوت الحق الموضوعي، ولما جاء في الماده (205) من نظام المرافعات الشرعيه ونصها (تحكم المحكمه المختصه بنظر الموضوع بصفه مؤقته في المسايل المستعجله التي يخشي عليها فوات الوقت والمتعلقه بالمنازعه نفسها، ولا يؤثر هذا الحكم علي موضوع الدعوي، سواء رفع طلب الحكم بالاجراء المؤقت مباشره او تبعا للدعوي الاصليه)، ولما ان الطلبات المستعجله لها متطلبات وشروط خاصه بالاستثناء للدعوي المعتاده، وذلك لتحقيق مصلحه مشروعه يخشي فواتها بمرور الوقت ولان ما قرر في لايحه الطلب بان الطلب المستعجل لغرض تمكن المدعيه من استثمار هذه الالعاب والمعدات لاجل سداد الحقوق المترتبه عليها لاجل تفادي الاضرار الجسيمه التي ستترتب عليها نتيجه لحجز المدعي عليها للالعاب ومعدات الترفيه المملوكه لها دون وجه حق، يعد امرا يمس اصل الحق، كما ان وكيل المدعي عليها اجاب عنه بوجود استثمار فعلي من المدعي عليها، وحيث ان الطرفين يحكمهما عقد قابل للتجديد ، ولما يظهر من سياق الدعوي استمرار التعامل به بعد مضي مدته مما لا يمحض ظهور الحق للمدعيه، من غير اللجوء للمخاصمه في دعوي وفق الاجراءات المعتاده وهو الامر الذي يجعل مبرر الاستعجال محتمل، ولما كان للمدعيه اقامه دعواها بالمطالبه لاستحصال ما تدعي بدعوي وفقا للاجراءات المعتاده، مما تنتهي الدايره الي رفض الطلب. نص الحكم: فلكل ما تقدم، حكمت الدايره بالاتي: رفض الطلب المستعجل وجري الافهام باستلام الحكم الكترونيا، والله الموفق.